熊彼特的创新理论

创新理论简述

民众对创新概念的理解最早首要是从技术与经济相结合的角度，探讨技术创新在经济发展过程中的作用，首要代表人物是现代创新理论的提出者约瑟夫·熊彼特。独具特色的创新理论奠定了熊彼特在经济思想发展史研究领域的独特地位，也形成他经济思想发展史研究的首要成就。

熊彼特觉得，所谓创新就是要“建立一种新的生产函数”，即“生产要素的从新组合”，就是要把一种从来没有的有关生产要素和生产条件的“新组合”引进生产体系中去，以达到对生产要素或生产条件的“新组合”；作为资本主义“灵魂”的“企业家”的职能就是达到“创新”，引进“新组合”；所谓“经济发展”就是指整个资本主义社会持续地达到该种“新组合”，或者说资本主义的经济发展就是该种持续创新的结果；而该种“新组合”的目的是得到潜在的利润，即最大限度地获取超标利润。周期性的经济波动正是起因于创新过程的非接连性和非均衡性，不同的创新对经济发展造成不同的影响，自此形成时间各一的经济周期；资本主义导致经济变动的一种形式或方法，它不或许是静止的，也不或许永远存在下去。当经济进步致使创新活动自身降为“例行事物”时，企业家将伴随创新职能降低，投资机会降低而消亡，资本主义不能再存在下去，社会将自动地、和平地进入社会主义。诚然，他所理解的社会主义与马克思恩格斯所理解的社会主义具有本质性的区别。所以，他提出，“创新”是资本主义经济上涨和发展的活力，没有“创新”就没有资本主义的成长。

熊彼特以“创新理论”解释资本主义的本质特质，解释资本主义发生、发展和趋于灭亡的结局，进而闻名于资产阶级经济学界，影响颇大。他在《经济发展理论》一书中提出"创新理论"以后，又陆续在《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》两书中加以运用和发挥，形成了“创新理论”为基础的独特的理论体系。“创新理论”的最大特色，就是强调生产技术的革新和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中的至高无上的作用。但在分析中，他抽掉了资本主义的生产关系，掩盖了资本家对员工的剥削实质。

依据创新浪潮的起伏，熊彼特把资本主义经济的成长分为三个长波：1）1787—1842年是产业革命发生和发展期间；2）1842—1897年为蒸汽和钢铁时代；3）1898年以后为电气、化学和汽车工业时代。第二次世界大战后，很多著名的经济专家也研究和发展了创新理论，20世纪70年代以来，门施、弗里曼、克拉克等用现代统计方法验证熊彼特的看法，并更深一步发展创新理论，被称为“新熊彼特主义”和“泛熊彼特主义”。进入21世纪，信息技术助推下知识社会的形成及其对创新的影响更深一步被认识，科学界更深一步反思对技术创新的认识，创新被觉得是各创新主体、创新要素交互复杂作用下的一种复杂涌现现象，是创新生态下技术进步与应用创新的创新双螺旋结构共同演进的产物，关注价值达到、关注用户参与的以人为本的创新2.0模式也形成新世纪对创新从新认识的探索和实践。创新的五种情形

（1）采取一种新的产品——也就是消费者还不熟悉的产品或某种产品的一种新的品质。

（2）采取一种新的生产方法，也就是相关的制造部门在实践中仍未知悉的生产方法，该种新的方法决不需要建立在科学上新的发现的基础之上，而且，它也可以存在于在商业上对一种商品执行新的处理。

（3）开辟一个新的销售市场，也就是有关国家的有关制造部门以前不曾进入的市场，这个市场以前或许存在也或许不存在。

（4）得到原材料或半制成品的一种新的提供来源，同样不论该种提供来源能否业已存在，而以往没有注意到或者觉得无法进入，依旧需要创造出来。

（5）达到一种新的组织，比如产生一种垄断地位（比如通过“托拉斯化”），或打破一种垄断地位。

后来民众将他这一段话归纳为五个创新，依次对应产品创新、工艺创新、市场创新、资源配置创新、组织创新，而这里的“组织创新”也可以看成是部分的制度创新，诚然仅仅是初期的狭义的制度创新。基本看法

熊彼特的创新理论首要有下方几个基本看法：

第一，创新是生产过程中内生的。他说：“我们所指的‘发展’导致经济生活中并不是从外部强加于它的，而是从内部自行发生的改变。”即使投入的资本和劳活力数量的改变，能够致使经济生活的改变，但这并没有是唯一的经济改变；仍有其他经济改变，它是不能用从外部加于报告的影响来看明的，它是从体系内部发生的。该种改变是那么多的重要经济现象的原因，所以，为它建立一种理论疑似是值得的。该种其他经济改变就是“创新”。

第二，创新是一种“革命性”改变。熊彼特曾作过如此一个形象的比喻：你不管把多大数量的驿路马车或邮车接连相加，也决不能得到一条铁路。“而恰恰就是该种 ‘革命性’改变的发生，才是我们要涉及的困难，也就是在一种非常狭窄和正式的意义上的经济发展的困难。”这就充分强调创新的突发性和间断性的特点，力争对经济发展执行“动态”性分析研究。

第三，创新同期代表着毁灭。一般说来，“新组合并没有一定要由控制创新过程所代替的生产或商业过程的同一批人去实施”，即并没有是驿路马车的所有者去建筑铁路，而恰恰相反，铁路的建筑代表着对驿路马车的否定。所以，在竞争性的经济生活中，新组合代表着对旧组织通过竞争而加以消灭，即使消灭的方式不同。如在完全竞争状态下的创新和毁灭往往发生在两个不同的经济实体之间；而伴随经济的成长，经济实体的扩大，创新许多地转化为一种经济实体内部的自我更新。

第四，创新务必能够创造出新的价值。熊彼特觉得，先有发明，后有创新；发明是新工具或新方法的发现，而创新是新工具或新方法的应用。“只要发明还没有得到事实上的应用，那么在经济上就是不起作用的。”由于新工具或新方法的运用在经济发展中起到作用，最重要的含义就是能够创造出新的价值。把发明与创新割裂开来，有其理论本身的缺陷；但强调创新是新工具或新方法的应用，务必造成出新的经济价值，这对于创新理论的研究具有重要的意义。所以，这个思想为此后诸多研究创新理论的学者所继承。

第五，创新是经济发展的本质规定。熊彼特力图引入创新概念以便从机制上解释经济发展。他觉得，可以把经济区分为“上涨”与“发展”两种情形。所谓经济上涨，假使是由人口和资本的上涨所致使的，并没有能称作发展。“由于它没有造成在质上是新的现象，而只有同一种适应过程，像在自然报告中的改变一样。”“我们所意指的成长是一种特殊的现象，同我们在循环流转中或迈向均衡的趋势中或许观察到的完全不同。它是流转途径中的自发的和间断的改变，是对均衡的干扰，它永远在更改和代替以前存在的均衡状态。我们的成长理论，只然而是对该种现象和伴随它的过程的论述。”所以，“我们所说的成长，可以定义为实施新的组合。”这就是说，发展是经济循环流转过程的中止，也就是达到了创新，创新是发展的本质规定。

第六，创新的主体是“企业家”。熊彼特把“新组合”的达到称之为“企业”，那么以达到该种“新组合”为职业的民众便是“企业家”。所以，企业家的核心职能不是运营或管理，而是看其能否能够实施该种“新组合”。这个核心职能又把真正的企业家活动与其余活动区别开来。每个企业家只有当其事实上达到了某种“新组合”时才是一个名副其实的企业家。这就致使“充当一个企业家并没有是一种职业，一般说也不是一种持久的情况，所以企业家并没有形成一个从专门意义上讲的社会阶级。”熊彼特对企业家的该种独特的界定，其目的在于突出创新的特殊性，表明创新活动的特殊价值。但是，以是否事实达到某种“新组合”作为企业家的内在规定性，这就过于强调企业家的动态性，这不仅给研究创新主体困难导致问题，而且在事实生活过程中也很难把握。

学术界在熊彼特创新理论的基础上开展了更深一步的研究，使创新的经济学研究日益精致和专门化，仅创新模型就先后显现了很多种，其代表性的模型有：技术助推模型、需求拉动模型、相互作用模型、整合模型、系统整合网络模型等，构建起技术创新、机制创新、创新双螺旋等理论体系，形成有关创新理论的经济学理解。

依照熊彼特的看法和分析，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的有关生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在熊彼特看来，作为资本主义“灵魂”的企业家的职能就是达到创新，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主义社会持续地达到新组合。资本主义就是该种“经济变动的一种形式或方法”，即所谓“持续地从内部革新经济结构”的“一种创造性的损坏过程”。

在熊彼特假定存在的一种所谓循环运行的均衡情形下，不存在企业家，没有创新，没有变动和发展，企业总收入等于总开支，生产管理者所得到的导致“管理薪资”，因此不造成利润，也不存在资本和利息。只有在他所说的达到了创新的成长的情形下，才存在企业家和资本，才造成利润和利息。这时，企业总收入胜过总开支，该种余额或余下就是企业家利润，是企业家受于达到了新组合而应得的合理报酬。资本的职能是为企业家执行创新供应必要的支付手段，其所得利息便是从企业家利润中偿付的，如同对利润的一种课税。在这个创新理论中，民众只能目睹生产技术和企业组织的改变，而资本主义的基本冲突和剥削关系则完全看不见了。对我国经济发展的启示

1、珍惜企业家精神，造就企业家队伍

在熊彼特看来，创新活动之所以发生，是由于企业家的创新精神。企业家与只想赚钱的普通商人和投机者不同，个人致富充其量导致他的部分动机，而最突出的动机是“个人达到”，即“企业家精神”。熊彼特觉得该种“企业家精神”包含：(1)建立私人王国，(2)对胜利的热情，(3)创造的喜悦，(4)坚强的意志。该种精神是成就优秀企业家的活力源泉，也是达到经济发展中创造性击穿的智力基础。企业家已经形成市场经济的最稀缺的资源，是社会的宝贵财富，它的多少是衡量一个国家、一个地区经济发展程度的重要指标。所以，很多发达国家和跨国公司都不惜代价、不择手段地网罗创新型人才，而我国尚处在社会主义的初级阶段，选拔人才的机制还不尽公正合理，“论资排辈”、“年纪一刀切”、“恨能”、“恨富”的现象还广泛存在，对人才的制度化激励还相当缺乏，激励冒险、容忍失利的社会氛围还十分稀薄，所有这些都严重地障碍着我国企业家的孕育、培养和造就。所以，我国今后应对这些困难从根本上加以处理，付出造就一支优秀的企业家队伍，在多变的市场竞争中培养出独特的创新精神，培育出许多的实力雄厚、发展前景看好的企业。

2、有秩序的执行经济结构调整

依据熊彼特的创新理论，更改社会面貌的经济创新是长期的、痛苦的“创造性损坏过程”，它将摧毁旧的产业，让新的产业有崛起的空间。但是，面对这个“创造性损坏过程”，熊彼特特别表示：“尝试无限期地保持过时的行业诚然没有必要，但尝试设法避免它们一下子崩溃却是必要的，也有必要付出把一场混乱 ——或许变为加剧萧条后果的中心——变成有秩序的撤退”。这是一个很重要的看法。近年来，在我国存在一种自由追捧“新经济”的现象，有些人觉得我国的传统产业已经毫无期望，应当把资源集中于“新经济”，集中于信息产业，跳过漫长的工业化阶段，这是一种片面的认识。诚然，在发达国家高科技创新浪潮的助推下，世界正在展开一次长期的、由机器经济转变为信息经济、工业经济转变为服务经济的产业变革。但是，应当清醒的认识到，即便在发达国家仍有一批传统产业在蓬勃发展，并与新兴产业相互渗透、相得益彰。从大趋势看，“新经济”只有与“旧经济”融合才有坚实的基础和广阔的前景，在传统经济结构的窘境中谋求击穿，的确需要执行结构调整，但同期应当做到“有秩序的撤退”，注意利用信息技术，改造和提高国民经济不可或缺的那些传统产业的结构和素质，而不能顾此失彼，简单抛弃传统产业。假使进退失据，导致一窝蜂地关停，使所有传统产业一下子崩溃，那么，滚滚的下岗失业洪流，源源持续的低收入人群的涌现，供求总量、供求结构的严重失衡，必将致使背离“创造性损坏”的初衷，变成只有损坏而没有创造，经济创新将被经济崩溃所代替。

3、通过一连串的科技政策，建立完整的创新生态体系

技术创新活动是一根完整的链条，这一“创新链”具体包含：孵化器、公共研发平台、风险投资、环绕创新形成的产业链、产权交易、市场中介、法律服务、物流平台等。完整的创新生态应当包含科技创新政策、创新链、创新人才、创新文化。依据国家创新体系理论中新熊彼特主义者——弗里曼提出的“政府的科学技术政策对技术创新起重要作用”，为此政府的首要职责应当是通过科技创新政策来构建一个完整的创新生态，通过这个完整的创新生态，最大限度地集聚国内外优质研发资源，形成连续创新的能力和成果。针对目前我国创新活力、创新风险、创新能力、创新融资不足的困难，政府在政策架构上需要解决的有：完善促进自主创新的财政、税收、科技开发及政府采购政策；完善风险分担机制，大力发展风险投资事业，加大对自主知识产权的保护与激励；健全创新合作机制，激励中小企业与大企业执行技术战略联盟，实行有效的产学研合作，推动放开创新；重构为创新服务的金融体制，发展各种技术产权交易，构建支持自主创新的多层次资本市场。