简介
社会成本（Social cost）是指按全社会各个生产部门总览起来的总成本，也可以指某一种产品的社会平均成本。有时对于某一行业或部门的平均成本，也称为社会成本。
在现代西方社会，仍有一种解释，是将整个社会中受于各种企业对社会导致的各种各样的污染和公害等也称之为社会成本。既觉得一定期间受于企业生产出各种产品或劳务，而又觉得是对整个社会所付出的代价。[1]提出背景
社会成本一词是著名经济专家庇古在分析外部性侵害时首先提出来的。社会成本是产品生产的私人成本和生产的外部性给社会导致的额外成本之和。社会成本的分担与弥补的目的是促进社会公平。受于纯公共品对每一消费者都有正的外部性，社会成本由政府来承受，其余的经济主体以一种间接公平的方式自动分担成本。所以，社会成本分担与弥补的研究着重是准公共品和私人品。[3]
如何计算社会成本
计算部门或整个社会的社会平均成本，一般采取统计的方法，把企业的产品成本逐级总览，然后形成社会平均成本。但一般社会平均成本往往许多的是指政治经济学中的一个理论概念，一般很难直接计算。但在社会主义国家，如政府对企业成本有适当的管理和控制权的话，那便使直接计算该种成本形成或许。[1]
计算社会成本的意义
清晰社会平均成本呆以为了解整个社会和掌握本个业的成本管理水平给予了根据。我们可以将本企业的事实成本与部门和社会的平均成本执行比较，找出差距，并能看企业的成本水平能否符合社会的经济效益要求，或者对其更好。
社会成本的另一重要意义在于，它能反应整个社会或部门的平均劳动耗费量的耗费水平。从宏观上了解一定期间花费了多少劳动，创造了多少产品，其社会价值如何。同期，作为产品价格策划的根据，一般只能是社会平均成本，而不或许是个别企业的产品成本。[1]首要分类
伴随改革的持续深化与经济的飞速发展，我国居民收入差距扩大、教育资源占有不平衡、医疗卫生资源分布不平等，以及社会保障体系不健全等社会不公平困难日益彰显，经济发展的社会成本持续加重。这些困难假使不能有效处理，必将障碍我国建立社会主义和谐社会目标的达到。
现阶段，我国的社会成本首要包含下方几个方面：教育的社会成本教育成本是指学生在学校接受教育阶段支付的直接与间接教育费用。我国教育成本的首要分担者是政府和消费者个人。尽管政府对基础教育的投资在持续增长，但投资总量不足够使学生的费用下滑。此外，财政教育投资结构也不尽合理，城市的教育投资远远好于农村，致使教育成本在城乡之间的分担比例极不合理。教育投资不仅关系到受教育者个人的将来发展，更关系到一个国家国民整体素质的提升。低收入居民一旦放弃接受教育，就会大大减弱我国人力资本的储备水平，进而使我国在国际竞争中付出更大的代价。所以，政府在教育投资方面更应有所作为。 医疗卫生的社会成本医疗供给和教育供给一样有很大大的城乡差距。一面公费医疗和劳保医疗制度为城市的政府员工、退伍军人、教育工作者、大学生和国有企业的 职工给予了较好的医疗服务，他们分担的成本较少；另一面我国多部分的医疗卫生资源汇聚在城市特别是大城市，广大的农民受于医疗条件低下、没有医疗费用分担途径，就医的私人成本很高。该种成本分担的不合理显然是产生居民贫富差距拉大的重要原因，同期也是导致社会冲突、影响社会公平的重要原因。 环境成本环境成本的不公平转移。环境资源是一种特殊的生产要素，是“在一定时间和技术条件下，能够造成经济价值、提升人类目前和将来福利的自然环境原因的总称”。环境作为一种公共资源，长期以来未能引起经济学界充足的重视。环境困难的实质，是私人品的生产对公共资源的无偿掠夺和肆意损坏。私人品的生产、分配、交换、消费，是依照清晰的产权思路执行的，每一环节均为依照等价交换原则展开的。为了追求高的利润水平，厂商不加净化处理就地排污，对环境产生严重的损坏，对人民的生命健康产生了严重威胁。厂商的环境成本无条件地转嫁到了所有的社会成员身上，显然这是一种不合理的社会成本分担。 国企改革的社会成本伴随市场化改革的持续深入，国有企业渐渐向自主运营、自负盈亏的独立法人实体转变，但国有企业改革也不可避免地导致新的社会成本，如企业在实行减员增效后的下岗职工安置和离退休人士的社会保障等。所以，下一步的国有企业改革一面要提升效率，最大限度达到国有资产保值升值，另一面要在减弱国有企业社会成本的同期，避免造成新的社会成本。 在处理社会成本方面，政府务必发挥主导作用，对不同群体的正值利益予以充足的重视和有力的保障。目前，要着重处理下方几个困难：建立成本约束制度，控制社会成本总量；建立与完善产权、环境和资源保护等有关的法律规章制度，合理有效的产权制度可以降低不合理外部性的影响；政府应当积极承受公共品的社会成本，比如义务教育、公共医疗卫生成本，并对影响社会公平的举动积极加以纠正，增强事先干预，弥补市场失灵。[3]社会成本的“脾气”
假使不主动地开支社会成本，它就会强迫性地、往往是惩罚性地要求加倍支付
当下，伴随民众环保意识的增长，民众开始认识到经济上涨也有环境成本，但对于社会成本，多部分人的头脑中还缺乏清晰的概念。环境一旦污染，治理成本或许好于当初的经济收益。而在社会发展和社会事业上欠账，其影响更深远，牵涉面更广，其付出社会治理成本也就更高昂、更难办、更不可预料。所以，需要确立“社会成本”概念。 民众都懂得经济成本非开支不可，但有些人却以为社会成本疑似可出可不出，可超出可少出，不晓得社会成本有一个相对必要的“量”，它有一个最低限度，也有与经济建设、政治建设、文化建设相适应相均衡的“量”。假使不主动地开支社会成本，它就会强迫性地、往往是惩罚性地要求开支，甚至被逼加倍开支。比如，社会安全成本，经济发展较快的地区大都有如此的经验，假使只追求经济迅速上涨，那么社会发案率或许以比经济上涨率更快的进展上涨。 这些年，安装防盗窗的楼层越来越高，防盗门越来越高级，可另一面，显现了越“防”越“盗”的奇怪现象。在一部分大城市，仅居民小区保安人士就有几十万人，公安、警察队伍的人士和经费数量也与国内生产总值比肩上涨。经济发展上去了，而民众的安全感却在下滑，社会管理成本剧增，社会失序现象频现，社会关系趋冷，社会认同不足，凡此种种，加大了社会成本。 社会成本仍有一个也许不同于经济成本的地方，就是它的自动转化:假使把社会成本区分为积极的社会成本与消极的社会成本的话，那么，主动去缩减和控制收入差距、地区差距和城乡差距，致使贫穷较少发生，不满心态较少滋生，群体事件较少显现，这就是积极性的社会成本，该种成本的收益率就比较高；反之，就自动转化为必须去救助、消解事态、事后补救等等，到头来钱也花了，而且没有少花，但却是消极性社会开支，该种成本的收益率就低。主动投资于公共卫生和健康事业，使疾病不至于发生，健康情况广泛提升，就是积极性的社会开支；反之，就自动转化为像迎战“禽流感”等公共危机事件、被逼处理已经酿成的“看病难，看病贵”困难那样的消极性的社会开支。后者的效益与成本之比就要比前者低得多。主动投资于教育，提高人力资源品质，发扬创新精神，就能及时达到产业升级，转变经济上涨方式；反之，就自动转化为劳活力素质不高，创造力不强，转变经济上涨方式喊了十几年也转变不了，必须被动地支付消极性的社会成本。主动的事、体面的事、效果好的事不去干，到头来就必须被逼去干被动的事、丢脸的事、效果不好也得去干的事。这就是社会成本的“脾气”。 [2]正证实识经济转轨的社会成本困难
改革放开30年来，我国社会主义经济建设获得了重大成就，社会主义市场经济体制的基本架构已经形成。就在此时，我们也为建立市场经济体制付出了不小的社会成本，今后还会继续付出该种成本。不仅这样，我国改革放开的更深一步深化和社会主义市场经济体制的最终确立，在一定程度上也取决于我们是否正证实识并有效处理改革成本困难。
经济转轨过程中社会成本的必然性
经济转轨的社会成本，指的是从传统计划经济向市场经济转变过程中受于体制转换所产生的有关经济损失，以及经济和社会震荡产生的一部分社会成员经济利益的损失和福利的相对减弱。经济转轨的社会成本是与经济转轨过程的特点紧密相联的。所以，对经济转轨的社会成本必然性的认识取决于对经济转轨过程的认识。
向市场经济转轨首先是财产制度的转变，社会主义市场经济体制必然要求改革传统的所有制结构和形式（国家所有制占绝对统治地位），逐渐形成以公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构和达到形式。转轨过程中的财产制度多元化尽管并没有消除增量资产所有制的多元化，但顾虑到改革前绝多部分经济资源由国家控制，所有制多元化的首要形式必然是存量国有资产的产权改革。因此，存量国有资产的产权改革就形成所有制多元化的一个核心性困难。国有资产产权改革过程执行得如何，很大程度上决定着经济转轨成本的大小。假使国有资产的产权改革能够公正、合理、有效地执行，符合广大人民民众的利益和要求，改革的社会成本就比较小；反之，改革的成本就比较大。 经济转轨代表着企业制度的根本变革，即从传统国有企业变为产权明晰、机制灵活、自主运营、自负盈亏的现代公司。在这一过程中，原国有企业的大批冗员和过重的社会福利负担务必从企业中剥离出来，否则，改革后的企业仍无法得到平等的竞争条件，也无法参与市场竞争。不仅这样，很多运营不善、资不抵债、长期亏损、扭亏无望的企业还会依法破产。但是，国有企业剥离过重的福利负担，务必依靠一套完善的社会保障和社会救助制度。但是，市场经济所要求的社会福利制度与我国计划经济时代的国家福利制度完全不同，自身也处在改革和形成当中，不或许是完善的。于是，社会福利制度改革与国有企业制度改革交织在一起，使一部分社会成员的社会保障困难变得相当尖锐，进而严重影响这部分社会成员的利益，并引起他们对改革政策的抵触，产生较大的经济转轨成本。 经济转轨代表着打破计划经济时代的平均主义的分配机制，建立与市场经济相适应的激励机制和分配制度，进而使民众所得与其能力相统一，以激励人积极地劳动和工作。市场经济的分配原则是对平均主义原则的否定，必然产生社会成员之间收入上的差别。但假使该种差异过大，或者收入差异的形成并不是受于诚实劳动导致，而是由权势地位、人为政策甚至违法犯罪等原因产生的，那么，社会成员对分配不公和贫富差异困难就会愈加敏感，就会造成抵制改革的消极原因。这个困难若差于时妥善处理，会极大影响公众对转轨过程的认同与支持，从而形成转轨成本。 经济转轨代表着资源配置方式和国家作用的转变。市场经济要求由市场机制充当资源配置的主角，由经济主体自行决定生产、投资、消费等活动。与计划经济比较，市场经济中国家的作用方式大大更改了，从资源的直接控制者和垄断者变为资源配置的间接参与者和调节者。该种转变也代表着很多国家机构及其成员要失去以往的权力和利益。在该种权力转换和从新配置过程中，也或许发生以权谋私、权钱交易等对权力的滥用现象。所以，在经济转轨过程中，如何使垄断权力和垄断利益的社会化、市场化过程压力最小，同期又兼顾社会公平和社会利益，也是影响经济转轨成本的重要原因。经济转轨的社会成本及其首要表现
上述分析从理论上表达明了经济转轨及其成本的必然性。中国以及其余原计划经济国家的经济转轨实践，也都证明了经济转轨成本是不可避免的。该种成本首要显现为：
大范围下岗失业。经济转轨型失业困难与国有企业改革困难是一个困难的两面。受于传统国有企业大多人士过剩，在企业破产、兼并、改制过程中，必然会有很多人从企业分离出去，产生大范围失业下岗的困难。而当失业范围高达一定程度又缺乏完善的社会福利制度来减轻冲突时，失业困难就会引起社会的动荡和危机，如俄罗斯和某些东欧国家曾经发生的那样。在经济转轨过程中，职工下岗失业困难伴随国有企业改革的深化以及我国加入世贸组织后外资进入的打击而愈加突出。同期，受于我国整个经济发展水平不高和社会保障体系不完善，尚无法为失业人士供应广泛的高水平的社会保障。这就致使就业困难在中国形成一个严重的社会困难，关系到社会的平稳和经济的成长。 分配不公与社会的贫富分化。应当承认，伴随经济转轨而发生的财富与收入分配不均衡和社会的贫富差异都包含着合理的成分。但是，就经济转轨国家的事实情形来看，当前我国收入和财富分配的不均衡已逾出了合理规模，使其形成经济转轨的一个消极原因和不良后果。这首要是指：①收入分配不均衡的程度过大，如衡量收入不平等情况的基尼系数在我国高达４０％；②收入和财富差异的形成相当部分不是依靠合法收入，而是依靠非法所得或者变相非法所得；③社会缺乏对经济活动产生的财富与收入分配不均衡的矫正机制，包含税收制度、转移支付制度、社会保障制度等。 国有资产流失与非法私有化。在国有企业改革过程中，受于对产权改革缺乏社会监督与制衡，将公共选择过程变为了不平等的市场交易过程，致使一部分官员和国有企业领导人借改革损公肥私、非法侵吞国有资产，产生大批国有资产以产权改革的名义被非法变为个人的私有财产。事实上，社会贫富重大差距的形成和分配困难的尖锐，很大程度上也是与国有企业改革过程中的国有资产流失、被非法侵吞分不开的。另一面，国有企业职工在改革后的生存、发展以及社会保障，很大程度上依靠他们以前创造的这些国有资产。国有企业资产的流失，使一小部分人暴富，大部分人受损。 社会利益的多元化与集团利益差异。市场经济体制的建立和利益多元化不可避免地会致使社会群体（集团）利益的差异，这是正常的。但是，假使不同社会群体利益的差异和冲突严重到足够危及社会平稳或者引起社会广泛关注的程度，就会倒过来损害整个社会利益。在经济转轨过程中，受于不同群体在分享改革收益和承受转轨损失中的地位不同、处境不同，民众对改革的观点和利益取向就会发生差异，社会群体间的关系就会趋于紧俏和恐慌。同期，受于某些社会腐败现象、以权谋私现象的存在，社会价值观念多元化，社会群体间利益冲突的趋势加重。减弱经济转轨的社会成本
要将经济转轨成本的影响控制在一定限度内，不外乎有两种选择：一是绝对减弱改革成本，二是提升社将对成本的承受力。我们先来分析如何减弱改革成本的困难。
（１）正确处理公平与效率的关系。效率优先，兼顾公平，是我国策划改革政策的基本原则。社会公平是人类社会所追求的基本目标之一。假使社会成员对社会公平的追求承受抑制，基本的公平得不足保证，必然会影响民众的举动，倒过来影响对效率的追求。所以，在市场化改革过程中，一面，为了得到经济效率，务必清除平均主义泛滥的现象，激励一部分人先富起来；另一面，应该通过国民收入的二次分配，借助转移支付手段和社会救助体系，对承受损失的社会成员予以适当弥补。而对于那些将社会财富攫为己有，通过寻租掠夺社会资源的人，应绳之以法。 （２）建立完善的社会保障体系。伴随社会主义市场经济体制的建立，政府的经济职能尤其是投资职能趋于弱化。此时，应适时地把政府的首要精力转到为经济活动创造有利外部环境、克服市场经济不良后果方面。这就是说，对于在市场经济改革中承受较多打击的社会成员和群体，如失业者、贫困人口、退休者等，以及在市场经济中缺乏一技之长的低文化水平和低技能的社会成员，政府应该承受起扶助、救助、指导、培训的职责。为此，应通过建立完善的社会保障制度，向这部分人供应社会保障，并伴随政府财力的加强提升保障程度，扩大保障规模。 （３）让广大民众充分享受改革放开的成果。假使向市场经济转轨的改革过程使一部分人受益，改革成本却首要由另一部分人承受，那么，受损者对成本的承受力就会非常脆弱，社会将显现显著的分化，形成双重价值取向和双重社会结构。所以，要采取综合措施使改革的受益者与成本承受者合而为一，这既有利于减弱改革成本的打击力，又可以使社会价值趋于同一，使社会的凝聚力更强。 （４）让社会公众积极参与改革政策的策划与选择过程。改革过程紧密关系到每一个社会成员的切身利益，让广大公众参与改革政策选择，参与利益再分配决策，必将提升社将对改革政策的认同。只要确立了让公众参与的原则，总可以寻到实行这一原则的渠道和方式。譬如，近年来实施的公共收费价格改革的听证会制度，就是一种很好的方式。这是达到改革公正性的基本保障。 在减弱经济转轨的绝对成本的同期，还要特别重视提升社将对改革成本承受力的困难。 首先，社将对改革成本的承受力，首要取决于改革政策和原则能否符合广大民众的价值观。民众对社会现象的观点和认同感，取决于民众的价值观念和道德取向。假使社会变革与民众的价值观念和道德取向相统一，民众就会愿意为此付出适当的代价，承受适当的个人利益损失。反之，就将对变革所导致的成本和个人利益损失非常敏感。从这个角度来说，如何提升改革政策与社会主流价值观的契合程度，对于提升改革成本的社会承受力是举足轻重的。向市场经济转轨过程中，只有保证改革政策与社会大部分人的价值观相统一，才可相对地提升社将对改革成本的承受力，进而避免改革的消极后果危及社会平稳和改革过程自身。 其次，社将对改革成本的承受力还取决于对改革的道路、方式、速度等方面的公共选择。中国的改革充分反应了最广大的社会公众的意志和意向，因此从一开始就得到了人民民众的大力支持。但也应当目睹，具体到不同期期、不同领域的某些具体政策和策略，有时候并没有完全符合全体社会公众利益，这就会减弱社将对成本的承受力。改革是涉及所有社会成员的重大变革，是全民的事业。所以，能否执行改革、如何改革以及改革的方式、速度、优先领域等，都应该由最广大的社会公众作出选择。惟有这样，有关的改革政策才可得到广大人民民众的支持，以此提升社将对改革成本的承受力。 又一次，社将对改革成本的承受力如何，还与改革利益的分享与改革成本的负担情况相联。诚然，从总的上表达，全体社会成员均为改革的受益者，也均为改革成本的承受者。但是，具体分析某些领域，我们发现，改革过程中受益最多的常常是某些资源的垄断者，他们依靠对特定资源的垄断，将社会财富化公为私，甚至通过贪污受贿攫取社会财富。而广大民众却承受着多部分改革成本。比如，伴伴随国有企业改革而显现的大批下岗职工就承受了相当的改革成本，而不少国有企业的运营者却利用权力之便攫取国有资产，形成改革的受益者。该种改革受益者与受损者的分离最显著地影响改革政策的公正性，引起社会冲突，极大地减弱了社将对改革成本的承受力。 另外，市场化改革过程中显现的某些社会腐败等消极原因引起社会舆论关注，也减弱了社将对改革成本的承受力。事实上，引起社会关注的不仅在于作为结果的收入与财富差距情况，更在于起点的不平等。所以，清除腐败现象，建立完善的社会主义民主政治和法制社会，不只有助于处理收入和财富分配不公等消极后果，而且有利于得到公众对改革政策的认同，进而提升社将对改革成本的承受力。[4]