布劳的社会交换理论简述
社会交换理论是20世纪60年代兴起于美国从而在世界规模内普遍传播的一种社会学理论。受于它对人类举动中的心理原因的强调，也被称为一种举动主义社会心理学理论。这一理论力争人类的一切举动都承受某种能够导致奖励和报酬的交换活动的支配，所以，人类一切社会活动都可以归结为一种交换，民众在社会交换中所结成的社会关系也是一种交换关系。社会交换理论由霍曼斯创立，首要代表人物有布劳、埃默森等。
布劳的社会交换理论对社会交换的定义、条件、特质、原则、过程、社会交换与权力、社会交换与宏观结构及社会交换中显现的不平等与异质性执行了系统的分析，形成了社会交换理论从微观向宏观的过渡。布劳的理论显著承受霍曼斯和马克思的影响：一面，布劳在结构交换论中吸收了霍曼斯社会交换理论基本原理和基本命题中的合理内核；另一面，布劳又通过汲取马克思辩证法思想的精髓，运用“集体主义方法论”与整体结构论，执行了对社会交换中宏观结构的研究，并用不对等交换的原则揭示了权力造成、反抗及变迁的基本规律。
布劳的社会交换理论的基础
什么是社会交换?布劳接受了由举动主义心理学家斯金纳提出而由霍曼斯更深一步讨论的社会交换的基本心理原则。他觉得尽管多部分人类举动是以对于社会交换的考虑为指导的，但并没有是所有的人类举动均为如此承受交换考虑的指导，社会交换导致人类举动的一部分。他提出了使举动变为交换举动务必具备的两个条件：“一是该举动的最终目标只有通过与他人互动才可高达；二是该举动务必采取有利于达到这些目的的手段”。布劳把社会交换界定为“当别人做出报答性反映就发生、当别人不再做出报答性反映就停止的行动”。他觉得社会交换是个体之间的关系与群体之间的关系、权力分化与伙伴群体关系、对抗力量之间的矛盾与合作、社区成员之间间接的联系与亲密依恋关系等的基础。社会的微观结构起因为个体期待社会报酬而发生的交换。个体之所以相互交往，是由于他们都从他们的相互交往中通过交换得到了某些需要的东西。
在讨论社会交换的形式以前，他又区分了两种社会报酬：内在性报酬和外在性报酬。“内在性报酬，即从社会交往关系自身中获得的报酬，如乐趣、社会赞同、爱、感激等；外在性报酬。即在社会交往关系之外获得的报酬．如金钱，商品、邀请、帮助、服从等。”他把社会交换分为三种形式：(1)内在性报酬的社会交换。参与该种交换的行动者把交往过程自身作为目的。(2)外在性报酬的社会交换。该种交换的行动者把交往过程看作是达到更远目标的手段。外在性报酬对一个人合理选择伙伴，给予了客观的独立的标准。(3)混合性的社会交换。该种交换既具有内在报酬性．也具有外在报酬性。接着，他讨论了影响社会交换过程的条件。布劳列举了三种类型：第一。交换发展期间与交换伙伴间关系的特点和性质；第二，社会报酬的性质和供应它们时付出的成本；第三，发生交换的社会背景。
布劳的社会交换理论有关社会环境
微观社会结构中的社会交换
布劳首先研究了微观社会结构中的社会交换。他发现。人际间的社会交换开始于社会吸引。他表示。社会吸引是指与别人交往的倾向性，是不管出于任何原因去靠近其他人。假使一个人期望与别人的交往导致报酬，那么不论这些报酬是内在的依旧外在的，他们全将承受能供应这些报酬的人吸引。布劳觉得，社会吸引过程致使社会交换过程。互相供应报酬将保持民众之间的相互吸引与继续交往。
但是，并没有是所有的社会交换均为对等的，以相互吸引、平等交换为基础的。人际关系即可以是交互的、也可以是单方面的。如果有甲乙两个人，乙给甲供应某种东西。但是甲却没有相应地回报乙。这时。甲就有四种选择：(1)强迫乙再给他以回报；(2)从其他来源得到乙所能给的回报；(3)寻求没有乙予以的该种回报也能过下去的方法；(4)服从乙，依照乙的意向行事，以此回报乙。假使甲做出了第四种选择，那么乙对甲就拥有了权力。
社会交往中义务不平等就会让一方得到权力，而另一方失去社会独立性。布劳觉得，个人或群体要维持社会独立性，就务必具备下方条件：(1)战略资源。一个人(群体)假使拥有使其余人为自己供应必要服务和利益的有效诱因的所有必要资源，那么他就承受了保护，不会变得依靠于任何人(群体)。(2)替代资源。一个人(群体)假使在别的地方也能得到某种服务，有可以替代的某种服务的供应者，那么他就不必非得依靠于某人(群体)不可。(3)强制力量，假使拥有强制力量致使别人(群体)供应必要的利益或服务的能力，那么他就不必依靠特定的人(群体)。(4)降低需要，具体的说，一个人假使能在没有某种服务的情形下也能过下去，那么他就不一定去依靠某种特定服务的供应者。
接着，布劳讨论了得到权力的条件。布劳把权力看作是“个人或群体将其意志强加给其余人的能力 。得到与保持权力的战略是防止其余人选择维持社会独立性的任何一个条件方案。同期强制其余人服从，使其余人知道只有服从才可得到他们所需要的东西。布劳也提出了得到权力的四种必要条件：(1)对于他人能够供应给自己的作为交换的利益维持冷淡；(2)对于别人需要的东西加以垄断；(3)防止其余人为满足他们的需要而形成强制力量；(4)别人需要他所能供应的利益。
布劳表示。“一个人对其余人的权力依靠于向他们供应的服务。这并没有代表着某些人的高级权力在道义上承受了辩护或由他们所作的服务做出了表明。权力方面的重大差别在没有服务方面的相应差别的情形下发生。依据社会条件，服务的提供者或许承受一份对他们的投入的不公平的回报或一份过量的回报。充分的权力使个体能够垄断资源并继续向其余人供应某些利益”)。因此。使其余人为这些“利益”而依靠于他们的权力。不能被看作因提供服务而应得的报酬，或一种为造成它们所务必的诱因。权力的该种自我永存的成分在整个社会的阶级结构中要比小群体的地位分化中愈加显著。不考虑该种原因是严重地缺少社会分层的功能观念。
拥有权力者与被运用权力的人民之间存在矛盾。所以。只有合法的权力才可得到心甘情愿的服从。合法的权力就是权威。那么如何使权力合法化呢?布劳觉得有下方六种途径：(1)依靠下级集体所承认与实施的共同规范，这些共同规范强制它的个体成员遵从上级的命令；(2)依靠下级的社会赞同；(3)依靠社会化；(4)迈出领导的“两难窘境”。得到权力的过程和得到社会赞同的过程是冲突的。务必清除这中冲突；(5)领导与追随者的期望；(6)供应弥补。布劳觉得，平和地运用并对追随者的服从予以丰富的利益执行报答的权力，可以诱导出使权力合法化的社会赞同：权力的剥削性与压迫性运用，则会激起社会非难并在极端情形下引起强烈的敌视情绪和报复欲望。
宏观社会交换理论和社会结构原理
布劳对宏观社会结构更感兴趣，因此建构的宏观社会交换理论也更为丰富。他发现群体之间交往与个人之间交往有一部分相同点；首先，群体之间的交往也受追求报酬的欲望支配。其次，群体之间的交往也大差不差历经了“吸引——竞争——分化——整合”如此一个过程。即群体在向或许的交往者表现出吸引力方面执行竞争，通过竞争，平衡的或不均衡的交换关系将令显现。假使群体间的交换是平衡的，就会形成相互依靠的关系；假使是不均衡的，就会显现地位和权力的分化。当某一群体获得权力地位并与其余群体建立依从关系而且能有效地控制从属群体时。一个更大的整体也就形成了。第三，人际交换中的公平性原则同样适用于群体间的交换。
布劳同期也觉得，宏观结构中的交换与微观结构中的交换也存在着差别。在微观结构中人与人的交往是直接的，而在宏观结构中，人与人的交往大批的是间接的，成本与报酬的联系是远距离的。所以，它需要某种机制来传递人与人之间的关系结构。布劳觉得共同价值给予了这一机制。由于共同价值为宏观结构中复杂的见解交换给予了一套共有的标准。使参与的各方能以同样的情景定义执行交换。以社会规范为中介的间接交换替代个体之间的直接交换是宏观社会结构的基本机制。
布劳觉得，社会结构可以用它的参数来描述。结构参数差不多分为两类：(1)类别参数。包含性别、种族、宗教、语言、职业、婚姻情况等；(2)等级参数，包含教育、收入、财富、权力等。民众的特质假使依照类别参数分类。他们就被定义为群体；假使依照等级参数分类，就被定义为地位。社会结构的分化一般有两种形式：异质性和不平等。异质性是水平分化，指人口在由类别参数所表明的各群体之间的分布。不平等是垂直分化。指由等级参数所表明的地位分布。布劳觉得异质性和不平等全将给社会交往设置阻碍，社会分化越大，这些阻碍就会越普遍地障碍社会交往。分化代表着它影响了社会结构各个部分之间面对面的交往，而整合则是加强了社会结构各个部分之间的面对面的交往。
布劳在《不平等与异质性》中，运用他刨设的概念框架构筑了一个演绎性的社会结构理论体系。这一理论是由最基本的如果和公理性命题以及从它们中推演出来的定理所组成。因此，布劳称之为社会结构的“基本命题”。
布劳的社会交换理论有关交换的两难窘境
存在的两难窘境
在布劳的社会交换框架中，存在着一连串的两难窘境，而这些两难窘境则恰好体现了布劳交换理论的辩证色彩。
1、共同利益与矛盾利益的两难。
布劳把交换看作是一种混合的游戏，在该种游戏中，伙伴们既有共同利益也具有矛盾性的利益。首先，交换伙伴中的各方总是期望在交换过程中得到的报酬比对方多，于是便在报酬方面造成了共同利益与矛盾利益的两难。其次，交换伙伴在保持一种平稳的交换伙伴关系时也具有一种共同利益。但每个人都期望对方承受较大责任。如此，便在交换成本方面形成了共同利益与矛盾利益的两难。
2、吸引与反抗的两难。
布劳觉得吸引的纽带把个体团结成一个整体。但吸引自身也面对着两难的窘境。一面，给人以深刻印象的品质使一个人能吸引一个群体；另一面，这一品质也对其余人的交换地位组成威胁。因此，该种吸引自身又或许造成反抗的威胁。
3、赞同、支援与其价值的两难。
个体需要通过拿出赞同、支援来作为对他人的报酬，但赞同、支援太频繁会减弱其价值。所以，一面，个体要给他人以赞同、支援作为一种回报形式，进而使交换能够保持和继续，另一面，个体必须珍惜赞同、支援，以避免赞同、支援的贬值。
4、得到赞同与维持独立性的两难。
从权力的条件来说，领导要得到对他人的权力务必维持社会独立性，而为了使权力合法化，他又务必从服从者那里得到社会赞同。要得到社会赞同，就务必承认对交换伙伴也就是服从者的依靠，并自由地向他人供应资源，这无疑会影响领导者的独立性。于是便形成了得到赞同与维持独立性的两难。
5、权力反抗者的两难。
作为权力的反抗者的一员，个体一面要放弃其极端主义的理想与信仰，以提升个体在反抗者群体中的吸引力；另一面，他又务必为得到反抗运动中最虔诚成员的支持而维持该种信仰。
在布劳看来，两难窘境的根源在于：(1)交换者之间的利益矛盾。共同利益是交换造成的前提之一，交换需要有共同利益，但在达到交换者之间共同利益的过程中又存在着不同的利益。(2)报酬的价值自身所固有的冲突性。交换是为了得到报酬，但频繁的报酬或过于丰富的报酬又会减弱报酬的价值。这致使交换者面对着如此一个窘境，即在报酬的被减弱了的价值胜过它们的增长着的数量的意义以前供应多少报酬。(3)交换目标状态的不相容的要求所存在。同一个社会举动往往会造成不同的后果，这就难免显现为了达到一个交换目标而妨碍其他目标的机会，也或许显现达到同一个目标的不同条件之间的矛盾。
两难窘境的处理
值得指出的是，布劳不仅仅提出了社会交换过程中的一连串两难的窘境，而且对两难窘境的处理之道执行了探讨。他觉得，由不相容的要求导致的两难窘境所需要的不仅仅是折衷。面对该种两难窘境的交换者一般是把他们的策略从注意一个角度转到照顾其他角度上。如在吸引与反抗的威胁两难中，交换者往往尝试首先给别人留下印象，以证明他们自己是吸引人的伙伴，然后转向表现自我贬低性的谦虚，以抵销受于他们本身的举动举止所引起的对方地位受威胁的感觉，而且证明他们自己是容易靠近的社会伙伴。同样，在群体和社会中发展起来的地位分消解决了某些差不多发生在不具结构的情境中的两难窘境，但同期也造成了新的辩证力量。一旦某个人在一个群体中得到尊敬和服从以及他的高级地位在其余成员中广泛地承受承认，整体便不再对他提出一个严重的两难窘境。另外，假使在关系到他的贡献以及他们对他的感激的困难上群体的其余成员都促成了一种社会统一意见，那么这个上级可以称得上涨为大方和谦虚，所以会赢得该群体对他的领导的合法化赞同。
布劳的社会交换理论有关交换中的分化
社会吸引、竞争、分化、整合、矛盾与变迁构成了社会交换的基本过程，而这一过程自身富裕辩证性。其中，分化是交换过程辩证发展的重要一环。在社会交换的早期竞争中，已经得到成功的交换成员为了能保持其竞争成果和统治地位而继续与其余早期成功者执行竞争，而那些未得到成功的人则必须为获取报酬而退出竞争进而形成成功者的交换伙伴。如此，早期成功者便获得了社会结构中的高级地位。竞争中的成就者可以得到社会结构中的多重支援与下级的联合支援，进而保证其高级地位并改观其基础，也就是使其权力合法化。从某种意义上讲，得到合法化权力的领导又会造成分化。一部分领导由于权力基础平稳而能够加强对下级的容忍心，进而使权力的服从愈加平稳；一部分领导则会由于同样的原因此增强对他人的剥削与压迫，进而最终致使对权力的反抗。
布劳的社会交换理论有关社会的辩证改变
布劳一再强调，社会交换是一个辩证改变的过程，“结构性的改变采取了一种辩证模式，受于社会结构被产生平衡的力量支配着，在一个社会中确定相互交叉的副结构的复杂互赖性及互不相容的要求，所以事实上每种形成平衡的力量都在其它层次上引起不均衡。一面在产生从新调节的过程中，必然的会导致其它不均衡，⋯⋯在社会结构的很多方面上，会显现反复地打破平衡和复苏平衡的力量，这反应了社会结构改变的辩证特性”。
整体来说，布劳从下方三个方面表明了社会结构的辩证改变：
(1)社会力量是相互冲突的。由一种社会力量引起的条件或许激起其他社会力量在相反方往上的显现。如，在社会整合的过程中，群体成员们用他们的杰出品质相互给对方留下印象，这些社会整合过程引起了地位分化，而社会分化增长了对于增强群体凝聚的整合机制的需要。
(2)社会力量是平衡的又是不均衡的0每一种社会行动都由某种适当的反行动加以平衡。每种形成平衡的力量都在其它层次上引起不均衡。在社会结构的一个方面或一个部门复苏平衡的发活力量肯定是在其它方面或其它部门打破平衡的力量。
(3)社会改变总要遭到很多抵抗。既得的利益与权力、传统的价值、已经建立的组织及制度以及其它种类的社会资源，均为平稳性的力量以及对基本的社会革新和重组的反抗力量。
布劳的社会交换理论与以霍曼斯的交换理论的比较
布劳的社会交换理论在很多方面是以霍曼斯的交换理论为基础的。即使他们的研究课题均为小群体中的个人交换关系，但是布劳的社会交换理论和霍曼斯的社会交换理论之间依旧有重要的区别，这首要表当下：
(1)霍曼斯看好于“个人主义方法论”与心理还原论。即以个人的心理的解释推导所有群体的举动。布劳则许多地看好于“集体主义方法论”与整体结构论，即觉得社会复杂的结构不能还原为个人的心理现象，而且具有整体的效应。布劳觉得。微观结构是由执行互动的个人构成的，宏观结构是有互相联系的群体组成的。宏观的复杂结构，需要正式的程序与强制性的手段来保持秩序。
(2)霍曼斯用对等性原则解释社会交换，布劳则用对等性解释部分社会交换，用不对等性解释此外一部分社会交换。布劳觉得，不对等交换造成了社会的权力差异与分层现象。进而，布劳用交换理论处理了微观向宏观过渡的困难。
布劳的社会交换理论评价
布劳的理论尽管是以霍曼斯有关交换的心理学理论为基础。但是他却不愿意接受霍曼斯把所有的社会过程都还原为心理学现象的看法。布劳有关社会结构的整体效应性质的观点避免了心理学的还原论，并赋予社会学以一种特殊的对象。毫无疑问，与霍曼斯的心理学还原论对比。布劳的看法更符合社会学的传统，更容易为大部分社会学家所接受。
布劳对人的观点与其余结构功能主义者的观点是统一的，而与霍曼斯对人的观点不一样，布劳比霍曼斯更强调社会交换的经济基础，但却忽略了霍曼斯所强调的举动心理学。与其说布劳有关人的观点靠近霍曼斯的观点，不如说更靠近帕森斯和默顿的观点。尽管布劳是依照传统的“利益”和“得到”概念看待经济动机的，但他相信。民众均为依照理性追求特定的目标的，该种目标的得到要承受社会结构中限制因素的制约。民众可以自由地选择目标。但务必在结构所允许的规模内。布劳把自己对社会结构的观点归纳为：“我有关社会结构的概念是从对它的构成部分及其关系执行简单的、具体的定义开始的。社会结构的构成部分就是人构成的群体或阶级，如男人和女人、种族群体或社会经济阶层；这均为民众在不同群体和阶层中的位置。在这些部分内部及它们之间的互相联结就是不同群体和阶层的民众的社会关系。该种社会古那系表当下他们的社会互动和沟通过程当中。”尽管布劳有关社会结构的概念与结构功能主义的概念与结构功能主义有关社会结构的概念不太相同。但是并没有存在根本性的差别。
布劳的理论从社会学的角度改进了霍曼斯的理论，但是受于其理论自身的缺陷，也遭到了一部分批评：
(1)布劳理论的最大弱点是它依靠于一个很重要的前提，即人类举动是以交换为指导的。该种过程是既定的。不能执行充分的证明和解释。假使一个人愿意接受有关交换在社会关系中重要性的前提，他就会追随布劳的理论，相反。假使一个人不能接受这个重要前提。要接受布劳的理论是不或许的。
(2)布劳对集体组织的定义过于宽泛，以致囊括了从小群体到复杂组织的全规模现象。除了社区研究之外。社会学的大 多数领域都落入了布劳集体组织的范畴当中。
(3)布劳的社会学态度要比霍曼斯更为坚定。他力图去分析集体与集体之间以及集体内部的差别。该种付出是值得称赞的，但是他的理论没有高达这个目标。布劳现了一部分重要的差别，但却没有对这些差别执行深入的分析。
即使布劳的著作有一部分缺点。但是在社会学理论中是半经典的。正如玛格丽特·波洛玛所言：“受于他把权力和压迫看作是社会现象。它超越了传统的功能主义。它没有静态功能理论的局限性，尝试使读者注意到社会结构建立和保持的动态方面。所以，他的分析不仅是微观的，而且是宏观的，他既关心微观的社会也关心宏观的社会，他力图证明怎样才可把某些基本的原则既应用与微观也应用与宏观现象。他的理论的这些方面毫无疑问比那些不足更引人瞩目。