社会化理论

简述

社会化理论

社会化理论是一种觉得教育的首要功能在于维护资本主义经济制度生存和发展的激进理论。20世纪70年代中期显现于西方国家。创立者是萨缪·鲍尔斯(Samuel Bowles)和赫伯特·金迪斯(Herbert Gintis)。1976年，鲍尔斯和金迪斯合著的《资本主义美国的学校教育：教育改革与经济生活的冲突》一书出版后，立刻承受西方教育理论界的高度重视，在教育经济学、教育社会学和教育哲学领域均造成了强烈的反响，成了激进者经济专家和社会学家选修的教育经典著作。在该书中，他们采取西方新马克思主义的看法和方法，强调教育对维护资本主义经济制度所起的作用，觉得教育与经济的关系是阶级冲突关系的反应。社会化理论的基本看法是，教育的经济功能因为它的社会功能，而教育的社会功能，远比教育提升知识技能对经济的影响更重要。该理论强调，人力资本理论觉得教育通过知识技能影响劳动生产率的看法是错误的。他们觉得，在现代美国社会，事实上绝多部分工作只需要程度很低的知识技能，员工工作表现的好坏，首要在于员工自身非知识性的个性特质，而教育是培养这些个性特质的重要手段。

内容

社会化理论

社会化理论的基本看法觉得，教育的经济价值因为它的社会功能，教育的社会功能远比教育提升认知技能对经济的影响重要。该理论尝试从结构和功能方面，分析美国教育保持美国资本主义制度存在的功能，解说教育与社会经济之间的关系。在阐述教育的经济价值因为其社会功能时，该理论觉得，教育为学生培养了生产结构所需要的种种非认知性的个性特质。美国生产结构的等级化、分工化以及不同的工作需要不同的个性特质，教育的经济功能便是通过种种渠道及手段使学生社会化，使不同的学生经教育培养形成经济结构所需要的种种个性特质。教育的社会化过程是一个差异性的社会化过程。通过教育结构形式的多样化、教育决策的作用、教育经费来源的多寡及课程的多种设置，来因为不同阶段的学生便会承受不同形式和不同素质要求的教育，他们的个性特质也会向不同的社会方向发展。

受于资本主义结构的等级化、分工化，不同的工作需要不同的个性特质。高等职业如经理、高级行政管理人士等工作，需要很强的独立性，较高的自尊心，多疑多问及进取创新的精神等个性特质。低等职业如秘书、打字员、勤杂工等则需要准时上班、循规蹈矩、少疑少问等个性特质。故此，要生产顺遂执行，就需要有该种不同个性特质的人。但这些个性特质不是生来具有的，是要通过教育系统地培养的。所以，教育的该种社会化功能又是一个个性“差异性”的社会化过程。一般来看，资产阶级的子女有许多机会进入一流学校，培养出自尊、自重和富裕创新进取精神的个性，毕业后能寻到高等职业职位。贫困家庭的子女往往在条件差的学校上学，养成遵守规章、盲目服从的个性，以适应毕业后进入低等职业就业岗位的需要。就是说，学校教育为不同社会阶级的人培养不同的个性特质，以便他们将来能在不同的职业职位上工作；不同社会经济背景的人，受于承受不同教育而养成不同个性特质。所以，在如此的社会中，教育的经济价值便是通过种种渠道及手段使学生社会化，使不同阶级的学生经教育培养形成经济结构所需要的不同个性特质，进而使资本主义经济机制能正常运作。学校教育对不同社会阶级出身的学生的不平等候遇，反应了不平等的资本主义生产关系而且再生产着该种不平等的生产关系，教育正是通过该种社会化过程为资本主义经济服务的。社会化理论表示，经济的不平等是社会不平等的根源，教育改革和教育扩展不能更改经济的不平等结构，要达到社会平等，就得改革经济。

含义

马克思在运用“生产社会化”这个范畴分析资本主义发展趋势时的缺失在于偏离了他本人对于“生产社会化”这一范畴的二重规定。正是在马克思本人的理论中，“生产社会化”这一范畴具有二重的涵义。

社会化理论

所谓“生产的社会化”，指的是生产发展的一种动态，即从“非社会的”变成“社会的”过程。而“社会化”这个概念自身具有二种涵义，它既是与“自然”相对立的概念，也是与“个人”相对立的概念。与此相适应，“生产社会化”也就具有了二种基本涵义，一是指由“自然的”变成人类社会所特有的。二是指由“个人的”变成非个人的，即集体的、人类共同的。马克思对于生产社会化的论述首要汇聚在后面的涵义上，而且赋予了这一涵义二重内容，即生产社会化一面是指生产的集中化和大型化（直接社会化），另一面又是指因社会分工的成长而造成的生产者之间的相互依靠性（间接社会化）。马克思在相关著作中对生产社会化的后面这二重涵义都有所论及。

就与自然相对立的含义来看，所谓生产的社会化，指的就是生产从自然的方式变成人类所特有的方式，人类生产的造成和发展历史自身也就是生产社会化的过程。在这个过程中，人类通过创造生产资料来执行生产是人类脱离动物界的根本特质。人类生产从原始的采集业、狩猎业、渔业发展到农业和养殖业、家庭手工业，这自身就是一个从自然到真正的人类社会的成长过程，正是通过生产的该种发展，人类越来越脱离动物界，人类文明越来越获得自己独特的性质。就已经是人类社会的生产来看，也存在一个发展水平困难，一般来看，越是落后的生产，表明生产受自然的制衡越大，生产的“自然性”越强。也正是受于生产的不发达往往产生了产品交换的不发达，所以，马克思把缺少分工和产品交换的经济形态叫做“自然经济”，这里的“自然”，不是指生产具有与动物获取食物一样的性质（即不运用制造出来的工具），而是指在该种生产状态下，人与人之间的关系少，而与自然的关系多。相反，产品交换的程度越高，显示生产的社会性也就越强。所以，生产的交换性和商品性应当是人类生产其他最重要的特质，也是生产社会化的其他最重要的状况。

马克思把由社会分工所产生的劳动的私人性与社会性的冲突，理解为商品生产造成的原因。正是通过交换，私人劳动转化形成社会劳动。所以，一切生产商品的劳动自身都具有潜在的、间接的社会性，由于一开始这些劳动就不是为生产者自己生产产品的劳动，而是为别人、为社会生产商品的劳动，但是只有通过交换，生产商品的劳动所具有的潜在的、间接的社会性才可转化为现实的、直接的社会性。交换的过程，也就是生产商品的私人劳动“社会化”得以最终完成的过程，但这并没有是说生产商品的劳动的社会性是由交换自身所造成、所决定的。一切商品的生产，一开始就是社会性的生产，但它们务必通过“交换”这一“炼狱”才可转化为现实的社会的生产。从这个意义上来看，生产的社会化并没有是资本主义所独有的，而是一切商品生产所共有的特质。商品交换的程度越高，生产就越是需要“社会化”。所以，在一切商品生产中，都存在潜在的社会劳动转化为现实的社会劳动的困难。马克思在论述商品的运用价值时，清晰地表示：“要生产商品，他不仅要生产运用价值，而并要为别人生产运用价值，即生产社会的运用价值。”马克思甚至直接把分工同“生产的社会性”看作一回事，他觉得分工的成长就是生产的社会性的成长。比如他说：“交换的需要和产品向纯交换价值的转化，是同分工，也就是同生产的社会性按同一程度发展的。”所以，把社会分工的成长理解为生产社会化的成长是符合马克思本人的理解的。

结论

社会化理论

在马克思（包含恩格斯）的理论中，“生产社会化”是用来表达资本主义生产力首要特质的范畴。“生产的社会化”是与“生产个人化”、“生产分散化”相对立的，生产社会化在生产范围和企业范围上产生的结果和首要特质就是生产的集中化和企业范围的大型化，因此，它又是与生产和企业小型化相对立的。马克思首要是在生产集中化和大型化这一含义上来运用生产社会化这一范畴的，这一点可以从马克思有关资本主义企业范围发展的理论中得到确认。马克思证实资本主义生产力发展的首要的、区别于以前一切社会生产的特质，就在于生产的社会化及其发展，从简单协作到工场手工业、再到机器和大工业的成长，这是一个生产社会化持续发展的过程。生产的社会化，同生产分散化和小型化对比，具有很多优越性，它不仅是生产力发展的结果，而且也是生产力发展的首要渠道。资产阶级正是依靠生产社会化来战胜小生产的。在资本主义制度基础上的生产社会化的过程中，单个资本的范围通过资本积攒和资本集中而得以扩大，尤其是资本集中的成长，产生了“生产资料的集中和劳动的社会化，高达了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要敲响了。剥夺者就要被剥夺了。”

恩格斯以马克思的《资本论》为根据，在《反杜林论》中对生产社会化从生产、生产资料、劳动过程、劳动产品等方方面面做了全面的论述，清晰地表达了生产的社会化就是生产的集中化和大型化的看法。所以，恩格斯有关生产社会化的理解同马克思是完全统一的。

评价

社会化理论揭露了资本主义教育的阶级实质，表示学校教育的社会化职能不仅在于使将来劳动者得到必要的知识技能，更重要的仍在于习得统治阶级所需要的个性品质。这是该理论的贡献。这一理论的缺陷是，在强调教育与经济存在对应关系的同期，却忽略了教育具有相对独立性和与经济生活相冲突的一面，因此，它对教育在整个社会经济发展中所起作用的论述带有片面性。^[1]