均衡汇率理论

均衡汇率理论的简述

有关均衡汇率概念，英国经济专家格利高里(T．E．Gregory)早在1934年就曾提出。凯恩斯在他1935年发表的《国外汇兑的前途》一文中对均衡汇率做了清晰的定义。但是，对均衡汇率最早做较为完整的定义的是美国经济专家纳克斯(Ragner Nurkse)。纳克斯1945年将均衡汇率定义为，在国际收支平衡和充分就业情形下内外部同期均衡时的汇率。纳克斯的这一定义为后来的很多经济专家所赞同。然而，20世纪80年代以前的均衡汇率理论，导致从理论上定性地分析表明均衡汇率的概念和意义。因此这一期间的均衡汇率理论，事实上没有承受民众的重视。直到80年代以后，受于时间序列和协整等现代计量经济理论的显现，及其在均衡汇率模型上的成就应用，才使均衡汇率理论得到了真正的成长。

20世纪8O年代以来，均衡汇率研究大体上向三个方面发展：(1)对均衡汇率理论自身执行研究，着重阐述均衡汇率的内涵及其经济意义；(2)研究发达国家的均衡汇率困难，这方面的研究文献较多，而且获得了相对比较满意的成果；(3)研究低收入国家的均衡汇率困难，这方面的研究文献不多，研究的结果也不十分让人满意，首要是由于大部分低收入国家正处在转型当中，无论是经济自身依旧其余方面都不十分成熟，因此研究的结论不具有广泛性意义。

均衡汇率理论的核心是分析基本经济原因改变对均衡汇率的影响，并利用它们之间存在着的系统联系来预期均衡汇率。受于研究的角度和方法不同，显现了不同类型的均衡汇率理论。综合来说，当前研究比较系统且获得一定成果的均衡汇率理论，大体上可以分为四类：基本要素均衡汇率理论(FEER)、举动均衡汇率理论(BEER)、自然均衡汇率理论(NATREX)和均衡事实汇率理论(ERER)。它们分别从不同的角度，来研究发达国家或低收入国家的均衡汇率困难。其中，后一种理论首要是研究低收入国家的均衡汇率困难。

均衡汇率理论的类别

基本要素均衡汇率理论

基本要素均衡汇率理论(英文全称为Fundamental Equilibrium Exchange Rates，缩写为FEER)由威廉姆森(Williamson)首先于1983年提出并开始运用。基本要素均衡汇率理论将均衡汇率定义为同宏观经济均衡统一时的事实有效汇率。这里的宏观经济均衡概念，包含内部均衡和外部均衡两个方面。内部均衡被觉得是同充分就业(特别是由自然率决定的就业水平)和低的、可连续的通胀率相统一时的产出水平。外部均衡的特质是，当各国维持内部均衡时，在各国之间显现的意向的、可连续的资本的净流动。

FEER模型的根据是宏观经济均衡方法。宏观经济均衡方法的核心是经常项目等于资本项目。FEER方法的注意力首要汇聚在经常账户的决定上。一般地，经常项目可以典型地解释为是国内总产出(或总需求)、国外总产出(或总需求)和事实有效汇率的函数。在FEER方法的很多应用中，中期的资本项目均衡可以依据有关的经济原因估算得到。所以，可以依据国内总产出(或总需求)、国外总产出(或总需求)和资本项目，求得事实有效汇率。这里得出的事实有效汇率就是与宏观经济均衡相适应的汇率，即威廉姆森在1983年所称的基本要素均衡汇率(FEER)。可见，在给定经常项目模型参数，特别是在经常项目流动对事实有效汇率较为敏感的条件下，利用外生的可连续资本流动净额就可以计算出FEER。务必表明的是，FEER导致一种计算均衡汇率的方法，并非是汇率决定理论。受于计算时隐含假定现实的事实有效汇率会渐渐地收敛于FEER，所以体当下FEER方法中的汇率决定理论是汇率的经常项目决定理论。

上面分析清楚地显示，FEER计算要求执行相当多的参数预期和分析，包含：(1)经常项目模型；(2)本国和首要贸易伙伴国潜在产出的预期；(3)有关资本项目均衡值的预期或分析。前两个方面已经是较为大量的理论和经验分析的主题，在概念和计算方法上已经很清晰。但是，资本项目的含义和计算方法还值得研究。比如，威廉姆森觉得选择经常账户的基本原则是：(1)检查以往的不均衡，以及它们同有效积蓄和投资水平的联系，看它们能否反应了理性的经济举动，此举动与误导的政府政策相反；(2)检查疑似理性的平衡能否是可连续的，假使不可连续则务必减弱结果以使其可连续；(3)检查所得出的结果能否是国际协调的，假如不协调则修改所有国家的过高或过低的目标，直到协调为止。从国际统一协调的角度看，一般经常账户占国民生产总值的比率高达1％～2％是相对合理的。

威廉姆森曾依据债务周期原因决定的投资需求和人口的年纪结构对积蓄举动的影响等原因，并结合可连续性和统一性分析，推断出14个国家和地区1995年的经常项目的目标值。巴尤米(Bayoumi，1994)在测算首要工业化国家1970年的均衡汇率时，假定目标经常项目等于经常项目顺差占GDP的1％。这一比例来自于史密森协定磋商阶段讨论有关首要工业化国家汇率的适合比价时，美国所提出的各国经常项目收支目标。诚然，上述两种方法的主观性是显而易见的。为了处理这方面的冲突，伊萨德(Isard)和法如奇(Faruqee)等人(1998)将经常项目均衡看为在充分就业条件下所需要的积蓄和投资之差。积蓄和投资可以依据在充分就业条件下，由事实产出与潜在产出空缺以及财政赤字等变量的函数得到。该种方法差不多不需要依靠主观分析。

由于FEER方法是用一套特别的经济变量来计算汇率，它抽象掉了短时间周期性和临时性原因，集中于经济的基本原因，所以这些基本原因被觉得是或许具备中期作用的变量。这些变量不必在将来必然会发生，事实上它或许导致一种从来都没有达到过的意向的如果。从这个意义上讲，FEER方法测度的是规范性的概念。实际上，威廉姆森(1994)已经把FEER的特质，概括为同理想的经济条件相统一时的均衡汇率。这个规范方法的自身不应当承受批判，由于它简单地反应了在一套好的定义的经济条件下测度汇率的方法。诚然，民众可以选择不同的条件去计算汇率。

从上面的分析中可以看出，由FEER模型所预期出的汇率水平具有移动改变特质。由于，首先各国以不同的速率上涨，生产率差异要求上涨更快的国家的汇率增值。其次，赤字国将积攒外债，为了维持经常账户平衡，务必使事实汇率贬值，以便增长贸易收入去弥补13益增长的债务的利息支付。同样，连续盈余的国家要求事实增值，以便支持对相对增长的产出的吸收。最后，假如进口需求的收入弹性水平和国内上涨率，分别胜过出口需求的收入弹性水平和外国的上涨率，从长期来说对经常账户有不利作用，这也将要求通过接连的贬值来清除该种不利的作用。即便它们分别相等，假使进口和出口的初始水平差异较大，也会造成相似的结果。

基本要素均衡汇率模型(FEER)抽象掉短时间的周期性原因和临时性原因，集中分析基本经济原因对均衡汇率的影响，揭示了均衡汇率改变的本质。通过集中于对经常账户的分析，该模型给予了一种简明的和系统的预期均衡汇率的方法，为政策策划者评价汇率给予了根据。但是，FEER模型的局部均衡方法也存在显著的缺点：

(1)该模型在计算中暗含有两个假定：其一，该方法假定将来产出和资本累积的外生输入是双向统一的；其二，该方法暗含假定这些输入自身独立于事实汇率，换句话说，假定模型有一个递归的结构，以便使资产累积和产出能够先于或独立于汇率的结果得到。事实上，有很多理由证明上述假定不成立。以产出供给来说，它依靠于FEER，由于事实汇率影响事实消费收入或资产成本。此外，当所有工业国家进口占重要比例的资本品的时机，事实汇率也将影响资本成本。事实汇率和资产积攒之间也有直接的联系，但是它以事实利率来传导。

(2)FEER分析的仅仅是流量均衡，它没有考虑存量均衡。但是事实上，诸如债务余额等存量指标，即便在研究中期均衡汇率时也应当被包含以内，由于它会连续影响风险报酬。

(3)FEER模型所测算的汇率是同理想的经济条件相统一时的均衡汇率，但是本国和有关贸易伙伴国潜在产出的预期、资本项目均衡值的预期或分析等都涉及到价值分析困难，因此带有规范性要求。

(4)尽管模型集中分析基本经济原因对均衡汇率的影响，但是在事实分析中，受于报告处理方面的问题，如何从现实报告中筛选掉短时间的周期性原因和临时性原因，依旧一个需要更深一步处理的困难。另外，在事实计算中很多情形下没有体现影响汇率事实举动的变量效应。

举动均衡汇率理论

举动均衡汇率理论(英文全称为Behavioural Equilibrium Exchange Rates，缩写为BEER)由皮特·克拉克(Peter B．Clark)和麦克唐纳德(Ronald MacDonald)(1998)等人在相关文献中提出并应用，它首要是针对基本要素均衡汇率模型(FEER)没有体现影响汇率事实举动的变量效应的不足而提出来的。当前相关该领域的首要研究成果已经被萨奇斯(高盛，1997)集结成册出版。

在前面的分析中我们知道，FEER方法计算的均衡汇率概念是在充分就业情形下，经常项目与可连续的资本流动相统一时的汇率。可是在很多情形下，计算没有体现影响汇率事实举动的变量效应。在此方法下，只要内外均衡位置不受扰动，汇率就维持不变。但是在举动意义上，汇率能否处在均衡不是很清楚，即它能否反应中期决定汇率原因的效果并没有清楚。BEER方法尝试克服这方面的局限性，它包含了事实有效汇率举动的直接的经济计量分析。从方法论的角度讲，BEER方法是一种模型策略，它尝试解释在有关经济变量条件下汇率的事实举动，这也是麦克唐纳德等人将其称为举动均衡汇率的原因。在BEER方法中，均衡的有关概念是由一套适当的解释变量(一般用其事实值执行预期)给出的，并非是像FEER方法用宏观经济均衡作为评价现实汇率有关的均衡概念。所以，BEER方法的特点是在模型中嵌入一部分在汇率和其决定原因之间的系统举动联系的变量。

BEER方法的特质是利用简约模型代替FEER来预期均衡汇率。该简约模型的核心是将现实的事实有效汇率解释为具有长期连续效应的经济基本原因向量、中期影响事实汇率的经济基本原因向量、短时间影响事实汇率的临时性原因向量和随机扰动项的函数。所以在任什么时候期，总体汇率失调可以被分解为短时间临时性原因效应、随机扰动效应和基本经济原因偏离其可连续水平程度效应三个方面。可见，举动均衡汇率方法既可用于测算均衡汇率，又可以原则上用于解释现实汇率的周期性变动。

在事实的经济计量分析中，长期汇率模型起始于相似风险调节利率平价条件，即现实均衡汇率由事实汇率的预期、国内外事实利率差异和风险贴水三个部分决定。如果风险贴水的时间差异是国内外政府债务相对供给的函数，那么相对外债的内债相对供给的显著增长，将增长国内的风险贴水，因此要求现实均衡事实汇率贬值。引进长期均衡汇率并如果它等于未知性汇率的预期。依据克拉克和麦克唐纳德(1998)的分析，长期均衡汇率首要是贸易条件、巴拉萨—萨缪尔森效应和净外国资产三个变量的函数。所以，综合上述分析可以得出，举动均衡汇率(BEER)是国内外事实利率差异、国内外政府债务相对供给、贸易条件、巴拉塞一萨缪尔逊效应和净外国资产等变量函数的简约模型。克拉克和麦克唐纳德(1998)~1]用上述的简约模型，对美元、德国马克和日元的事实有效汇率执行了实证分析，结果显示BEER方法具有较好的解释力。

BEER方法没有直接地考虑内外部平衡困难。可是从理论上讲，基本经济原因的值能够被调节到充分就业和低通胀水平。也就是说，可以调节到同内部平衡相统一时的水准。相对来说，对外部平衡没有显著的相对调节方法。显现该种现象有两个方面原因：首先，模型以假定非抵补利率平价为基础，所以不或许对外部不均衡融资执行有效的制约；其次，模型体现了如此的调节机制，即它造成了同政府债务水平和净外国资产相适应的事实汇率的均衡改变，以便达到外部平衡，起码从长期来说是这样。这是BEER方法的不足之处。然而，受于BEER方法包含了事实有效汇率举动的直接的经济计量分析，它尝试解释在有关经济变量条件下汇率的事实举动，因此给予了较好的计算方法和解释性例子。从实证分析结果来说，BEER方法具有较好的解释力

自然均衡汇率理论

自然均衡汇率理论(英文全称为Natural Real Exchange Rates，缩写为NATREX)由斯坦(Jerome L.Stein)于1994年提出。其基本含义是：在不考虑周期性原因、投机资本流动和国际储备变动的情形下，由事实基本经济原因决定的能够使国际收支达到均衡的中期的事实均衡汇率。该理论首要是经验地解释在节俭和生产力等基本要素事实变量决定的情形下，事实汇率的中长期的运动。

自然均衡汇率模型的基本假定是：价格出清市场，而且此时的产出已高达内在的潜在水平；事实汇率调节到现实均衡水平；货币需求和货币供给相等；中央货币当局不干预外汇；假定货币中性，不考虑货币性原因(如名义货币供给、名义价格和名义汇率体制等)扰动；假定具有相对较高的长期资本流动。在这些假定下，自然均衡汇率模型可以由相似于国民收入账户的方程式，即积蓄与投资之差等于经常项目差额来表达。可见，自然均衡汇率模型的核心内容反应在投资、积蓄和净资本流动(即积蓄与投资的差额)上。在资本高度流动的情形下，当事实汇率贬值和资本净内流(即投资与积蓄之差)增长，分别致使物质资本的事实存量、财富(即物质资本的事实存量与净外债之差)和净外债发生改变时，这些存量改变又倒过来更改所需的投资、积蓄和经常项目差额，因此要求显现一个新的均衡汇率水平。只有当经济高达长期均衡状态，即基本经济要素和事实资产存量维持不变时，自然均衡汇率才可够维持恒定不变。

外生基本经济原因，如国内外节俭程度和生产力(对于小国来看，还包含外生的贸易条件和国际事实利率)的改变，会通过两种渠道影响自然均衡汇率：(1)首先是影响所需的投资、积蓄和经常项目，进而在中期诱导自然均衡汇率的相应变动；(2)通过更改物质资本的事实存量、财富和净外债的积攒率来更改自然均衡汇率到达新的长期均衡水平的运动轨迹。只要不是在长期均衡水平上，在其余任何水平上自然均衡汇率均为外生和内生事实基本经济要素的函数。一个完整的自然均衡汇率模型可以决定中期事实均衡汇率(即自然均衡汇率)、自然均衡汇率的变动轨迹和长期均衡汇率(即平稳状态的均衡汇率。它仅仅是外生事实基本经济要素的函数)。

该理论的基本看法是：(1)事实汇率的变动趋势能够被生产力和节俭程度如此的基本原因(对于小国来看，还包含外生的贸易条件和国际事实利率)来解释；(2)自然均衡汇率是同外生的和内生的基本经济原因连续改变相统一的移动均衡事实汇率，现实的事实汇率持续地对移动均衡事实汇率执行调节；(3)借用外债对自然均衡汇率的长期影响，取决于借用外债是用于消费依旧净投资，假如借用外债是用于消费则事实汇率会显现由增值一渐渐贬值的结果，假使借用外债是用于生产性投资则事实汇率会显现由增值一渐渐贬值一增值(假如该国变为净债权人)的结果；(4)改观经常账户的最有效的方式是更改投资和积蓄的差额，并非是通过货币和贸易政策来更改贸易品的需求和供给。

NATREX方法是一类模型族，具体的NATREX模型依靠如下特质：相对于贸易伙伴国的可贸易商品和资产的经济范围，外国的商品和资产的供求弹性，以及在商品间、资产间、国家间和国内的可替代性。根据这些特质，NATREX模型可以被细分为资产市场型和货币市场型两大类。针对不同的国家，NATREX模型有不同的特质。但是，它们的共同特质是首要集中考察：中长期均衡汇率；投资、积蓄和长期净资本流动的改变，以及所有这些改变引起的物质资本、财富和净外债等存量的改变；上述改变对移动均衡事实汇率的影响等。

NATREX模型的核心是理性和最优化举动决定均衡事实汇率的一组一般均衡汇率模型族，这些模型为经验研究给予了较逻辑的经济分析。在NATREX方法提出以前，一般的汇率决定理论很少能够成功地解释名义汇率的波动，尤其是无法解释20世纪80年代美元的名义汇率和事实汇率先增值后贬值的原因。NATREX模型对此有较好的解释力。斯坦检验了美国和G-10国的汇率情形，它们的改变与基本经济原因改变情形统一，所做的预期也与事实符合得很好。林(Guay Lin)和斯坦研究了相对小国澳大利亚，事实基本原因也较好地解释了事实汇率的改变。克鲁伊—维伊来克(Liliane Cmuhy—Veyrac)和马克(Michele Saint Marc)研究了德国和法国如此的中等范围经济国家，它们不能够影响国际利率，但可以影响贸易价格和贸易结构。结果证明，事实有效汇率的改变和基本原因改变是统一的，但是其调节的进展比浮动汇率条件下相对要慢。

最后，仍需要表示的是，NATREX是一个实证而非规范性的概念，它是在现有的经济政策基础上论述由事实基本原因决定的汇率，不涉及社会福利困难。这是NATREX不同于FEER概念的地方。在FEER模型中，事实均衡汇率是按潜在产出测度的经常项目和意向的资本流统一时的汇率，这里意向的资本流没有被公共政策所扭曲。该种规范性要求是两者之间的首要差异。诚然，必要时也可以将最优政策反应到NATREX模型中来。此外，NATREX模型具备考虑存量均衡条件所要求的特质，这也是它不同于FEER模型的地方。从实证分析结果看，NATREX模型具有较好的解释力。

均衡事实汇率理论

均衡事实汇率理论(英文全称为Equilibrium Real Exchange Rates，缩写为ERER)最早是由爱德华兹(Sebastian Edwards)于1989年提出来的，后来经爱德华兹(1994)本人和艾奥巴达维(Ibrahim A Elbadawi)(1992)等人的修正和扩展而逐渐得到完善。依照爱德华兹(1989)的定义，均衡事实汇率(ERER)是非贸易品和贸易品的相对价格，假如其余有关变量(如税收、国际贸易条件、商业政策、资本流动和技术等)的值可连续，那么将令达到内外部同期均衡。当非贸易品市场当下和将来出清时，达到内部均衡；当现实和将来经常账户平衡同长期可连续的资本流相统一时，达到外部均衡。

ERER不同于传统的PPP定义，ERER不仅承受基本原因现实值的影响，而且承受预期值的影响。艾奥巴达维(1992)觉得，成功的ERER模型起码应该包含三个要素：(1)它应当将ERER发展形成基本原因的长期函数；(2)它应当允许PER(事实汇率)向ERER执行灵活的动态调节；(3)它应当允许短时间和中期的宏观经济和汇率政策对ERER造成影响。

ERER模型起源自塞奥特—斯旺的非贸易商品模型(Salter—Swan)，它是一个小国或依附型经济模型，如此的国家小到不能影响自己的贸易条件(Salter，1959；Swan，1960)。威廉姆森(Williamson)曾将ERER称为“芝加哥”定义。所以，ERER模型首要是针对低收入国家均衡汇率困难的。

受于低收入国家经济具有实施外汇管制、存在贸易壁垒和平行汇率等方面的特点，所以爱德华兹对模型做了如下假定：(1)考虑的是一个放开经济小国，其市场上存在出口品、进口品和非贸易品三类商品，本国生产出口品和非贸易品，消费进口品和非贸易品；(2)存在双重汇率，固定的名义汇率适用于商品交易，自由浮动的名义汇率适用于金融交易；(3)本国居民既持有本币又持有外币，私人部门积攒着一定数量的外币；(4)政府收入来因为非扭曲的税收和国内信贷创造，政府消费进口品和非贸易品；(5)政府和私人不能对外借债，也不存在国内的公共债务；(6)存在进口关税，关税收入以非扭曲的方式又传回给公众；(7)以外币表明的出口价格是固定的，且等于单位1；(8)起初假定存在有效的资本控制以至没有国际资本流动，以后放松假定即政府不看好于资本控制，有资本流动进出该国；(9)存在完全预期。

在上述假定下，爱德华兹构造了包含资产决定、需求部门、供给部门、政府部门和外部部门5个部分的16个方程。当非贸易品市场出清、外部部门达到均衡(即国际储备变动、经常项目差额和货币存量变动分别相等且等于零)、财政政策可连续(即政府开支等于无扭曲的税收收入)和资产组合达到均衡这四个条件同期成立时，经济处在平稳状态。此时，汇率高达了长期可连续均衡状态。利用这些条件，结合所构造的方程，就可以得出长期均衡事实汇率的模型。依据推导出的模型，爱德华兹发现长期均衡事实汇率是贸易条件、资本流动、关税水平、劳动生产率和政府消费等基本经济原因的函数。在短时间内，货币变量等的改变也将影响事实汇率的改变。爱德华兹(1989)具体地分析了事实扰动对均衡事实汇率的影响：(1)贸易条件与均衡事实汇率。一般来看，贸易条件改观会造成收人和替代两种效应。在其余条件不变的情形下，一般地说，贸易条件改观会致使均衡事实汇率增值，贸易条件恶化会致使均衡事实汇率贬值。但是受于各国的事实条件不同，也或许显现相反的情形。(2)关税与均衡事实汇率。关税的首要作用是通过影响进口品的单价来高达调节进口量的目的的。如果其余条件不变，假使马歇尔—勒纳条件成立，那么减弱关税会致使均衡事实汇率贬值。诚然，关税减弱的类型不同，对均衡事实汇率的影响结果也不同。假使是短时间减弱关税，则会加强贬值程度。假使是长期减弱关税，对均衡事实汇率的影响相对短时间减弱关税要稳定一部分。假使是预期减弱关税，则或许会显现相反的结果。(3)外资流人与均衡事实汇率。

一般来看，在短时间内外资流人就会致使均衡事实汇率增值。从长期看，假使外资是以借债的形式流人的，且全部进入消费部门而不创造任何生产力，会致使均衡事实汇率贬值；假使是进人投资部门，则会致使均衡事实汇率增值。假使外资是以产业投资的形式流人的，尤其是投资于外向型部门，则会致使均衡事实汇率增值。(4)技术进步与均衡事实汇率。受于巴拉萨—萨缪尔森效应(Balassa—Samulson's Efect)，贸易部门的技术进步速度比非贸易部门相对更快，所以伴随时间推动贸易品与非贸易品的相对价格会逐渐减弱，因此在正常情形下技术进步会致使均衡事实汇率增值。

在长期均衡事实汇率模型的基础上，爱德华兹(1994)还构造出了事实汇率运动改变的结构活力学方程。该结构活力学方程显示，事实汇率的运动首要受四个方面力量的影响：一是汇率的自动调整机制，即在其余条件不变的情形下现实事实汇率向均衡事实汇率渐渐调整的变动；二是政策的调整机制，即货币政策和财政政策等宏观经济政策向其可连续水平渐渐调整的变动；三是名义汇率的落后调整机制，它事实上反应了名义贬值率；四是同期存在的不同的外汇市场之间的汇率差异逐渐缩减的调整机制。

受于均衡事实汇率首要受贸易条件、资本流动、关税水平、劳动生产率和政府消费等基本经济原因的影响，所以可以得出事实汇率的运动是贸易条件、政府消费的非贸易品与GDP(国内生产总值)的比率、关税水平、技术进步、资本流动以及投资与国内生产总值的比率等变量的函数。爱德华兹利用12个低收入国家的报告验证了该模型的最重要内含：(1)在短时间，事实汇率运动既是事实扰动的反应，又是货币扰动的反应；(2)在长期，均衡事实汇率运动仅仅依靠于事实变量；(3)在短时间，不接连的扩张性的宏观经济政策将令致使事实汇率失调(高估)；(4)假如名义汇率贬值处千事实汇率失调情形和伴伴随适当的宏观经济政策，那么名义汇率贬值会对均衡事实汇率有连续的影响。实证分析的结果，较好地支持了模型的内含。另外，艾奥巴达维在爱德华兹模型的基础上，构造了一个带有长期预期的ERER模型，并利用智利、加纳和印度等国的报告执行了实证分析，得出的结果比爱德华兹模型更具有合理性。

ERER模型充分考虑了低收入国家转型经济的特点，因此比较适用于对低收入国家均衡汇率的测度和现实汇率评价。但是该模型在事实应用中也存在一部分不可克服的冲突。首先是模型中的某些变量报告不能获得，务必用其余变量代替。其次是反应低收入国家转型经济的特点的某些变量，在回归结果中或许会显现不明显的现象。另外，由模型所得出的均衡事实汇率是无法直接观察的，所以如何测度它的精确性还值得研究。

国内研究现况及将来发展方向

国内相关人民币均衡汇率理论的研究首要是借鉴西方均衡汇率理论，然后依据我国事实情形，通过选择不同的解释变量对原有模型加以改进。归纳起来可分为两类：(1)依据Clark和MacDonald (1998)的BEER理论来研究人民币均衡汇率；(2)依据Edwards(1989)和Elbadawi(1994) 的ERER理论来研究人民币均衡汇率。

即使国内学者尝试通过运用不同的变量来解释人民币事实汇率的改变，测算人民币均衡汇率，而且也的确获得了适当的进度，但可以看出，所运用的理论框架并没有多出上文所介绍的几种均衡汇率理论规模之外。这从某种程度意义上也表明，我国亟待需要发展出适合我国现实国情的均衡汇率理论，这也是我们今后的付出方向。