首要内容
李嘉图等价定理觉得，征税和政府借款在逻辑上是相同的。这一原理可以通过下面的例子来加以表明。假定人口不随时间而改变，政府决定对每个人降低现行税收（一次性总付税）100元，自此产生的财政收入的降低，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥补（再假定债券期限为一年，年利息率为5％），以保证政府开支范围不会发生改变。减税后的第二年，为偿付国债本息，政府务必向每个人增课105元的税收。
面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增长积蓄的方式来应付下一期增长的税收。事实上，完全可以将政府因减税而发行的100元的债券加之5％的利息，作为应付政府为偿付国俩本息而增课税收105元的开支。如此，纳税人原有的消费方式并没有会发生改变。
假使政府债券的期限为N年，结果是一样的。由于政府债券的持有者可以一手从政府手中得到债券利息，另一手又将这些债券的本金和利息用以支付为偿还债券本息而征收的更高的税收。在该种情形下，用举债替代税收，不会影响即期和将来的消费，等价定理是成立的。
李嘉图等价定理的核心思想在于：公债不是净财富，政府无论是以税收形式，依旧以公债形式来获得公共收入，对 于民众经济选择的影响是一样的。财政开支无论是通过当前征税依旧通过发行公债筹资，没有任何区别，即公债无非是推迟的税收，在具有完全理性的消费者眼中， 债务和税收是等价的。依据这个定理，政府发行公债并没有提升利率，对私人投资不会造成挤出效应，也不会增长通胀的阻力，这些依然未得到事实经济运行的论 证。
该定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提与条件。 李嘉图等价定理并没有符合真实情形，由于它是在一连串现实生活中并没有存在或不完全存在的如果条件下得出的。所以，李嘉图等价原理并没有是经济的现实。
原因分析
征税和举债能否等效，引起了经济专家们的极大兴趣。托宾（Tobin,J.）在其著作《财产积攒与经济活动》（《Asset Accumulation and Economic Activity》）一书中，对李嘉图等价定理失效的原因作了深入的分析。他觉得，李嘉图等价定理的失效，是由下方三方面的原因产生的：
首先，等价定理的成立，不但要求各代消费者具有利他动机，而且还务必保证消费者遗留给后代的财产为正数。而事实生活中，民众常常目睹具有利他动机的消费者 遗留给后代的财富并没有总是正数。比如，尽管消费者关心其后代的效用，但假使后代比他本人更富有，他便会觉得即便从后代那里得到财富，也不会影响后代的效用，该种情形下，消费者留给后代的财富就不一定将是正数，这并没有更改消费者的利他属性。
事实上，消费者也许并没有遗赠动机，由于或许他们没有子女，恐怕他们根本就不关心他人的福利。因此，当政府采取公债替代征税时，消费者便不会将债券留给后 代，让其用于应付将来税负的增长。相反，受于偿还公债本息所需增长的税收要在他死后才开征，因此他所要承受的税负的现值下滑，财富会增长，因此消费者当期 的消费开支完全或许会跟随而增长。
其次，支撑等价定理的如果是政府对每个消费者降低税负的数额相同，而且每个消费者的边际消费倾向没有差异。这一如果很容易遭到攻击，由于现实生活中一次性总付的人头税并没有存在，政府的财政政策常常会产生社会财富的从新分配。
对每个消费者来看，税收降低的数额不或许相同，而且消费者之间的边际消费倾向存在差异。为了方便表明，假定政府减税政策的受益者为消费者人数的一半，受益 者当期税负降低200元。受于政府的财政开支范围要维持不变，所以，减税而引起的收入降低，政府将通过向所有的消费者发行100元的债券来筹措。假如政府 债券利息为年息5％，人口不变，若政府在第二年偿还本息，采取向每个消费者征收105元的新税来达到。
公债持有者与税负承受者规模的不统一性，以及同为公债持有者、税负承受者，其公债持有比例与税负承受比例的不统一性，使社会资源从税负不变的消费者转移到 了税负降低的消费者手中。其结果是，减税的受益者将令增长当期消费，受损者将令降低当期消费。消费结构的这一更改，能否将对总需求造成影响，取决于受益者 和受损者之间边际消费倾向的对比。假使二者相等，不会影响社会总需求。假使二者不等，前者大于后者，社会总需求会增长；而前者差于后者，则社会总需求便会 降低。消费者之间边际消费倾向存在的差异，使李嘉图等价定理不能成立。
理论评价
巴罗论李嘉图等价定理
巴罗（Robert Barro）在其1974年发表地《政府债券是净财富吗?》一文中，用现代经济学理论对李嘉图的上述思想执行从新阐述。
巴罗提出，在一个跨时新古典上涨模型中，在特定如果（比如完备的资本市场、一次总付税、代际利他和债券上涨不能超越经济上涨）下，假使公众是理性预期的，那么不管是债券融资依旧税收融资，政府所采取的融资方式并没有会影响经济中的消费、投资、产出和利率环境。原因是当政府为弥补赤字而发行债券时，具有理性预期的公众明白债券变现最终依旧要靠增税来完成，即现期债券相当于将来税收，政府债券融资只然而是移动了增税的时间。而且，消费者具有“利他主义”的遗产动机，即他不仅从自己的消费中得到效用，而且从子女的消费中得到效用；他不仅关心自己的消费，也会间接关心子女的消费。即使举债具有的减税效应使消费者收入增长，但在理性地预期到将来税收将增长进而子女消费水平将承受不利影响时，消费者就不会由于现期收入的增长而增长消费。消费者不会将政府发行公债融资引起的财政扩张及收入增长看作是幸运的不测收获，他们宁愿将一部分收入积蓄起来以支付将来（甚至子女）的税收负担，所以消费需求不会上升，更不会显现消费开支的乘数效应。
巴罗提出“李嘉图等价定理”事实上是为了证明财政政策的无效性。巴罗提出的这一命题激起了整整一代经济专家连续的考察、攻击和验证。他在1974年那篇论文是目前为止被引用最多的经济学文献之一
巴罗对李嘉图等价定理的维护和发展，引起了经济专家们的关注。在当今世界，各国政府开支日益依靠公债的发行，所以，公众在面对政府采取举债依旧征税的不同决策时，能否将对消费采取不同的行动，将令对国民收入的水准造成重要影响。
反对意见
巴罗假说一提出就遭到新古典综合派和新凯恩斯主义的质疑和批评。对李嘉图等价定理的疑问之 一就是民众能否有动机为多出生命界限的将来增税原因而积蓄。莫迪利阿尼（Modiligani）在有限期界理论中提出，民众并没有关心生命以外的事情，所以，受于发债导致的减税效应当会导致消费需求的增长，如此，民间积蓄在该种情形下的增长就不足够抵补政府积蓄的降低，所以总积蓄下滑，即便消费需求增长能够 刺激短时间经济上涨，但总积蓄下滑也会影响长期经济上涨。
托宾（Tobin）也觉得李嘉图等价定理制约条件太多，与现实不符。托宾觉得国债发行引起 的纳税相对降低会减轻民众的即期预算约束，相对增长的收入不会完全用于增长遗产形式的积蓄，消费的增长是显然的。就在此时，国债发行也能够吸收私人积蓄， 也就能够对总需求造成影响。尤其是当经济处在非充分就业状态时，民间投资差于民间积蓄，则造成民间积蓄余下，这时就有必要通过政府发债吸收民间积蓄余下， 并通过政府投资的增长维持总投资率的平稳甚至上升。所以，以国债融资支持的政府开支对经济的平稳上涨是有利的。
曼昆（Gregory Mankiw）从消费者的短视、借债约束和代际财富在分配三个角度分析了李嘉图等价定理不成立的原因。
1，短视。“李嘉图等价”的赞成者觉得，民众在做出消费和积蓄决策时具有充分的知识和先见之明，即民众的决策举动是建立在理性基础上的。所以，理性的消费者能够预见当下政府举债代表着将来要增长税收。
曼昆觉得，人的理性是有限的，甚至，民众在做出消费和积蓄决策时是短视的。民众往往是根据将来税收与当下税收相同的如果采取措施，而不会考虑当下的财政政 策会引起将来税收的改变。所以，债务融资的减税效应将致使民众误以为永久收入增长（其实并没有增长），进而致使其增长消费。
2，借债约束。“李嘉图等价”的赞成者觉得，消费不仅取决于目前收入，更重要的是取决于永久收入（包含目前收入和预期收入）。所以债务融资的减税会增长目前收入，但永久收入不变，进而消费不变。
曼昆觉得，永久收入假说是靠不住的，由于某些消费者面对着借债约束，无法顾及永久收入困难。对如此的消费者，目前收入具有重要意义。是目前收入并非是永久收入决定其消费。债务融资的减税增长目前收入，进而增长消费。
3，代际财富在分配。“李嘉图等价”的赞成者觉得，消费者具有利他主义的举动倾向，不仅从自己消费中而且从子女消费中得到效用，不仅关心自己的消费而且关心子女的消费。对减税后的增税预期使消费者对增长积蓄并非是消费以应对将来（甚至子女）的税收负担。
曼昆觉得，民众所具有的是广泛的利己主义举动动机。举债致使将来税收的增长会落在下一代人身上。举债代表一种财富的转移，从下一代人向当代人的转移。当代人会下方一代人消费降低为代价而增长自己的消费。
对“李嘉图等价定理”有效性的争论依然在连续着，还看不足哪一方的看法更具有说服力。对它的争论就像“宏观经济政策能否有效”甚至“能否存在宏观经济学”一样引人入胜
启示意义
1979年，中国终结了长达20年既无内债，又无外债的历史，再次举借外债。1981年，又开始发行内债。从此，国债在中国财政收入和财政政策中的影响日益显露出来。
截至1995年底，国债余额已达3300亿元。依据1994—1996年的国债发行速度和今后几年债务还本付息水平、赤字范围等原因推算，“九五”阶段国 债发行范围在12000亿元左右。1995年中国国家财政国债依存度（国债发行额／国家财政开支）为20.12％。中央财政的债务依存度1980年为 6.19％[债务收入43.01亿元／（中央本级开支666.81亿元＋债务开支28.58亿元）]，而1994—1996年则分别为52.14％、 53.68％、55.61％。依据财长刘仲藜1997年的预算数据计算，此数已达57.77％，中央财政开支范围的保持已完全依靠于发行国债。
国债范围的扩大对中国社会总需求造成了巨大的影响。这可以通过财政开支结构的分析得到确认。转移性开支占财政开支的比重由1979年的 7.89％上涨到1995年的17.64％。据统计，1978—1991年，居民可支配收入年平均上涨率为16.6％。在整个国民收入中，微观经济主体所 占比重由1978年的62.8％增长到1992年的81.9％，上涨19.1个百分点。与此对应，债务收入占财政收入的比重由1979年的2.99％上升 到1995年的19.89％。
李嘉图等价定理的意义在于，公众能否将政府发行的债券看为财富的一部分，关系动国民收入水平的决定。帕廷金（Patinkin,D）在其1965年的著作 《货币、利息和价格》（Money. In-terest and Prices）中表示，公开发行并已卖出的政府债券，有比重为K的部分被看为财富。按李嘉图等价定理的含义，即假使民众意识到，手中持有的政府债券要通过 将来的税收来偿还，政府债券就不会被看作总财富的一部分。于是，举债同课税一样，不会引起民众消费水平的改变，
即K＝0；假使民众并没有将手中的政府债券同 将来的税收负担联系起来，政府债券就会被全部或部分地看作总财富的一部分，
则0＜K≤1。其结果是，公众会因总财富的增长而增长目前和将来的消费。
总之， 假使政府以公债替代税收，公众将以K倍的进展增长即期的消费数量。自此可见。面对征税和发行公债，公众能否会采取不同的举动，对政府财政的策划具有重要意义。 [1]