简介
这一词首先在18世纪由重农主义在字典里运用，以反对政府对贸易的干涉。这一词到了19世纪早期和中期形成了自由市场经济学的同义词。自由放任主义反对政府对经济的干涉，而且反对政府征收除了足够保持和平、治安和财产权以外的税赋。在美国和欧洲早期的经济学理论中，自由放任的经济政策一般与反面的重商主义经济政策做比较，重商主义的经济政策在美国、英国、德国、意大利、西班牙、法国和其余西欧国家崛起时都担当了支配的角色。经济理论
自由放任的经济理论被觉得是纯粹的、经济上的自由意志主义的市场看法，力争让自由市场自行其道是更适当而更快速的方法，将能省去任何由政府运转所产生的效率不彰。力争政府对于民间经济如价格、生产、消费、产品分发和服务等的干预越少，将能使经济运转的更好（更有效率）。
经济专家亚当·斯密在他的《国富论》一书中，力争市场里看不见的手将能指示民众借着争取各自的利益来促成公共的利益，受于赚钱的唯一方法是自愿的交易举动，所以获取他人金钱的唯一方法便是给民众他们想要的东西。一个人不或许借着向农夫和肉贩诉诸兄弟之情而得到一顿免费晚餐，相反的，一个人务必借着诉诸他人的利益，支付他们劳动的代价才可从他们身上得到东西。历史
亚当·斯密在自由放任学说的宣传上担当了重要的角色（然而他的一部分看法仍被现代的自由放任支持者所批评）。自由放任哲学支配了19世纪和20世纪初的大英帝国，但没有在德国或是美国有太大影响。很多历史学家也视从谷物法的废除开始的这段期间为自由放任的高峰。然而，批评者觉得这些被形容是自由放任的政策只然而是一部分激励商业的政策，觉得在事实上自由放任政策和激励商业的政策并无差别，所以批评自由放任只然而是商人为了否定对穷人和劳工的补助而运用的词汇。
冷战前的成长
很多经济专家和历史学家觉得自由放任政策是致使经济大恐惧的主要原因。但也有很多经济专家如诺贝尔奖得主米尔顿·佛利民，力争在经济大萧条时，政府对经济有着相当不错的干预，加之赫伯特·胡佛所实施的联邦储备政策以及其余政府干涉的政策（如提高所得税率，最高收入的税率从25%提高到63%，以及导致国际贸易战的史慕特—郝雷关税法案（Smoot-Hawley tariff）），产生一种市场依靠着政府行动的环境，才是致使大萧条的主要原因。同期在萧条造成后又以许多的干预尝试补救，产生原先的萧条更深一步的恶化。所以佛利民和其余支持自由放任的经济专家觉得，罗斯福的新政实际上是更深一步延长且恶化了大萧条。
冷战期间
在冷战期间（1945-1989），国家对经济的干涉和管制在很多国家都高达了高峰。如此的“干涉主义”被大部分国家采取，无论是在铁幕的哪一边。英国和瑞典采取了最倾向社会主义的路线，对很多领域的民间企业实施国有化，并对他们的人民建立了“从摇篮直到棺材”的福利制度。法国、美国、德国和日本则采取了中庸的路线，既不是自由放任也不是彻底的社会主义。法国在戴高乐领导下实施了被称为统制政策（Dirigisme）的制度。德国则在基督教民主联盟和社会民主党的支持下实施社会市场经济来重建战后的德国经济。(Corre)(Gardner)日本则在通商产业省（MITI）的经济计划下开始了被称为“高度经济成长”的期间，使其形成美国之外最成功的经济国家。(Fingleton) 美国经济则继续依循着富兰克林·德拉诺·罗斯福的“新政”，配合二战后庞大的军工企业复合体，以及艾森豪总统任内由联邦政府投资如州际高速公路等的公共建设工程，同期1960年代肯尼迪总统也大幅投资NASA的登月计划和其余太空计划，加之大批的军事支出，经由政府的干预和开支，保持为世界上中产阶级最多国家。(Gardner 196-206))(Collins)
自由放任的崛起
在该种环境下，自由放任的经济学说开始加强，尤其奥地利经济学派（和芝加哥经济学派）以及其余自由意志主义思想家如弗里德里克·哈耶克和路德维希·冯·米塞斯，他们力争假使西方国家自称的自由世界真的是自由的话，那他们应当让民众拥有完全的经济自由。香港形成了第一个拥抱积极自由放任经济政策的地区，从1960年代的郭伯伟、至之后的夏鼎基，以及接任的各位财金管员，广泛都奉行这个策略。
1970年萧条
1970年代，受于石油禁运，西方国家遭受了很多经济窘境。在美国，从肯尼迪开始的经济会谈减弱了美国对产业的关税保护，并打破了美元兑换黄金的控制，产生了浮动汇率。(Batra) 长期奉行“自由贸易”和“帝国主义”的英国则在1960年代失去了很多原为财富来源的殖民地，而“从摇篮直到棺材”的社会福利制度则致使经济深陷停滞。(Lawrence)
处理
为了处理面对的窘境，美国、英国、新西兰和智利的政府开始朝向自由放任的政策。英国首相玛格利特·撒切尔开始改革，她相信减低政府在经济上的干预将能改观情形，所以在她的领导下英政府开始私营化国有的企业和服务，让一般的公共服务事业私营化，并降低社会福利事业的开支。1980年当选的美总统隆纳·雷根也跟伴随撒切尔的政策，新西兰的经济部长罗杰·道格拉斯（Roger Douglas）和智利的总统奥古斯托·皮诺切特也实施了与自由放任相近的政策，也就是在美国被称为“自由市场”的经济学和政策。道格拉斯和皮诺切特采取了最直接的“自由放任”形式，对社会福利和邮政服务 实施私有化。对此造成的结果好坏也有不同的注解。自由意志主义经济专家如佛利民对此写道：“智利的经济做的很好...自由市场以他们的方式形成了一个自由 的社会。”他更深一步力争自由市场的改革促成了接下去的经济繁荣，并致使智利形成了“今天拉丁美洲里经济最成功的国家。”其 他反对的经济专家则觉得，智利在皮诺切特的期间是一个军事独裁的国家，严厉地镇压异己，而且原先存在的少数中产阶级亦在自由市场改革时的严重衰退中消失了。然而当时的经济衰退并没有限于智利，其余拉丁美洲国家也遭受了衰退的严重影响。经济专家Arnold C. Harberger觉得“智利领导了整个南美洲脱离这次衰退。它是唯一一个处在债务危机的南美国家里，能于80年代终结前回复至危机前的国内生产总额的国家。”
新联邦主义
在美国，里根总统称他的计划为“新联邦主义”，降低社会福利计划的开支，降低对产业的管制、对公共服务事业实施私营化。然而雷根并没有完全遵从“自由放任”的政策，尤其是在贸易上，有好几年里他实施了制约日本汽车进口的限额，以保护美国的汽车产业和雇员，并以关税来保护一部分产业如模具制造和摩托车产 业。然而，雷根任内的确大幅降低了各种社会福利的开支。
其余包含法国以内的西方国家也采取了自由放任的政策，只然而没有如英国、美国和智利三国这样普遍。今天的自由放任
今天大部分的现代工业国家都没有彻底采取自由放任的原则，一般在经济上都仍有着适当的政府干预。这些干预包含了最低薪资、公司福利政策以协助国内的部份产业、反托拉斯法、国有化产业、累进税制、社会福利政策以协助那些没有能力寻求工作或是残障的人员，和对于农业及商业产品的补助，一部分产业的国有化（一般是自然资源产业），对市场竞争的管制，以及经济上由关税和进口限额构成的的贸易壁垒，和其余对国内企业的补贴。
然而仍有一部分被看为是彻底自由放任的国家。最常被举出的例子是香港所采取的积极不干预政策，香港已经在经济自由度指数上接连15年排名第一。米尔顿·佛利民赞扬香港的自由放任政策致使香港能在50年内从贫穷转为繁荣。
如同纯粹的共产主义，纯粹的资本主义也从来没有发生过，恐怕除了索马里例外，然而索马里的情况较相似于无政府资本主义，并非是自由放任的资本主义体制。所以最靠近自由放任的例子也就是以前提起的香港以及1800年代晚期美国的国内政策。批评
受于自由放任和自由市场两者均为相当理想化的观念，批评者也是对此做出批评，批评这些理想化的市场经济学说在现实世界是无法适用的。一部分批评者也批评自由放任的财产权理论，批评它有着对私人利益好于公共利益的不恰当偏见。批评者觉得市场的调整机制是无法妥善处里市场失灵的情况的，也所以需要一个中央政府或机制来执行管理。批评者觉得自由放任导致一种意识形态的装饰，掩盖了其后面地区性的贸易保护主义以及典型的保守者政治，并批评自由放任将令致使由精英所控制的经济扩张主义（或经济帝国主义）。
一部分针对市场失灵的批评是：
(1) 不受政府介入的市场将令致使垄断。最常被举出的例子是标准石油。然而应当注意的是，当标准石油被控垄断时，市场上有胜过100个与之竞争的石油精练业者，而在1911年审判结果公布致使政府介入时，标准石油的市场占有率已经从1890年被控时的88%下挫到64%了。
(2) 不受监督的市场将令造成如安然一般的诈骗举动。然而，自由放任并不是力争“没有监督”，在自由放任的制度下，诈骗是非法的举动，而政府应当介入阻止诈骗举动。自由放任不代表着就没有管制，而是代表着管制应当以保护个人免受诈骗和暴力举动为限。
