看法
有关菜单成本的代表性理论首要有：曼丘提出的菜单成本和经济周期论、阿克洛夫和珍妮特·耶伦提出的近似理性周期模型、劳伦斯·鲍尔和戴维·罗默提出的事实刚性和货币非中性论。
菜单成本论因为菜单
菜单成本论是通过调整价格的事实成本或风险成本来看明价格粘性。早期菜单成本论从格调整的事实成本出发解 释价格粘性和经济周期。厂家每次调整价格都要花费成本，如研究和确定新价格，编印价目表，更换价格标签，全都有成本开支，这类成本类似于餐馆打印新菜单所需的成本。所以早期的新凯恩斯主义把这类成本叫菜单成本。小的菜单成本引起大的经济周斯的理论法一提出来，就承受新古典宏现经济专家的嘲笑，菜单成本太小，而且在动用电子计算机程序时变得更小，每天打印一个价目单的边际成本只有几分钱，相对利润来说，实在微不足道。所以，早期菜单成本论显得颇为幼稚。另一类在菜单成本的名义下强调价格调整风险成本的特殊菜单成本论觉得：当厂商做出价格调整决策时，很难预料产品价格或要素价格调整的后果。要素供给者、顾客或厂商竞争对于价格调整或薪资调整的反映都有很大的未知性同期，价格水平改变对厂同拥有的各种有形和无形资产价值的影响也是很难确定的。
20世纪四十年代，凯恩斯主义开始盛行，一个原因，是媒体抹黑了自由市场，在追究大萧条的原因时，把美国联邦储备局等官僚机构的一系列巨大政策错误，归咎到自由市场自身；其他原因，是当时的政界和知识界，都把现实的缺陷与凯恩斯理论的完美对比较，一厢情愿地以为，既然“市场不完善”，就代表着“政府更完善”。菜单成本理论的困难，是经济学者们安于坐在温暖舒适的办公场所里，面对电脑里的数字和方程式执行工作，而不愿深入到真实的经济社会中，探究那些很难用数字来表达的经济力量，进而正确地剖析经济运行的真相。
与凯恩斯共同提出“需求拉动”学说的史密斯教授（Arthur Smithies）曾开玩笑说：“我开始想当应用经济专家，但发现太难，由于不仅得跟商人打交道，还得搞统计；于是我试图研究经济史，但那得天天往图书馆跑，后来便索性做一位理论经济专家，由于那只要一张纸一支笔就够了，连门都不用出。”
分析
凯恩斯学者重视“菜单成本”，是由于菜单的成本，是最容易获得的报告。但在真实世界里，商人对经济波动做出反映，又何止调整价格这一招？就拿报纸杂志来看，其真实价格恰恰不是不变，而是变得非常强烈；导致报刊杂志 的内容天天不同，质量差异很难被察觉，这便给了出版社很大余地，用价格以外的渠道来调整成本罢了。
《商业周刊》杂志
美国《时代》杂志的零售价经年不变，但杂志社聘用了多少得到普利策奖的新闻记者，在世界多地派了多少记者，每页广告价格的高低，每期杂志的销量以及自此确定的平均成本，仍有为长期订户所作的大幅优惠，均为报社可以不动声色执行调整的原因。
1982年1月，一份《商业周刊》杂志的单价为2美元，到了1991年2月也依旧2美元。但是在这一期间，价格广泛上升了大概50%，代表着杂志的真实价格大幅下滑。《商业周刊》诚然知道通货膨胀率是多少，那么杂志的单价为何保持不变、9年来一直不提价呢？《商业周刊》不是唯一如此做的例子。一项研究分析了1950年-1980年间38种杂志的单价改变，发现杂志平均在通货膨胀抵消了靠近标明价格的互1／4之后才会提价。在这项研究覆盖的时期内，大概1／3的杂志以单本而非预订的形式卖出。该种部性价格的模式并不是只存在于杂志，表明策划或更改价格或许是一个企业最问题的决策之一。经济专家所谓的“问题”代表着代价高昂。正如哈佛大学的格雷戈里?曼基夫教授所描述的那样，“更改一个既定价格的行动肯定需要付出高昂代价。这些成本包含印制新目录、将新价格通知销售商等各方面的费用。更形象也更现实的是这些菜单成本包含通知顾客的时间、顾客对于价格改变造成的不悦情绪以及思考能否应当更改价格所做的付出。”
没有人否认菜单成本的存在，大家也答应这一成本的存在解释了单个公司需要等上一段时间才可决定更改价格，并非是每年将价格提升一点。然而，经济专家们对于菜单成本自身能否已经足够解释经济中广泛存在粘性价格，则存在冲突。一般地，越是容易一眼就能判别出质量高低的产品，如任何一种期货商品，其价格调整就越明显；而越是很难一眼判别出质量高低的产品，如出版物、医疗服务、高档餐饮等，其价格的波动就较不显著，而商人更看好于在质量上作调整。不是商人不应变，导致外人不易察觉而已。
大半个世纪以来，凯恩斯学者从“菜单成本”等概念出发，提出过林林总总体经济调控政策。他们自己也承认，这些政策只有短时间效应，不是长久之计。但当其余经济学派号召要正视短时间干预政策的长期副作用时，凯恩斯的回答是：“长期来说都难免一命呜呼。” 凯恩斯是说，生命苦短，有酒今朝醉。但今天就是昨天的明日！今天的麻烦，或许是昨天产生的；而今天的错误，或许要明日来承受。美国面对破产的社会保障制度，天文数字的财政赤字，恰恰就是由上一代人为了绕过“菜单成本”产生的。认清这一点，就不应照搬外国的凯恩斯。
意义
菜单成本论是新凯恩斯经济学最重要的进度之一，它是在197年代Ss定价理论的基础上发展而来的。依据Ss定价理论，垄断竞争厂商在总需求的随机变动面前并没有随其变动调整产品价格，而是在价格变动困难上划定一个区间，即最高限和最低限。一般情形下，当总需求变动不大，均衡价格没有多出这一区间时，垄断竞争厂商将保持原有价 格。只有在总需求的变动大到足够使均衡价格多出这一区间时，厂商才或许调整产品价格。
垄断行业的“福利腐败”
菜单成本理论就是以Ss定价理论为出发点，力图表明两个困难：
1、垄断厂商为何在一定规模内维持价格不变
新凯恩斯主义者是用菜单成本的存在来看明的。所谓菜单成本是指厂商在调整产品价格时务必付出的成本，它包含编撰新价目表和更换价格标签的成本，同期还包含从新订价的会议成本，把新价格通知给顾客所务必的交通和通讯成本，甚至包含思考更改价格时所付出的付出成本等。
受于厂商每次调价时都要付出一定数量的成本，所以厂商在调价时务必考虑菜单成本与利润之间的关系。当菜单成本大于调价后的利润变动量时，以利润极大化为目标的厂商宁可维持价格不变。只有在调价后利润的变动量大于菜单成本时，厂商才有调整价格的活力。
2、垄断厂商的该种定价举动为何会引起重大的社会福利损失
新凯恩斯主义者则用“宏观经济的外在性”来看明，即以利润极大化为目标的厂商在微观层次上的定价举动致使了宏观层次上社会福利的重大损失。比如：当总需求降低时，假使调整产品价格的菜单成本损失大于调价后的利润增长额，垄断竞争厂商则降低产能而保持价格不变。
如此做对厂商来看利润损失是很小的，在数学上被称为二阶小，而对于社会来看福利损失是较大的，在数学上被称为一阶大。大量的厂商在总需求降低时都保持价格不变而降低产能，在宏观层次上致使的社会福利损失则是重大的，进而引起经济衰退的发生。
菜单成本与通胀
通胀增长了企业务必承受的菜单成本。在美国经济中，受于通胀率低，一年调整一次价格是很多企业合适的运营战略。但是，当高通胀使企业成本快速增长时，一年调整一次价格就是不现实的。比如，在超速通胀阶段，企业务必每天变动价格，或者更经常地变动价格，以便与经济中所有其余物价维持统一。[1]