三位一体公式

简述

所谓三名一体公式，是法国资产阶级庸俗经济专家萨伊首先提出来的。他觉得：资本创造利润、土地造成地租、劳动获得薪资。假使把平均利润分割为利息和企业主收入，则企业主收入显现为资本家的薪资,利息显现为资本所固有的独特的产物，如此，三名一体公式可以更确切地归结为资本创造利息、土地造成地租、劳动获得薪资。

经济专家萨伊提出的有关资本主义社会的分配方式，即：资本——利润，劳动——薪资，土地——地租。萨伊把利润分解为两个部分：一是资本的利息；一是运用资本的企业家的报酬，即企业家本人的薪资。以生产三要素论和边际效用价值说为基础，觉得劳动、资本、土地这三个生产要素在生产过程中共同协力，给予了“生产性服务”，生产了产品，各自创造了收入，所以每个生产要素的所有者就应得到相应的收入。公式的理论渊源

萨伊的“三名一体”公式因为亚当·斯密理论的不彻底性。亚当·斯密价值的收入决定论觉得，构成收入的薪资、利润和地租形成价值的三个原始源泉，这就为员工劳动、资本和土地三者共同创造价值给予了理论根据，而且形成了萨伊“三名一体”公式的基本命题。萨伊觉得“全部总产品，对一个国家来看，都可以分解为纯收益”，这就像斯密一样，将总产品价值C+V+M中的C给分解掉了，所以，马克思说，“该种幻想，然而是亚当. 斯密以来贯穿整个政治经济学的荒谬教条。”三名一体公式的缺陷

一、三名一体公式掩盖了创造价值的源泉

在这个公式中，利润作为资本主义生产方式特质的余下价值形式，就被消除在外，看不见了，资本主义的生产实质就被歪曲和掩盖起来了。

本来，利润、利息和地租均为由员工创造的余下价值转化、分割而来的，员工的薪资，则是员工在必要劳动时期内创造的弥补劳活力价值的新价值，它们均为由员工新创造的价值所组成。但是，在三名一体公式中，利润(利息)、地租和薪资则显现为由三个不同的来源造成的。为何会如此呢?在萨伊看来，产品的价值来因为运用价值，把价值和运用价值混为一谈，因此错误地觉得创造商品价值的，除了劳动以外，仍有资本(生产资料)和自然(土地)。

显然，三名一体公式存在显著的错误。

1、资本、土地、劳动属于完全不同的领域，彼此之间毫无共同之处，但三名一体公式却把它们看作是各种收入的源泉。

资本不是物，而是一定历史条件下的社会生产关系。尽管资本可以显现为生产资料的形式，但生产资料自身并没有是资本，只有在适当的社会条件下，即生产资料与劳动者相分离，生产资料才形成资本的状况形式，或者说，导致资本主义生产关系的物化，可见，资本自身并没有会创造利润。

土地则是“无机的自然界自身”。它不会创造价值和余下价值，价值和余下价值是由劳动创造的，但是受于土地的自然肥力不同，同量劳动投在不同肥力的土地面积上可以获得不等量的产品，这些产品就会有不同的个别价值，“这些个别价值平均化给市场价值”，这就使运营自然肥力较好的土地可以得到超标利润，并转化为地租，归土地所有者所有，这是由土地私有权所产生的结果。可见，超标利润(地租)并没有是由土地创造出来的，这是由员工创造的余下价值的一部分转化而来的。

劳动“导致指人用来达到人和自然之间的物质交换的一般人类生产活动”，它存在于任何社会形态中，但只有在资本主义社会中，劳动才与资本相对立。

可见，资本是社会关系，土地是自然界自身，劳动是任何社会里都存在的人类生产活动，从一般意义上讲，它们是毫无关系，毫无共同之处的，把它们都看作是不同收入的源泉，显然是错误的。

2、三名一体公式抛弃了各种收入源泉之间能够发生联系的社会形式

资本家凭借资本获得利息，土地所有者凭借土地所有权获得地租，聘用员工通过出卖劳活力获得薪资，这只有在资本主义聘用劳动制度下才存在的，资本、土地和劳动显现为三种收入的源泉，只有在适当的社会经济形态中即资本主义社会中，才是值得相互联系着的，但三名一体公式却偏偏把这个转化的社会形式抽掉了。

(1)、在这个公式中，与资本相并列的是土地和劳动。资本是适当的社会形式，土地和劳动却是一定社会共有的物质要素，将一个特有的社会形式与其他每个社会共有的物质要素平列在一起，显然是不合适的。

(2)、在这个公式中，资本、土地和劳动，分别显现为利息、地租和薪资的源泉，这就把资本主义生产过程中新创造价值的真正源泉被掩盖起来了，进而也就掩盖了资本主义社会的阶级剥削关系。

3、三名一体显然是三个不或许综合在一起的部分

萨伊等庸俗经济专家提出的三名一体公式，是从资产阶级态度出发的，他们丝毫没有想到，它作为出发点的这个三名一体:土地--地租，资本--利息，劳动--薪资，是三个显然不或许综合在一起的部分。首先，从土地--地租来说，土地是没有价值，只有运用价值，而地租具有交换价值，把运用价值的土地和交换价值的地租安放在适当的比例关系上，让两个不能通约的量来互相维持适当的比例，显然是错误的。其次，从资本--利息看，资本自身显现为一定量的价值额，是一定历史条件下的社会关系，而庸俗经济专家们却说资本是生产资料，是运用价值;另一面，利息是余下价值转化而来的一部分，是适当的社会关系，如此又搬出一个完全不能通约的关系，一面是生产资料，是运用价值，是物，另一面是余下价值，是社会关系的特殊形式，这就同土地---地租一样，把运用价值和价值这两个不能互相通约的量，又放在适当的比例关系中，这显然是背理的。第三，从劳动--薪资看，这个公式同样与价值的概念相冲突，由于一方是劳动，另一方是劳动的价值，即薪资。劳动是创造价值的，但劳动自身没有价值。价格是价值的货币表现。说劳动自身有价格，就要承认劳动自身也有价值。当下说没有价值的劳动却有价格，这显然是背理的，由于这又是一个完全不能通约的关系。

二、三名一体公式抹煞了资本关系的历史性质

1、余下劳动体现为余下价值，是资本主义生产过程的特点

任何社会形态的再生产过程，均为物质资料的再生产过程，又是一定生产关系的再生产过程。资本主义再生产过程同样也是物质资料再生产和资本主义生产关系再生产的统一，但它又有本身的特点。在以前的私有制社会中，即奴隶社会和封建社会，奴隶主或封建地主对余下劳动的剥削，是在人身依附或半人身依附、统治和从属的关系下直接占有余下劳动，但在资本主义社会中，受于商品经济占支配地位，在生产过程中聘用员工的余下劳动创造的余下价值，是物化在余下产品中，并通过流通过程达到余下价值后，才在不同剥削集团之间执行分配。利润、利息和地租然而是同一余下价值转化的不同形式，是不同剥削集团之间分配余下价值的结果。正是该种余下劳动所体现的余下价值的生产和分配，体现了资本主义生产过程的特质。

2、利润、地租和薪资，导致收入，并没有是收入的实体自身

既然资本主义生产过程的特质是余下劳动体现为余下价值，那么该种余下价值是怎样执行分配的呢?它是“依照社会资本中每个资本应得的比例的比例，在资本家之间执行分配的”。余下价值在总资本的分配中形成平均利润，这个平均利润又分割为企业主收入和利息。前者为工商业职能资本家占有，后者为生息资本家所有，同期，在农业运营中，受于土地私有权的存在，这就必须把余下价值中胜过平均利润以上的超标利润转化为地租，交给土地所有者。可见，利润、利息和地租导致不同的收入形式，它们的实质均为余下价值。至于聘用员工得到的薪资，是他们本身出卖劳活力而获得的收入，来因为员工自己在必要劳动时期内创造的新价值用以弥补劳活力价值消耗的部分。

不管利润、地租和薪资三者在收入分配上多么不统一，但它们都有一个共同点，即:资本每年均是资本家供应利润，土地每年均是土地所有者供应地租，劳活力每年均是员工供应薪资，每年的生产总价值中都要包含这三个价值部分或与之相适应的产品部分(撇开积攒不说)，而且每年都被各自的所有者消费，“而不致产生它们的再生产源泉的枯竭”。好象三株长生树一样，每年全将在树上长出长生果，资本、土地和劳活力每年都分别导致利润、地租和薪资，因此在名义上资本、土地和劳活力，显现为他们各自特有的收入，即利润、地租和薪资的不同源泉。

以上三种不同的收入，导致一种分配关系，“但是并没有创造转化为这几个不同范畴的实体自身。相反，该种分配是以该种实体已经存在为前提的，而这个总价值不外就是物化的社会劳动”。即利润、地租和薪资导致不同阶级的收入，至于这些收入的实体是什么，收入自身是不能回答的，事实上收入的实体无非是物化的社会劳动，是员工劳动创造的新价值。可见，新创造的价值可以转化为各阶级的不同收入，但不能把不同收入转化为收入的实体自身，即不能把收入看作为新价值的创造者。庸俗经济学的错误在于，把资本、土地和劳动看作是不同三种收入的源泉，而且觉得这些收入的实体，即年产品的新价值，“就是从这些源泉自身造成出来的”。或者说，这些新价值是由资本、土地和劳动创造出来的，如此，就把新价值分解为三部分和形成新价值的源泉这两个不同的概念混为一谈了。

接着，马克思更深一步剖析了三名一体公式的错误:(1)从土地---地租来说，以级差地租为例，自然肥力较好的土地，会供应较多的级差地租，反之，则相反，如此，级差地租好象是由土地造成出来的。其实，土地肥力导致造成超标利润的条件，不是超标利润造成的源泉。超标利润是由农业聘用员工的余下劳动创造的;至于超标利润的大小，也不是直接由土地肥力决定的，而是起调节作用的市场价格和竞争规律决定的。可见，土地是个自然要素，地租是个社会范畴，把一个社会范畴说成是由自然要素造成出来的，显然是荒谬的。(2)从劳动----薪资公式看，这里只讲劳动，不讲聘用劳动，把聘用劳动的社会规定性抽掉，用一般劳动代替聘用劳动，这就抹煞了资本主义聘用劳动的特点。(3)从资本---利润公式看，也是错误的，资本运动生产余下价值，既包含利润，又包含地租，其中利润又要分割为利息和企业主收入。总之，资本所直接剥削到的是“包含全部没有分割的余下价值”，公式所表现的资本----利润或资本----利息，“这不是资本榨取的全部余下价值，而导致资本为资本家榨取的那部分余下价值”。如此，在资本---利息的公式中，资本剥削余下价值的全部秘密就看不出来了。

3、三名一体公式，把劳动条件的社会性质看作是自然的、永恒的，生产过程天生就有的物质性质

在三名一体公式中，尽管三种收入的源泉是不统一，资本是适当的社会关系，土地是自然要素，劳动是每个社会都存在的生产活动，但是，“它们的产物、它们的幼仔、即各种收入”，又是统一的，它们均为员工新创造的价值，如此在“资本---利息(利润)，土地---地租，劳动---薪资这个公式，表明出了一种整齐的对称的不相称的东西。”由于，假使把资本和员工的社会关系抽象掉，资本就被还原为生产资料，三个源泉就均为自然的物质属性，统一起来了。如此，就会有三个自然的物质属性与三个具有社会属性的价值相对立，公式就变成了一种整齐的对称的不相称的东西了。所谓整齐、对称，是就资本造成利润，土地造成地租，劳动获得薪资来说;所谓不相称，即前者均为自然的物质属性，后者却均为社会属性的价值。用自然属性来看明社会属性的造成，使它们互相对立，这显然是不相称的，自此，在这个公式中，聘用劳动不再显现为劳动的社会规定性，而是看作是一般的劳动，当作一切社会劳动的共同形式，与之相应，该种物质劳动的条件，如土地和生产资料，也均为不以任何社会形式为转移的物质生产条件，而与劳动合而为一了。所以，一切劳动都显现为聘用劳动，生产资料自身就天然地是资本，土地会天然地转化为土地所有权，进而，劳动、资本、土地的社会性质就被抽象掉，单纯地作为物，作为物所固有的自然属性存在着，劳动条件的社会性质，也成了物质性质了。如此，利润就好像是由生产资料(即资本的物质要素)造成，地租是由自然属性的土地造成，薪资也是由一切社会共有的劳动造成。既然利润、地租和薪资均为由自然的物质要素造成，就与它们的社会规定性无关了，与适当的社会关系也就无关了。自此可见，三名一体公式把劳动的社会条件歪曲形成自然的天生就有的物质性质，进而抹煞资本主义生产的历史性质，掩盖了各种收入所由造成的真实的源泉。

三、三名一体公式是依据资本主义经济关系的表面现象而制造出来的

上述三名一体公式，把劳动条件的社会性质歪曲为自然的天生就有的物质性质，即把人与人的社会关系，歪曲形成单纯的物与物的关系。这一颠倒的意识因为客观的经济现实。在简单商品经济条件下，人与人之间的关系通过物与物之间的关系表现出来，该种物与物的关系掩盖了人与人的关系，使商品的社会属性显现为它的自然属性，这就造成了商品拜物教。在资本主义社会中，“该种着了魔的颠倒的世界会更厉害得多地发展起来。”

首先，从直接生产过程看:在绝对余下价值生产条件下，资本对劳动的剥削关系是简单而明了，但伴随科学技术的进步，资本家就持续采取新技术，改进机器设备，执行相对余下价值生产，这就使先进生产力与劳动在直接生产过程内的社会联系，都好象由劳动转到资自身上，劳动的全部社会生产力，好象不是劳动自身所有，而是为资本所有，好象是由资本本身生出的力量，或者说，本来是劳动的生产力，却显现为资本的生产力，因此由劳动所创造的余下价值，却好象是由资本创造出来的，所以，资本就获得一种神秘的性质。

其次，受于流通过程插进来了，该种神秘性质也跟着发展起来了。受于商品中包含的价值和余下价值都务必在流通过程中才可达到，这就致使以前的价值生产的关系被掩盖起来了，好象价值和余下价值不仅仅是在流通中达到，而且也是在流通中造成。尤其是受于市场的改变，竞争和欺诈，致使在流通中各个资本家获得的余下价值不统一，加之流通时间的长短将对利润量造成影响，正是受于这两种原因，致使民众愈加觉得，余下价值是由流通过程造成的，这就使上述神秘性质得到更深一步的成长。

又一次，从直接生产过程和流通过程的统一的再生产的总过程看，余下价值又造成种种新的形式，致使资本主义生产关系内部联系的线索愈加看不见了，该种神秘性质就愈加隐蔽了。

余下价值是由可变资本导致的，不变资本导致余下价值生产的必要条件。但是，当余下价值转化为利润后，利润就显现为全部预付资本的产物，与此相适应，表明资本家对员工剥削程度的余下价值率发展形成表明资本增殖程度的利润率，这就掩盖了余下价值的真正来源和资本的本性。

利润转化为平均利润，价值转化为生产价格，使资本关系愈加神秘化了。受于各个生产部门的平均利润和余下价值量不统一，生产价格和价值又会发生偏离，因此，好象平均利润不是由余下价值所决定，生产价格也不是由价值所决定，如此，“正常的平均利润自身好象是资本所固有的，同剥削无关;过分的剥削，或者，甚至特别有利条件下的平均剥削，好象导致决定同平均利润的偏离，并非是决定平均利润自身。如此平均利润的来源就被掩盖起来了。

利润分割为企业主收入和利息，“就完成了余下价值形式的独立化，完成了它的形式对于它的实体，对于它的本质的硬化”。如此企业主收入就显现为资本家自己的劳动薪资，并非是从员工身上剥削来的余下价值，利息则完全脱离了直接生产过程，好象与员工的劳动无关，显现为资本自身的产物，可见，在生息资本形式上，资本关系获得了最异化最特别的形式。假使说在资本---利润公式中，我们总会想起利润的起源，即还会想起它是员工在生产中创造出来的;那么在资本---利息公式中，“不仅想不足它的起源，而且想到和这个起源完全相反的形式上去了”，即资本自身的产物。如此资本的神秘性质，就更更深一步发展了。

超标利润转化为地租，该种神秘性质发展到最高位。在这里，转化为地租的这部分余下价值，已不是和直接的社会关系联系在一起，而是和一个自然要素(土地)直接联系在一起，地租好象不是员工的劳动创造的，而是由土地造成的。

自此可见，在资本主义社会中，人与人的关系显现为物与物的关系，而且物与物的关系掩盖了人与人的关系。三名一体公式正是依据这些被颠倒了的资本主义经济关系的表面现象而制造出来的。资本获得利润，土地获得地租，劳动获得薪资，在资本家看来，这均为天经地义的事，而且资本主义的现实疑似就是这样。庸俗经济专家们从为资本家利益维护出发，把资本世界的这一表面现象说成具有自然的必然性和永恒的合理性，并加以公式化，教条化。