萨伊定律的历史和表达形式
“供给创造自己的需求”[2]是对萨伊定律最常见的表达形式。然而，假使所以误以为所有商品生产以后，一定能够销售却是误会了定律的意义。詹姆斯·穆勒本人是如此说的：“‘生产，分配，交换导致手段。谁也不为生产而生产。’所有这一切均为中间，中介的活动。‘目的是消费。’”[3]詹姆斯·穆勒表明了生产者是为求高达消费目的，形成对其余商品的需求才执行生产性的劳动，至于为何创造了“自己的需求”？由于在商品的流通过程中，生产者的生产引起了对其余生产者的商品需求，整个经济体系也就高达循环，某一数量商品的供给也就动员了对相同数量商品的需求。于是，古典学派经济学者得出了如此的一个结论：生产过剩不或许在流通过程发生。古典学派的代表人物李嘉图如是说：“任何人从事生产均为为了消费或销售；销售则是为了买入对他直接有用或是有益于将来生产的某种其余商品。所以一个人从事生产时，他要不是形成自己商品的消费者，就必然会形成他人商品的买入者和消费者。”[1]
至于长久被觉得是本定律“发明者”，萨伊的描述表达了定律的某些如果前提：
在以产品换钱，钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后终结时，我们将发觉交易总是以一种货物交换其他货物。
自此可见，萨伊定律需要有两个如果前提[4]：
在不同期间点之间，货币的价值是平稳的。
货币仅作交换媒介，在流通过程中一般不涉及对货币无了期的储藏。
自此，一个清晰的定律开始确立。直到詹姆斯·穆勒之子，英国哲学家和经济专家，约翰·斯图尔特·穆勒出版的《政治经济学原理》，当中对李嘉图的学说，仍有萨伊和老穆勒的学说执行了归纳，萨伊定律从此隐蔽地存在经济理论，并主宰古典学派的理论基础[5]。
萨伊定律的首要内容：
萨伊定律的核心思想是“供给创造其本身的需求”。这一结论隐含的假定是，循环流程可以自动地处在充分就业的均衡状态。它包含三个要点：
（1）产品生产自身能创造自己的需求；
（2）受于市场经济的自我调节作用，不或许造成遍及国民经济所有部门的广泛性生产过剩，而只能在国民经济的个别部门显现供求失衡的现象，而且即便如此也是临时的；
（3）货币仅仅是流通的媒介，商品的买和卖不会脱节。
依据萨伊定律，在一个完全自由的市场经济中，受于供给会创造自己的需求，因此社会的总需求始终等于总供给。
定律的应用
萨依定律的应用主宰整个古典学派的思想和主流的经济思想至凯恩斯的通论出版，萨依定律的影响力才略微减缓。
据已故的中国人民大学教授高鸿业教授所言，萨依定律承受三个古典学派的理论所支持：劳动市场论
依照英国剑桥大学教授庇古在其所著的《失业论》发表的看法，庇古教授觉得除了一般的摩擦性失业和一般自愿失业者外，整个资本主义社会应当是高达充分就业。依据萨依定律，总需求的单价等于总供给的单价[6]，社会的商品并没有会显现生产过剩，那么总产能和边际生产率（马歇尔创造的概念）将高达最高水平，员工的薪资相等于劳动的负效用（马歇尔创造的其他概念），除非员工不满意现有薪资水平外，社会不或许显现失业[7]。古典学派将上述现象归入自愿失业，以保持萨依定律所根据的是非自愿失业。所以庇古教授提出处理失业的方法就是员工自愿减弱货币薪资，进而令劳动市场的供给和需求达致均衡，而且反对工会策划过高的薪资水平[8]。利息论
马歇尔教授说：“一个人用他积蓄的那部分收入来买入劳动和商品，和他用所谓花费的那部分收入来买入是完全一样的，这是一条人所熟知的经济原理。当他使他所买入的劳动和商品用于生产财富，他指望从该种财富生产得到将来享受的手段时，他被觉得是执行积蓄。”简来说之，收入的公式就是：
收入＝消费＋积蓄
这符合萨依定律供求永远相等的原则，收入（供给）等于消费＋积蓄（需求），然而对货币形式的资本积蓄却可以看出后期古典学派悄然地修改了萨依定律的如果前提。
受于消费和积蓄两者一样，而积蓄又最终转化成对生产资料的投资，不论资金用于消费和投资两者均为一样，利率导致均衡积蓄和投资的单价。在这里，积蓄代表了货币形式的资本提供，投资代表了货币形式的资本需求。[9]
这理论形成古典学派对利息和投资的表述，流行于二战前的英法经济学界。但并不是凯恩斯利率理论显现以前唯一的利率理论，比如瑞典的维克塞尔便提出另一利率理论[10]。旧货币数量论
依据萨依定律的如果前提和收入的公式，货币形式的资本只有积蓄，然后投资这个选择（消费的那部分属于资本家的利润[11]），而货币只有交换媒介的用途，所以衍生了古典学派的货币数量论。为了追求利益最大化，民众会将拥有的所有货币赶紧买入消费品或生产资料，而避免货币或资金闲置所损失的可能成本。这理论更深一步推论，货币流通数量不会影响事实经济变量（如产能、事实薪资、就业人口等），“仅能影响这些事实变量的货币数值的大小。”[12]货币被彻底觉得导致价值的量度和交换媒介，作为商品的特质遭到忽略，当中货币的单价改变不但没有承受重视，更得出了货币不会影响其余变量的结论。
依据凯恩斯的论点，古典学派盲目笃信萨依定律而忽略了有效需求，结果建造了一个脆弱的理论根基。萨依定律的权威性质从诞生之日起便遭到严重考验。对定律的批评和自身的缺憾
回顾詹姆斯·穆勒的表述形式，他觉得一切生产活动均是了消费，民众务必透过生产某些商品来跟其余人执行交换，得到自己所需要的物品。这里仅描述以需求主导的生产关系，但是萨依和李嘉图将这一说法改为供给活动作主动，并说所以物品自动造成需求。这说法首先违背供需两大定律：“事实上，民众并没有是一有销售就非买入不可。卖和买在时间上和空间上均为分开的……”[13]另见马克思说:
谁也不会由于自己已经卖，就得即将买。流通所以能够打破产品交换的时间，空间和个人制约，正式由于他把这里存在的换出自己的劳动产品和换仅别人的劳动产品这二者之间的直接的同一性，分裂成卖和买这二者之间的对立。说互相对立的独立过程形成内部的统一。[14]
供给曲线和需求曲线变成重叠，显然不论在个体经济或总的经济都不或许的。
这错误的结论遭到凯恩斯在《通论》的否定：
这就是说，有效需求不是具有一个唯一的均衡值，而是具有一连串的无穷大个同样可被容许的均衡值；进而，除了劳动的边际负效用所规定的一个上限以外，就业量的大小是不能确定的。
假使这是正确的话，那末，企业家之间的竞争总是会致使就业量的扩大，以至到整个产能的供给不再具有弹性为止。有效需求数值的更深一步增长不再会致使产能的任何增长。这一状态显然同充分就业是相同的事情。
……当我们的收入增长时，我们的消费也会增长，但增长的量不像收入增长那样大……依据这一心理规律，就业量越大，与之相对应的产能的总供给价格与企业家能够从消费者开支那里收回的社会愿意消费数量之间的差距也越大。所以，假使消费倾向不变，那末，就业量便不能增长。
这就是马尔萨斯未能解释的有效需求不足。
然而凯恩斯疑似对否定萨依定律任然有所保留：
从名义上看来，本书的基本内容疑似否定了萨依定律，但是实际上……他并没有这样，而仅仅给萨依定律加之一个条件，即：只要实施正确的宏观经济政策，使投资等于充分就业下的积蓄，萨依定律是值得成立的。[15]
与供需定律冲突和漠视有效需求导致萨依定律最基本的错误，更严重和致命的批评来自马克思。
马克思觉得萨依定律把简单商品流通（商品－货币－商品，即C－M－C）和物物交换（商品－商品，即C－C），无异于将资本主义经济当作原始时代的简单经济，得出一切商品不能同期发生过剩的结论。
马克思非常强调社会中的阶级对立，资本家和员工的对立，他的理论有很大篇幅用于分析余下价值的造成。他对价值的分析得出一条公式：
马克思的原式：
c（不变资本）＋v（可变资本）＋m（余下价值）＝W（商品价值）[16]
保罗·斯威齐的修改：
c（不变资本）＋v（可变资本）＋s（余下价值）＝总价值[17]
所有商品的价值都可分为这三部分，余下价值是员工在执行必要劳动得到生活资料时，额外执行余下劳动所造成的价值。余下价值被雇用员工的资本家所占有，转化为利润。资本家将货币形式的余下价值投入他的资本累积，扩大生产范围。所以资本的流通过程显现为：M－C－M'[18]。
M'大于M，由于商品的价值得到员工余下劳动的升值。资本家持续投入资本以M－C－M'方式流通。假使萨依定律是正确的话，同样的供给只会导致同样的需求，资本家的消费和投资导致相同数量的货币形式价值在循环流转，那么社会财富的增长从何以来呢？
不但这样，马克思抓紧追击萨依定律，资本家在积蓄时已经得到利息，利息形成普通利润率，假使某个行业的利润率下滑到普通利润率之下，资本家就会抽出这里的资本投入到其余利润率好于普通利润率的行业去。假使全部行业的利润率都下滑至普通利润率之下，资本家大可以将资本抽回，以货币形式握有资本收取利息，等候更有利的机会再投资。当资本被抽掉，流通过程的继续就是如此遭到损坏，危机就是如此酿成的[19]。
可是，马克思的批评一点儿没有得到任何主流的经济学者注意，由于他们把注意力汇聚在《资本论》内“剥削”这个词。注释
^ 1.0 1.1 斯威齐．《资本主义发展论》，第155页．
^ 高鸿业．《就业、利息和货币通论》译者导读，第4页．
^ 马克思．《1844年经济学哲学手稿》，第170页．
^ 经济学关公战秦琼：凯恩斯定律PK扎伊尔定律第二段
^ 凯恩斯．《就业、利息和货币通论》，第24－25页．
^ 凯恩斯．《就业、利息和货币通论》，第27页．
^ 凯恩斯．《就业、利息和货币通论》，第21页．
^ 高鸿业．《就业、利息和货币通论》译者导读，第9页．
^ 王文平．《经济发展中的利率政策》，第10－11页．
^ 魏克赛尔．《利息与价格》．
^ 熊彼得．《经济发展理论》，第130页．
^ 高鸿业．《就业、利息和货币通论》译者导读，第8页．
^ 斯威齐．《资本主义发展论》，第156页．
^ 《资本论》第三卷第一篇第三章
^ 高鸿业．《就业、利息和货币通论》译者导读，第24页．
^ 《资本论》第三卷第三篇第一章
^ 斯威齐．《资本主义发展论》，第82页．
^ 《资本论》第一卷第二篇第四章
^ 斯威齐．《资本主义发展论》，第八章第三节．
