货币非国家化理论简述
货币非国家化（Denationalization of money）
哈耶克从彻底的经济自由主义出发，觉得竞争是市场机制发挥作用的核心。而政府对于货币发行权的垄断对经济的均衡产生了损坏，他通过研究表示并论证竞争性货币制度的可行性和优越性。哈耶克宣布：货币非国家化是货币发行制度改革的根本方向，由民营银行发行竞争性的货币（即自由货币）来取代国家发行垄断性的货币是理想的货币发行制度。所以，他的这一力争称之为“货币非国家化”或“自由货币说”。
哈耶克的这一学说与他早年提出的中立货币说是遥相呼应的。中立货币说的核心思想是平稳货币提供量，维持货币的中立性。但该种仅仅停留在理论上的分析，只给予了货币政策事实效果的一个分析标准，而很难付诸于实行，缺乏现实应用意义。面对20世纪50年代以来世界各国通胀的持续发生和加重，哈耶克从经济自由主义出发，在更深一步研究的基础上提出了货币非国家化的设想。觉得货币失去中立性，以致损坏经济的根源，在于政府对货币发行权的垄断，务必打破垄断，由私有银行发行竞争性货币来代替国家货币，建立货币发行的内约束机制，才可有效地制约货币提供量，保持币值和市场经济的平稳，清除失业和通胀。
货币非国家化理论的内容
（一）政府垄断货币发行的弊端
哈耶克觉得，政府之所以牢牢地独揽货币发行权，并没有是受于私人或民营企业没有能力供应足值的、不错的货币，而是由于政府对货币发行的垄断能使执政者从中得到利益。它不仅可以给政府导致丰厚的财政收入，长期作为政府的重要财源，而且受于经济中的各种交易都只能也务必运用政府发行的货币，使之形成政府大权在握的象征。如此，对货币发行权的垄断形成政府力量的重要支柱，对执政者具有特殊的吸引力。政府会千方百计地维护这项特权，决不会轻易放弃它。从有记录以来看，政府很早就掌握了货币发行的特权，统治者都把铸币权当作神圣不可侵犯的权力，当作自己权力的重要表现。所以，即使私人运营者（尤其是银行家和商人）期望能有足值的、平稳的货币，他们自己也完全有力量发行不错的私人货币，但当他们企图用私人发行的货币来取代政府发行的货币时，就承受统治者毫不留情的抑制和取缔。
哈耶克觉得，在铸币流通时代，政府垄断货币发行权并没有引起十分显著的祸患，但到纸币流通阶段，其恶果就开始现露出来。伴随纸币流通的扩大，纸币渐渐脱离了与铸币的关系，纸币发行不受贵金属储备的制约，纯粹取决于政府的意志。历史经验显示，凡是政府发行的纸币迟早全将贬值的，由于垄断了货币发行的政府，首先考虑是本身财政的需要，所以，政府先天就缺乏把纸币发行量制约在流通所需的界限之内的自觉性，或者说，政府发行货币不具备内约束机制。这就是经济动荡的隐患所在。正是在该种情形下，假使有一种外在力量能有效地牵制政府的货币发行权，尚能从外部制衡货币发行。但受于现代各国的司法、政治、军队等大权均为政府的傀儡，都服从于政府的意志，因此形同虚设。正由于缺乏强有力的内、外约束机制，只要对本身有利，政府就敢于滥用货币发行权。该种特权的滥用使货币提供量过大，必然产生通胀，致使经济混乱和危机暴发。
哈耶克研究了很多史实后觉得，通货紧缩是临时的，区域性的；而通胀却是持久的、普遍性的。社会经济的成长历史在很大程度上是一部通胀的历史，而且是由政府操纵的，为政府利益服务的通胀历史。通胀致使币值不稳，损坏了经济维持平稳的必要条件。不仅这样，政府对于货币发行的垄断，还保证了赤字财政政策的推行。于是，庞大的政府支出，巨额的财政赤字与奔腾的通胀合在一起，猛烈地打击着社会经济。萧条、失业、经济停滞、物价上涨就是这同一祸根上的几个苦瓜。
（二）民营银行发行货币的可行性和益处
哈耶克觉得，国家货币说是一种偏见。实际上发行货币并不是只有政府才可作到，私人应当而且完全有能力发行平稳的、不错的货币。哈耶克的这个看法是从对货币的定义和用途的分析入手来阐述的。
首先从货币的定义来说，哈耶克觉得，民众对货币的定义误解为：在一个国家内只能有一种广泛接受的货币，但实际上并不是这样。有记录以来金和银同期作为货币曾长期并存。一国规模内往往同期流通几种外国铸币，在各国的边境城镇，邻国的纸币都被广泛接受是常有的事。所以，在一国规模内，并不是只能接受运用一种纸币，尤其是当一种货币可以按适当的比率快速兑换成其他货币时，或者在取消外汇管制的国家，各种货币可以有不同程度、不同区域的流通性。所以，在一国流通的货币中，很难划清哪一种是货币，哪一种不是货币的分界线。不论由谁发行，只要有“通用性”而形成民众广泛接受的交换手段，都应当是货币，所以，用通货（currency）一词比货币(money)一词更能表明困难。
其次，从货币的用途看，哈耶克觉得，货币的首要用途是作交换媒介，具体用途有：
1、用于买入，即受于各种商品的单价是用货币显示的，买入者依据价格支付一定量的货币可以完成交易，即便运用不同的货币，只要有适当的折合比率商人就会接受它并执行交割；
2、作为储备，用于将来的支付；
3、用作缓期支付的标准，即民众以货币为计算单位签订各种契约，尽管在缔约期内通货价值的变动会让缔约各方或受益或受损，但受于借、贷常集于一方，所以市场力量不或许显现偏倒某一方的倾向，只要利息能适应预期的单价变动，该种临时的得益或损失最终全将趋于平复。
4、用作牢靠的核算单位。
通过上述的分析，哈耶克觉得：一种货币无论是由谁供应的，只要具有通用性，能形成民众广泛接受的交换手段，就能够作为通货用于现实和将来的支付并形成牢靠的核算单位。所以，对于通货来看，重要的不是由谁来发行，而是怎样来满足通货的内在要求，即保证货币平稳。
哈耶克更深一步觉得，私人银行发行货币不但是可行的，而且依旧有益的。单击播放视频 这是受于受于私人银行发行的货币受其经济实力的制衡，务必全部承受其发行责任，若他们不顾后果滥发货币，直接受危害的是其本身，使其信誉下滑，直至破产或倒闭。所以，私人银行发行货币存在着强有力的内制衡机制，致使他们供应的货币具有内在平稳性和不错的质量。这正符合经济对于货币的客观要求。（三）货币非国家化的设想
哈耶克觉得，要彻底解脱“膨胀”窘境，长期维持经济的平稳发展，根本的出路是改革现行的货币发行制度和货币政策，取消政府发行货币的垄断权，废除国家货币制度。他的设想是，一旦允许私人银举动得到公众的信任并能承受起货币发行责任，他们必定会慎重行事，各个发行货币的银行会自行制约其货币发行量，主动保持货币价值，进而保证市场机制能够充分发挥作用，维护经济的平稳发展。为此他作了三点分析：
1、允许私人银行发行货币，并没有会形成货币种类的无限增长。受于自由货币具有竞争性，竞争结果会让真正能流通运用的导致几家信誉卓著的大银行发行的货币。其余大部分银行必须放弃自己发行的货币而运用信誉好的大银行发行的货币。如此，对于发行货币的银行来看，过量发行形成其大忌。他们务必控制货币发行量，保持货币平稳，维持充足的储备，以应付所需的各种支付，否则，其余不发行货币的银行和公众就不会选用它所发行的货币了。
2、允许私人银行发行货币将令从根本上引起商业银行业务政策的巨大更改。运用自由货币的商业银行尽管与发行银行没有直接隶属关系，但发行银举动了保持自己所发行的货币的价值，必然设法对运用自己货币的银行业务活动有所约束，尤其是严格制约派生信用票据的发行额，这会更改商业银行的业务政策，使一切银行活动都务必审慎地执行，务必为自此引起的一切后果负全部责任。如此，受于这些银行事实上承受支票结算的责任，它们将于很大程度上更改原来依靠于国家里央银行做法，而增强对流通性较少的各种资产的管理。
3、实施货币非国家化的首要步骤是向公众执行自由货币的宣传。目前需要开展一个“自由货币运动”，通过宣传和舆论，使公众了解通胀、失业、经济动荡的根源都在于政府对货币发行的垄断，认识到货币非国家化是一种切实可行的、最为理想的货币制度，清除对私人银行发行货币的疑虑和误解，使他们从切身利益出发去付出争取并采取积极配合的立场。
同期，哈耶克也分析了其余方案的利弊。他觉得，受于金本位制尚有欠完善之处，所以复苏金本位制不是一种彻底处理困难的办法；对于建立统一的欧洲货币的方案，也表明极大的怀疑，由于该种超国家的货币依然不是私人竞争性的货币，它也不会优越于国家货币，而且管理难度更深一步加大，后果将令更糟糕。所以，最好的，唯一的出路是把货币发行权给私人银行，由他们向经济社会供应平稳牢靠的货币，这才是根本性的处理办法。