以足投票理论的简述
最早在理论上阐述地方财政竞争思想是美国经济专家蒂鲍特（Tiebout），在《地方开支的纯粹理论》中他提出了“以足投票” 理论。他觉得民众愿意在地方政府周围是受于他们想在全国寻求地方财政开支与税收的一种精确组合，使自己的效用最大化，民众之所以在某一区域工作和居住，接受当地政府的管辖，是由于政府服务与税收符合自己效用最大化的原则。正如施蒂格勒表示的，与中央政府对比，地方政府更靠近于本地居民，同期在一个国家内，不同的民众有权利对不同数量的公共品服务投票选择
蒂鲍特的看法显示，分权决策可以自动达到地方公共物品配置上的帕累托效率。但是，要表示的是，蒂鲍特假说压迫以来几个比较极端而不太达到的如果，这就影响到蒂鲍特理论的说服力。
以足投票理论的意义、缺陷与发展
(1)意义
蒂鲍特假说说，在地方公共物品生产或社会规划方面，自由资源的个人分权行动能够达到帕累托最优。蒂鲍特假说推倒巧妙，结构新颖，富裕启发性。
(2)缺陷
蒂鲍特理论的第一个缺陷表当下(a)地方公共物品的生产存在着范围经济，并非是始终范围收益不变。(b)很难有充足数量的社区。(c)社回成员的流动性是不完全的，迁移是有代价的。另外，个人收入显然要承受他所处社区的制约，民众不或许拥有完全的信心，各社区之间存在外在效应。蒂鲍特理论的第二个缺陷是未能具体考虑地方公共物品的筹资困难，导致泛泛而谈高开支与高税收相伴。社会公共物品组合的确定也存在困难，这是蒂鲍特理论的第三个缺陷。
(3)发展
与蒂鲍特假说的成长同期，以足投票理论也有了发展。艾拉德与希尔曼考虑了移民政策对最优社区范围的影响。伯格拉斯表示：个人的技术差异影响着边际产品，进而决定着社区类型与居民定居选择。赫尔普曼、潘斯和费什亦在蒂鲍特以足理论上有了发展。
蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部和萨缪尔森公共物品的比较
蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部的核心区别在于：蒂鲍特以足投票表明的是对地方公共物品的偏好，这一地方性公共物品具有非排他性，更靠近于纯公共物品；布坎南的俱乐部表明了对非公共品的偏好，这里的非纯公共品具有排他性。就在此时，两者也有共同之处：(a)蒂鲍特以足投票与布坎南俱乐部都假定同质的成员同等分摊成本；(b)社区与俱乐部能否最优取决于其成员的看法。
萨缪尔森较早地分析了公共物品的配置困难，但结论让人沮丧。蒂鲍特首先注意到并区分了全国性公共物品与地方性公共物品，提出以足投票概念，进而使公共物品的配置效率困难的处理呈现起色。