基本资料
世界体系理论
诚然，这个世界经济体刚刚显现的时机，世界上多部分地区依然处在政治体系(世界帝国)的控制之下，甚起码数地区依然处在无体系的杂乱状态当中。经济体系是政治体系的成长，但不是所有的政治体系都能发展形成世界经济体。有记录以来作为政治体系的帝国，受于未能及时地向经济体系演进，最终都受于内部或外部的打击崩溃瓦解。另一面，经济体系内并没有是没有政治上的联系力量，而是各部分之间的基本联系是经济的。这一点与政治体系的帝国恰恰相反。
经济体系首先显现在欧洲。但是，“欧洲并没有是当时唯一的世界经济体，还存在其余的世界经济体，但只有欧洲走上了资本主义发展的道路进而使它能胜过其余的事实经济体。”自此，沃勒斯坦提出一个非常重要的术语：“世界经济体系”。他表示，世界经济体系以资本主义的方式，快速向外扩张，经历几个世纪(约500年)渐渐形成一个世界性的经济体系，即“现代世界体系” 并觉得，受于欧洲经济体系中单一劳动分工，多种文化制度，经济余下的转移是由资本主义产生的，因此这个世界体系就是资本主义体系。沃勒斯坦把“世界经济体 和资本主义看作是一枚硬币的正面和反面，是一种不可分割的现象，而这枚具有该种统一性的硬币，就是“现代世界体系”。总之，沃勒斯坦把资本主义看成是现代世界体系的内核。
沃勒斯坦仍有一个十分突出的看法，那就是现代世界体系的前景是社会主义政府。他觉得，在资本主义世界体系中，始终存在着压迫、剥削和不平等。自此会显现一次次的周期性动荡；加之资本主义世界体系在地理规模上的扩张正趋极限．必然要求政治和经济决策层的从新组合。“这会组成世界体系的第三种或许形式，即一个社会主义世界政府。”但是，沃勒斯坦并没有觉得那种社会主义世界政府实施的制度就是在一部分国家已经实施的社会主义制度。他说，“当21世纪中叶资本主义让位于后继的体系(一个或多个)时，民众将看看这个体系能否会更平等。民众不能预期它会是一个什么样的体系，通过民众当前政治和道德活动来影响其结果。占人类四分之一人口的中国人民，将令在决定人类共同命运中起巨大作用。”如此的一个粗略的轮廓疑似很能使人，尤其是中国人，感觉到欢欣鼓舞。但事实又如何呢？
结构特质
世界体系理论
“现代世界体系是具有普遍劳动分工的实体。该种分工不仅仅是功能上的——即业务上的——而且是地理上的。那就是说，各类经济任务的区域分布不是均匀地分布于整个世界体系。现代世界体系内的分工是不均匀的，在现代世界体系中占优势的地区。即中心地区，往往是一部分经济发达的国家。一面，他们不仅通过不平等的分工关系控制了有利的贸易通道，而且可以利用边沿地带供应的原材料和廉价劳活力生产高附加值产品，进而始终在世界市场占领垄断地位；另一面，这些地区都有一个强有力的国家，祆勒斯坦不承认资本主义是一个以国家不干预经济事物为基础的制度，相反觉得“资本主义是建立在政治实体及经济收益分配到‘私人’手里的同期。又持续关注经济损失的基础之上的。”
与中心国家相对应的，是边沿地区。一面 “边沿地区的地位刚好相反，它可为现代世界体系供应廉价的劳活力、原件和初级产品(首要是农产品、矿产品及劳动密集型产品)；另一面，边沿地区没有一个强有力的国家机器。“我不说边沿国家，乃是由于边沿地区的一个特质就是本土国家很虚弱，这包含从根本上不存在的国家(指处在殖民地状态)到自立程度很低的国家(指处在新殖民地状态)。”
半边沿地带介于二者之同。这类国家既受中心国家控制，同期又可部分地控制边沿国家，如拉丁美洲的一部分经济强大国家和欧洲的整个边沿地带，以及部分亚洲国家。在沃勒斯坦看来，“半边沿地区是一个世界经济体不可缺少的结构性要素。这些地区所起的作用同帝国中各贸易集团能起的作用类似。”半边沿地带在现代世界体系中的独特地位，决定了其上升为中心国家或下滑为边沿地区的双重机会。此外，假使说沃勒斯坦现代世界体系的“中心——半边沿——边沿”结构是对西方经济发展理论和依附理论的“中心——边沿”结构的继承的话。那么“半边沿地带”的概念，则是一个独特的创见。
世界体系理论觉得，现代世界体系的结构是处在持续的调整、改变中的，并非是一成不变的在上一个层次显现空位的前提下。一部分能为本身创造有利条件的半边沿地带可以通过位置的移动上升副中心位置。同样，一部分能为本身创造有利条件(如建立强大的国家机器等)的边沿地区，也可以通过结构位置的流动而上升到半边沿甚至中心的位置。中心国家也会显现衰败。“一个国家一旦显现真正的霸权国，它就开始衰落。由于一个国家不再是霸权并没有是由于它丧失了力量(起码以往很长时间后不是如此)，而是其余国家获得了胜利。” 事实的确这样。16世纪的霸权国是荷兰，l7、18世纪被英国取而代之。“19世纪后，伴随中心区渐渐由西欧扩大到北美，英国霸权地位渐渐衰落。到20世纪中叶，美国形成霸权国，此后它也渐渐衰落，自此导致整个世界格局的一连串巨变。”
非经济原因
现代世界体系中的非经济原因
沃勒斯坦的现代世界体系是一个经济体系，首要是从经济，尤其是资本主义经济的角度来执行分析。对于非经济原因(如国家、阶级、思想文化)在现代世界体系中的影响的论述，仍不失其价值。
有关国家，沃勒斯坦觉得，国家在现代世界体系的形成中起着举足轻重的作用。“现代世界体系的早期，即起码在16世纪初，并保持至l8世纪，国家在欧洲世界经济体中起着经济中心的作用。” 绝对王权在西欧的兴起与欧洲经济体的显现，显然是同期的。”但他又觉得，国家的作用未必就是良性的，“政治举动最初在国家结构之内，而这些国家受于它们在世界经济体中的作用不同，结构也不同，中心国家里央集权化最甚。” “国家机器包含着某种倾斜机制在某一点上能使力量造成更大的力量。”相反．“在那些国家机器软弱的地方，国家的管理者们没有起到协调复杂的工、商、农的作用。”总之，在沃勒斯坦看来，国家在首要方面不再是资本主义发展的阻碍，而国家机器的强大与否，是世界经济体活力的巨大前提。
沃勒斯坦还尝试通过对阶级原因的分析，来解释现代世界体系的形成。他说，“假使世界体系是只有的真实的社会体系(并非是实际上被隔离的自然经济体)。那么，就务必把阶级和身份集团的显现、巩固和政治上所起作用，必然看着世界体系的要素。”沃勒斯坦对现代世界体系中阶级原因的认识可以概括为三点：第一，阶级与身份集团不同，核心性的差别在于能否具有阶级意识。 阶级总是潜在的存在着(自在之物)，困难是在什么样的情形下，这些阶级会具有阶级意识(独自的)，也就是作为一个集团，或者在一定程度上作为一个文化实体在政治经济舞台上从事话动。” 第二，资本主义经济的造成过程是建立在资本和劳动这一核心冲突之上的，它致使民众以如此或那样的岗位参与生产过程，形成余下价值的制造者或受益者即无产阶级或资产阶级。为了更改它们之间不平等的议价关系，务必建立起适当的制度来影响国家决策。第三，现代世界体系中存在着一个“单一的阶级体系”。也就是说，只有资产阶级(中产阶级)以一种阶级的面貌显现于政治经济舞台，传统的身份集团(如贵族)以及员工仍处在无阶级意识的状态。
沃勒斯坦对现代世界体系中思想文化的作用的论述是很不充分的，也许他觉得没有必要。他尽管表示，“延长的16世纪(即西方学者所指的1450年到1640年这一阶段)不导致一个通胀的期间，依旧一个结构上的革命时代，其中一个重要方面就是广大人民愿意接受新的思想。人文主义和宗教改革的思想使那些不顾一切要解脱控制的民众具有了激烈的品质。l7世纪则代表了一个和平与冷静的时代。古典主义，像专制主义一样，并没有是一种现实的写真，而是一种纲领——一种使政治和文化的首创精神回归到上层社会中的纲领，以便更好地领悟资本主义世界经济的根本的社会变迁。”但如此过于宏观的论断，并没有能揭示精神与社会文化对现代世界体系如此一个经济体系深层的本质作用。所以可以觉得，沃勒斯坦在这方面的贡献，仅仅是承认了该种作用的存在，但未对其作必要的深人研究。
与经济世界化
应当说，经济世界化作为一个历史过程，是当代世界经济发展的势在必行，而当今世界的经济体系在很多方面呈现出与沃勒斯坦现代世界体系不同的内容。
1、新的国际分工动摇了现代世界体系有关劳动分工这一理论基础
现代世界体系是建立在“中心——半边沿——边沿”之间的劳动分工的基础之上的。这一劳动分工在近代显现为宗主国与殖民地之间的关系。但是2O世纪中叶以后，殖民体系渐渐瓦解，中心国家、半边沿地带、边沿地区已经演变成发达国家、低收入国家和不发达国家，它们之间的国际分工已不象现代世界体系中那样单纯，劳动分工呈现出双向发展的趋势。从广度向上瞧，参与国际分工的国家已经遍及世界；从深度向上瞧，国际分工越来越细，已由以往的单一的垂直型分工发展形成垂直型、水平型和混合型多种分工形式并存的新格局。此外，世界化的控制方式也发生了巨大转移。旧的资本世界化的控制方式首要是殖民主义和帝国主义，借助的手段首要是商品、资本和武力。而在新世界时代，西方中心极对世界的控制方式首要是信息、科技、政治、文化、传媒和人才，即“后殖民主义”或“后帝国主义”。世界互联网、话语生产、知识经济及文化传播形成其倚重的首要手段。
2、跨国公司的显现，模糊了中心、半边沿和边沿之间的界限
从20世纪50年代起，跨国公司就开始活跃在世界经济舞台上，并以惊人的进展发展。据联台国贸发会议统计，1998年全球跨国公司有6万多家．其国外机构有6多万个，其生产总值约占世界生产总值1/3，国际贸易的60%，国际直接投资总额的70%，世界技术转让的80%。就在此时，跨国公司创新了一种现代企业组织制度。它没有固定处所的“中心”。经济活动及其效益也不再为某一国家所独有，越来越呈现出生产国际化、运营多元化、决策世界化的特点。
3、区域经济一体化，更改了现代世界体系的内部运动过程
在经济世界化的同期，区域经济正迈向一体化。所谓区域经济一体化，是指一种“国家在平等互利的基础上联合起来，彼此对等、自愿地约束自己的部分经济主权，通过策划严格的经济条约法规，建立相应的实施机构，使该组国家的资源不受国界的制约，在共同空间中得到优化配置。进而迭到共同繁荣的目的。”如“欧洲联盟“、北美自由贸易区、亚太经台组织等。这致使国家更重视区域经济联系，在联系中互相依存、共同发展，即“用同一个声音说话”，并非是像现代世界体系中所描述的由边沿向半边沿、边沿通过积极竞争或消极等候的“补缺”式前进。
与政治多极化
世界体系理论
1、现代世界体系理论觉得，资本主义生产方式的扩大、中心国家地位的巩固上升，在很大程度上依靠于国家的“倾斜机制”
但是，与经济世界化的同期，显现了政治多极自治的倾向 受于地方民族主义的抬头，加之跨国公司对国家权威的降低，显现了较强的政治离心倾向。国家作为极权机制对经济体系的制衡作用也大非从前。自此，显现了如此的转变：沃勒斯坦的现代世界体系中只有中心地区才有国家，所以有“中心国家”一说，而边沿地区、半边沿地带国家力量非常弱小。恰恰是中心国家的力量在降低，而半边沿地带和边沿地区由于要赶超中心地区，正日益加深其国家力量，以此充分调动有限资源，与中心一搏，比如20世纪以来，拉美的军人政府，东南亚国家的统制政治等。
2、在政治多极化的国际秩序中，阶级的作用也与其在现代世界体系中有所不同
如前所述，沃勒斯坦觉得现代世界体系中有一个单一的阶级体系。这个体系以中产阶级为中心，旧贵族和员工阶级都还不是一个真正的、有阶级意识的阶级。尽管中产阶级可以通过对国家机器的影响来满足自己的利益要求，但是沃勒斯坦觉得，阶级利益应当放在整个体系中去考察。也就是说，一个阶级，与其说是共同利益的集团，倒不如说是处在同一层次的集团。中产阶级的单一阶级体系发生了一部分更改。一面，这一阶级已大大胜过国家界线，不再完全依靠国家机器来发展利益。正如一部分学者所言，全球有产者走到了一起；相反“全球无产者联合起来”的目标仍任重而道远。另一面，这一单一阶级体系正开始打破现代世界体系的地域界线和劳动分工界线。中产阶级的利益随资本的流动在世界化扩及世界。而且，原来不同劳动分工角色的阶级和身份集团，在各自同一利益方面上从新组合。
3、地缘政治向“后领土时代”的转变，更改了现代世界体系的地理结构
自世界体系形成以来，中心国家、半边沿地带和边沿地区之间展开了持久的殖民地、战略要地的控制和反控制，领土困难形成经济利益最重要的一个来源。受于科技革命、经济世界化、信息革命、新军事革命等诸多原因，形成了以经济、科技、信息安全为核心的国家安全观念。领土尽管依旧国家安全的一个重要构成部分，但是它与国家安全的紧密关系开始松弛，已经不再是国家安全中最核心的内容。人类自此进入了一个新的时代——后领土时代。这一转变，使中心、半边沿、边沿的地理界线模糊，代之而起的是一种全新的包含政治、经济、文化的综合标准。起码，中心不再是地理中心，边沿、半边沿也不再是地理意义上的半边沿、边沿。
总之，由政治多极化引起的新的国际秩序正处在激烈的重组当中，国家、阶级 地缘在现代世界体系中的意义也发生了一部分改变。现代世界体系作为一个经济体系，一面加入了许多的政治内容，另一面其层次结构正日益模糊而面对重组。诚然，重组的结果，或许新一次的中心——半边沿——边沿，也也许不是。
3、现代世界体系与文化多元化
沃勒斯坦对世界体系中文化原因的作用的论述，凌乱而不足，但一个完整的世界体系不能不考虑文化的深层作用。沃勒斯坦承认现代世界体系作为一个物质经济实体，包含多种文化，但仍未像考察经济原因的体系关系那样去考察不同文化之间的相互作用。民众只能从字里行间读出，资本主义文化在现代世界体系中伴伴随生产方式的扩展，具有绝对优势，致使这个体系历经了很多强制性的文化变革，如政治、基督教、强加的欧洲语言和某些技术、习俗的教育、法律准则的改变，这些强制性的文化变革更改了很多国家的价值观念和举动方式。
但是进入20世纪以来，资本主义文化承受从来没有过的考验。首先是各种社会主义思潮的显现，接着是2O世纪中叶后期民族主义思想的兴起。可以说，当今社会，资本主义、社会主义、民族主义是驾驭人类思想的三驾马车，它们互相斗争，又互相牵制，显现了空前的文化多元现象，这致使现代世界体系内中心国家文化的渗透力量遭到抵制和反渗透，现代世界体系显现了文化方面上的结构性困难。[1]