城市与国家财富

版权信息

作者： （美）雅各布斯 著，金洁 译

出 版 社： 中信出版社

出版时间： 2008-6-1

字数： 210000

页数： 191

开本： 16开

纸张： 胶版纸

I S B N ： 9787508611693

包装： 平装

所属分类： 图书 >> 经济 >> 经济理论

定价：￥30.00编辑推荐

一度繁华的首均是何会暴露出让人吃惊的落后、无能和可怜？被遗弃的地区如何才可逃脱贫瘠的桎梏？被奉为经典的宏观经济学真的是有用的指导吗……一名思想特异的经济社会学家揭密被繁华掩盖的萧条之谜。提出了一种断裂发展模式的设想，看法独特，讲述了经济发展和城市化进度的新思路，对于中国目前的经济发展和城市化进度有着重要的启示意义。内容简介

如今，很多国家都面对着地区发展不均衡，既有极富创造性的进口替代型城市、产业多元化的城市腹地，也有大量产业单一、缺乏动力的落后地区。给落后地区供应贷款、拨款和补助，引入大型企业，常常被看为改观其经济面貌的手段。但是，本书却对此提出了质疑，表示这些手段并没有能为落后地区培育出进口替代型的城市。它们除了临时性地减轻贫穷以外，只会产生有惰性的、不平衡的以及永远依靠其余地区的经济模式，无助于创造能够达到自我运作的经济。所以，本书觉得，这些被经济发展遗弃的地区只有依靠彼此间活跃的贸易往来，才可迈出停滞的局势。另外，作者还提出了一种断裂发展模式的设想，看法独特，讲述了经济发展和城市化进度的新思路，对于中国目前的经济发展和城市化进度有着重要的启示意义。作者简介

简·雅各布斯（Jane Jacobs），一名犀利的作家、一名果敢的社会活动家、一名无惧的权威批判者、一名深睿的思想家，她没有大学文凭，却被盛誉为“最值得珍惜的公共知识分子”。简·雅各布斯女士凭着付出的自学、深厚的文字功底、敏锐独特的城市观察，以及浓重的人文关怀色彩，于1961年出版了《美国大城市的死与生》（The Death and Life of Great American City），形成城市规划领域的一代巨著，被誉为“新都市生活之母”。她那划时代的看法和理念，指示了世界多地大量的城市规划者、建设者、社会学家、经济专家。直到今天，她对城市、经济、文化、社会的诸多思考和看法，仍起着深远而不可替代的影响。她在2006年辞世时，全球各大媒体纷纷发表消息和评论，竞相发掘她留给后人的无尽的精神遗产。目录

第一章蠢材的天堂

第二章回到现实

第三章城市的腹地

第四章提供基地

第五章被遗弃的地区

第六章技术革命和圈地运动

第七章产业迁入地

第八章涌人没有城市的地区的资金

第九章被发展遗忘的地区

第十章落后城市彼此需要的原因

第十一章城市反馈机制的缺陷

第十二章致使城市经济衰退的政策

第十三章窘境

第十四章漂移

致谢书摘

第一章蠢材的天堂

20世纪中叶，一度看上去混乱无序、很难控制，让人不快的经济学给我们导致了所有人需要的东西：制造繁荣并使之连续的方法。经济专家和那些接受他们建议的统治者们想出了诸多理论，以驾驭国家经济和国际经济的机遇与灾难。这些思考疑似富裕理性和预示性，并带有统计分析的凭证，政府则以此为托词把发展需要的目标、技术和资金集中起来，以期达到他们的目标。

出于如此的理想，赫鲁晓夫在出访联合国后急切地提出，到1975年以前苏联经济要赶超美国，进而“埋葬”西方。在美国，肯尼迪总统和约翰逊总统及其谋士们就像绝大部分美国人那样，觉得这个国家高度发达的生产力和经济霸主地位将毫无疑问地保持到遥远的将来。不仅这样，他们还想诚然地以为。调控经济的财政手段甚至经济本身的波动全会消失——不会再有经济大萧条，迅速也不会再有经济衰退。而英国亦在自以为是地构建先进合理的、相似于斯堪的纳维亚模式的福利体系，期望令所有人都得到工作和尊重，并能持续改观国民的生活水准。欧共体在美国的一体化经济模式的基础上创建了适合于欧洲大陆的一体化方式，并在其初始的几个成员国之间运行不错。有六七个美洲国家也开始着手采取该种模式。欧洲边沿的一部分穷国后来也加入了欧共体，以便分享整个共同体重大的、一体化的、安全而富足的市场资源，它们满心期望能达到经济的繁荣。1944年，《布雷顿森林协定》将加拿大元与大部分西方国家的货币牢牢地拴附于美元的基石之上。苏联则牢牢平稳了苏联集团（Soviet-bloc）的各国货币对卢布的汇率。如此的货币管理方式很好地控制了贸易伙伴之间货币价值的波动，进而减轻了债务国的痛苦以及跨国公司和旅行业的忧虑。落后国家的民众和统治者，包含那些刚刚独立或仍在努力于独立的殖民地国家，也无不热切地期待某个发展模式能为自己导致财富和进步，它们的期望随后落到了那些供应贷款或拨款的发达国家身上。就如此，落后国家或贫穷国家该种说法从经济专家、公务员、银行家和编辑们的词库中被取消，代之以“低收入国家”（developing COUntfies）和“欠发达国家”（less developed coun-tries），在速记的时机则分别缩写为DCs和LDDCs。

达到这一切——穷国能够达到富有、富国能够继续保持——的良方，受于不答应识形态的影响在各个国家有所不同，但它们之间的差别并没有民众想象的那么大。比如，当美国和苏联政府争相供应经济援助来拉拢穷国的时机，它们并没有采取不同的方式，而是同样都争着援助水坝、道路、化肥厂和灌溉系统。波兰政府所助推的经济项目首要由西德和美国的银行家资助，这些银行家们并没有赞同共产主义国家实施的所有制，大约波兰的其余很多计划他们也不赞同。然而，波兰人的种种构想，包含经济应当如何发展、为此需要什么资源以及怎么赢得发展所需要的资源，所有这些对资本主义的银行家们来看却都相当熟悉，符合他们的常规和逻辑。

在理论上这一切都符合逻辑，而在现实中它们却很少能得偿所愿。

我们正生活在一个发展模式频遭挫败的纷乱时代。从波兰、伊朗、乌拉圭、阿根廷、巴西、墨西哥、土耳其和大部分非洲国家那样彻底的灾难，到爱尔兰、加拿大、意大利南部、南斯拉夫、古巴和印度那样让人失望的现况，分别反应了两种类型的失利案例。

苏联到20世纪80年代仍无法满足本国的食物需求，也很难为本国人民和生产商们供应丰富多样的产品，更谈不上体现其在计划体制和经济表现方面的优越性。事实上，那时的苏联在经济上已开始扮演让人恐怖的“殖民地”国家的角色，由于它越来越依靠于向高度发达的国家出口自己的自然资源，然后进口精密的工业制成品，其中甚至包含那些用于开发自然资源的机械。形成经济上的殖民地诚然不将是五年计划的目标，但是事态发展的结局就是这样。

英国一开始首要尝试依靠所谓的需求政策来逆转颓势，但毫无效果。之后它加入了欧洲经济共同体，依然没有作用。于是英国在此后又转向了所谓的供给政策，也同样遭遇失利。无论如何试图，就像在没有经济理论指导和统计研究的旧时代持续衰败的很多帝国一样，大英帝国依旧在无情地朝下滑落。

而在美国，不可思议的事情发生了。它的制造业渐渐地、稳健地萎缩，残存的部分与蓬勃发展的13本和欧洲对比在技术上也显得落伍。美国的工业一度曾引领世界的繁荣，而此后生产效率却渐渐下滑。只有军事工业变得越来越重要，成了国家保证技术员工的饭碗、防止经济崩溃的依靠。

但我们可以敢肯定的是，在经济上的失望和混乱形成的同期，同样存在着经济的成长——最明显的是日本，仍有以前属于落后区域的一部分小型经济体，尤其是被称为环太平洋经济圈（Pacific Rim）的中国香港、新加坡、中国台湾和韩国。然而，成功与失利一样让人困惑，由于任何依据成功经验归纳出来的措施和政策，常常会在其余地方招致失利。由于如此的窘境，经济专家们又回到了文化领域：日本人很聪明、工作勤奋，擅长团结作战；（中国内地之外的）中国人是天生的商人，他们的家族成员会互相帮助，供应资金融通；相反，英国人则抛弃了成就事业所需要的美德，等等。假使依照该种思维，我们并没有需要什么经济学或者经济专家，有一定观察力的旅游者就能做到。

宏观经济学——关注整体困难的经济理论——是研究国家经济和国际经济的理论和实践知识的一门学科。它处在一片混乱当中。对它的深信不疑和大力推行被大家公觉得是件好事。我们一般以为，粒子物理学和空间探索的试验异常昂贵，事实也的确这样，但是与银行、企业、政府和国际机构（诸如世界银行、国际货币基金组织和联合国）投入到宏观经济理论试验的花销对比，这方面的费用根本不算什么。这么重大的花销简直不可理喻，从来没有一门科学或一门假想的科学会被这样骄纵。也从来没有哪种试验会在事后留下这样多的残骸、不快、夸大的期望和疑惑，以及自此导致的严重后果。民众甚至开始怀疑，这些残骸能否仍有期望补救？即使可以，它们也肯定很难复苏原状。

假使能正视现况，那么失利可以帮助我们执行矫正。但是，即使委婉地说，对于现实的认真观察也从来不是经济发展理论的强项。比如，我们可以对比一下马歇尔援助计划的事实结果与发展分析师们从中得出的不切事实的期望，即能略知一二。

众所周知，假使一个经济体受于饥荒、大疫情、地震、潮汐、洪水或火灾而承受损坏，那么，未受影响的经济体可以帮助民众和企业从新复苏过来。比如，第二次世界大战之后，来自美国的马歇尔计划就帮助欧洲各国及其企业在战后的废墟中从新站立了起来。损坏是极大的，而援助的规模和范围也同样可观。假使没有在战争中未受损失的美国所供应的机车、卡车、发电机、水泥厂、轧钢机、化肥、拖拉机、机械工具、放射仪器、药品、课本、电话交换机、冷藏机械、推土机、管道、水泵、缆绳、切割刀具和许多的物品，该种经济恢复肯定需要更长的时间，战后的贫困将保持很多年。正如民众所目睹的那样，马歇尔计划成了一个“奇迹”，它供应的设备起到了帮助治愈和复苏的作用，成功地将援助与欧洲自身的生产结合在了一起，使欧洲大陆快速从战后的废墟中复苏过来，其速度和成就都远大超过民众的预期。

但这里我们务必临时停下来，请注意一下，有机体的愈合——包含像经济体如此的有机体——与有机体的变形并没有是一回事，其结果是不同的。该种区别是显而易见的。比如，1906年的旧金山历经了地震和火灾的毁灭，复苏之后得到了发展和重大的繁荣。但民众不至于糊涂到犯如此的错误：去建议红十字会不加区别地给那些深陷经济衰退或停滞的城市供应援助，以便使它们像旧金山一样，快速重获经济繁荣。

很自然，马歇尔计划也没有使深陷停滞或下滑的欧洲经济转变为发展型的、自发上涨的经济。有些受援助地区，譬如荷兰、西德、法国和意大利的部分地区，的确进入了迅速发展阶段——就如同旧金山在灾害之后所表现的那样。但其余一部分地区并不是这样。英国同西德一样接受了马歇尔计划援助的设备，可英国经济在当时仍未所以像西德那样得到迅速发展。意大利最富饶、最有经济动力的北部地区更深一步成长起来，变得愈加富有；而在以往非常落后、贫困、被动的南部地区，萧条的情形却依旧没有更改。来自马歇尔计划的援助，以及后来出自意大利北部的更大范围的援助，都没能更改事情的本质，意大利南部地区的经济由于自身的痼习而很难发展起来；民众必须继续大批涌向意大利北部或更远的地方，到外面的世界去寻求就业岗位和收入。

这就是我们所知的现实。但是，马歇尔计划依然被标榜为能将停滞的经济转变为发展的、自发上涨的经济的援助楷模。来自各个国家、国际援助和发展机构的成长计划让人吃惊地膨胀起来，它们都言之凿凿地允诺，自己是面向第三世界国家的马歇尔计划，或者小马歇尔计划、类马歇尔计划等等，以吸引民众的关注。

该种空口允诺导致的后果非常严重。在那些依然停滞、贫困的国家，幻想破灭之后的民众充满愤怒；在发达国家，民众对于援助别人的想法感觉到憎恨，更糟的是，对那些得到援助的民众也感觉到憎恨（由于援助的资源来自纳税人的收入）。落后国家在“经济发展以后可以偿还成本”的幻觉之下欠下了很难偿还的巨额贷款，还贷的费用耗尽了穷国的出口收入，在某种程度上，一部分极其贫穷的地区，除了能够在一二十年之内从“落后”进步到“发展中”的期望以外，事实上再没有别的奢望。受于落后国家很难偿还的贷款以及所以而追加的贷款，仍有其余将各种事情捆在一起的不良原因，国际上的银行体系濒于破产。

同期，很多发达国家——其中包含美国——已经深陷停滞性通胀，形成该种失业率上升和价格上涨共同组成的奇特现象的受害者。从理论上讲，停滞性通胀现象根本不应当存在，但它却真的显现了。一面不能增长失业，另一面又不能加重通胀，没有人知道该如何应对。停滞性通胀的影响远不止摧毁了不错的、发达的经济可以稳定运行的构想，它还毁灭了所有大学正在传授的宏观经济学理论的基础。停滞性通胀的显现使两个多世纪以来精心构建的理论都成了无稽之谈。

当工作机会成倍递增时，涨价并没有是困难，只要收入上涨的进展胜过价格，民众的生活就会渐渐改观。几个世纪以来，通胀的这些特性受尽经济专家们的关注，民众一直尝试对此有所解释。1680年出生于爱尔兰的法国经济专家理查德•坎梯隆（Richard Cantillon）大概在1730年有过如下论述：

假使事实货币的上涨都来自国内的金矿或银矿，那么，那些矿主、冒险家、冶炼工、精炼工和所有其余员工的收入全会按比例增长。他们将比以前消费许多的肉食、葡萄酒和啤酒，穿上更好的衣裳、更好的亚麻布，把房子装饰得更好，用上更精良的商品……对肉类、葡萄酒、啤酒、羊毛等产品的需求会比以前愈加强盛，进而提升这些产品的单价。而这些产品价格的高涨无疑会让农民在来年投入许多的土地，他们也将从价格上涨中得到好处，而且也会像其余人一样，增长自己的家庭支出。

自此，坎梯隆得出结论：

我觉得，总体来看，事实货币的增长会致使相应的消费的增长，进而渐渐引起价格上涨。

听起来有些过时老套，推理却十分普通。坎梯隆其实向自己提出了经济专家们以往和当下都在苦苦思考的4个困难：为何经济活动会增长？为何价格会上涨？二者之间能否相关联？假使有，这些关联起了什么作用？

坎梯隆对这些困难的探讨形成了我们今天所说的经济扩张需求理论，即对服务和商品的需求会导致经济的扩展和繁荣，而供给则会顺应和满足需求。他更深一步提出，货币的流通会助推需求的增长。所以就某种意义上表达，坎梯隆可谓是第一个凯恩斯主义经济专家，差不多比凯恩斯超前了整整两个世纪。

与坎梯隆提出的困难相反的疑问是：为何经济活动会降低？为何价格会下滑？二者相关系吗？假使有，该种关联又起什么作用？大部分问过自己坎梯隆困难的经济专家也全将提出这些相反的困难。其中某些经济专家，像马克思，则是从第二组困难开始研究的。但是多个世纪以来，这两组困难仍未彼此发生联系，由于在一般情形下（后面我们会了解“一般”的含义），价格水平和失业率就像跷跷板，价格在一端，而失业率在另一端。在坎梯隆所说的经济扩张期间，价格上涨而失业率下滑：而在萧条期间，价格会下滑而失业率增长。所以总体规律就是，价格上涨，失业率下滑；价格下滑，失业率上涨。

但是，停滞性通胀并没有遵从这些规则，由于它同期包含了价格上涨和失业率上升，这就使跷跷板的理论未免荒谬起来。要描述停滞性通胀，我们就务必公然违抗机械学的原则和重力学的原理，想象一下跷跷板的支点被折断了，两端同期上翘。一旦停滞性通胀显现后，即使还会存在短时间的跷跷板运动，该种古怪的现象疑似就会不时地发挥作用。比如美国是在1967年和l968年的统计中第一次显现停滞性通胀，之后停滞性通胀现象就开始渐渐恶化起来。粗略说来，受于停滞性通胀的影响，每一次经济进入繁荣和扩张的阶段后，失业率都没能下滑到上一次繁荣阶段的低水平。所以，国家的最低失业率，也就是永久性的、不能再减弱的失业水平正在持续提升。而在每次经济衰退期，失业情形则较以前全将愈加严重。总来说之，从20世纪60年代后期以来，美国有逐渐增多的员工无法在自己的国家里寻到合适的工作。但奇怪的是，通胀率在此阶段并没有降低。每次衰退，价格都持续上涨，并非是下滑，甚至哪怕导致保持现况也做不足，仅仅是上涨的进展放慢了而已。而每次经济恢复阶段，通胀率都比它上一次恢复期间上涨得更快，甚至增速度也呈现出上升趋势。

所以，在短时间经济波动的后面，失业与价格显现了长期的同期上涨的势头。以前只有个别年份的通胀率高达10％或更高一点，而自从通胀加重之后，在1967-1983年之间，价格差不多上升了200％。而在1983年之后，失业率高达并胜过了吓人的l0％——假使加之那些对找工作失去信心的人，这个比例还会更高——可价格依然在继续上升。

1982年的高失业率和破产率使老一代的美国人联想起20世纪30年代的大萧条，但在当年，当失业率增长时，价格在下滑，那时跷跷板仍在发挥作用。而到了20世纪80年代，不同的事情发生了，在1967年以前的这个国家是不曾有过的。另外，美国不是停滞性通胀的唯一受害者。英国遭遇停滞性通胀的时间更长。美国显现停滞性通胀之后几年，加拿大和欧洲大陆的很多国家也显现了同样情形。所幸的是，整个世界还没有都陷人停滞性通胀，起码到20世纪80年代还没有。比如，即使美国正在为停滞性通胀而苦恼，但价格上涨的影响在瑞典和日本还像坎梯隆所描述的那样有让人欢欣的一面。

停滞性通胀发生时，并没有两全其美的处理方法，要么为了压抑通胀牺牲失业率，要么为降低失业数字而不顾通胀。这个可怕的窘境后面反应着一个可怕的理论空白，我们找寻种种经济理论，却发现其中对停滞性通胀一无所述，更不要说给我们揭示其中的意义以及指点相应的应对策略了。

亚当•斯密没有追寻坎梯隆的思想，他在坎梯隆提出需求导致经济扩张的理论以往45年后发表了自己的著述。斯密是一名提供学派经济专家。他将经济扩张归因于生产和贸易的扩张，而需求的增长导致其副产品和结果。但不同于之后的提供学派的经济专家，斯密不觉得价格的上行会必然导致失业的降低，反之亦然；他也不觉得货币数量是影响生产衰退或促进生产扩张的原因。

……