原因
债券信用评级
执行债券信用评级最首要原因是方便投资人执行债券投资决策。投资人买入债券是要承受一定风险的。假使发行者到期不能偿还本息,投资人就会蒙受损失,该种风险称为信用风险。债券的信用风险因发行后偿还能力不同而有所差异,对广大投资人特别是中小投资人来看,事先了解债券的信用等级是非常重要的。受于承受时间、知识和信息的制约,无法对大量债券执行分析和选择,所以需要专业机构对准备发行的债券还本付息的牢靠程度,执行客观、公正和权威的评定,也就是执行债券信用评级,以方便投资人决策。
债券信用评级的其他重要原因,是降低信誉高的发行人的筹资成本。一般来看,资信等级越高的债券,越容易得到投资人的信任,能够以较低的利率卖出;而资信等级低的债券,风险较大,只能以较高的利率发行。
评级机构
当前国际上公认的最具权威性的信用评级机构,首要有美国标准·普尔公司和穆迪投资服务公司。上述两家公司负责评级的债券很普遍,包含地方政府债券、公司债券、外国债券等,受于它们占有详尽的资料,采取先进科学的分析技术,又有丰富的实践经验和大批专门人才,所以它们所作出的信用评级具有很高的权威性。标准·普尔公司信用等级标准从高到低可划分为:AAA级、AA级、A级、BBB级、BB级、B级、CCC级、CC级C级和D级。穆迪投资服务公司信用等级标准从高到低可划分为:Aaa级,Aa级、A级、Baa级、Ba级B级Caa级、Ca级、C级和D级。两家机构信用等级划分大同小异。前四个级别债券信誉高,风险小,是“投资级债券”;第五级开始的债券信誉低,是“投机级债券”。
标准·普尔公司和穆迪投资服务公司均为独立的私人企业,不受政府的控制,也独立于证券交易所和证券公司。它们所作出的信用评级不具有向投资人推荐这些债券的含义,导致供投资人决策时参考,所以,它们对投资人负有道义上的义务,但并没有承受任何法律上的责任。
等级标准
1、A级债券,
是最高级别的债券,其特点是:
①本金和收益的安全性最大;②它们受经济事态影响的程度较小;③它们的收益水平较低,筹资成本也低。
对于A级债券来看,利率的改变比经济情况的改变更为重要。所以,一般民众把A级债券称为信誉不错的“金边债券”,对特别注重利息收入的投资人或保值者是较好的选择。
2、B级债券,
对那些熟练的证券投资人来看特别有吸引力,由于这些投资人不情愿只买入收益较低的A级债券,而甘愿冒一定风险买入收益较高的B级债券。 B级债券的特点是:①债券的安全性、平稳性以及利息收益会承受经济中不平稳原因的影响;②经济事态的改变对这类债券的价值影响很大;③投资人冒一定风险,但收益水平较高,筹资成本与费用也较高。
所以,对B级债券的投资,投资人务必具有选择与管理证券的不错能力。对愿意承受一定风险,又想获得较高收益的投资人,投资B级债券是较好的选择。
3、C级和D级,
是投机性或赌博性的债券。从正常投资角度来说,没有多大的经济意义但对于敢于承受风险,尝试从差价变动中获得重大收益的投资人,C级和D级债券也是一种可供选择的投资对象。
内容
受于债券筹资的筹资数额重大,所以对发行单位的资信评级是必不可少的一个环节。评级的首要内容包含:
1、分析债券发行单位的偿债能力;
2、考察发行单位是否按期付息;
3、评价发行单位的费用;
4、考察投资者承受的风险程度。
必要性
1、市场经济发展的需要。
债券评级因为二十世纪初的美国,经历一个世纪的成长,在美国已形成了一套完整的制度,并在维持金融制度的平稳中形成不可缺少的环节。从整个历史的成长来说,债券评级是市场经济的必然产物,市场经济中存在大批的信用形式,或者说市场经济的基础是信用经济。信用的基本特质是偿还性,它的运动过程是借债和还债的统一。假使受信人的偿还能力出了困难,就会影响到信用关系,假使整个社会的信用恶化,就会障碍市场经济的成长。正由于这样,债券评级对债券偿还履约机会执行信用风险评估,可以助推信用关系的不错发展。
2、发展债市的需要。
中国的债市启动比股票市场要早,但是受于种种原因,债市的成长严重落后。受于政策上的原因,我国当前是“重股市,轻债券市场”,而在西方国家恰恰相反,它们的证券市场结构渐渐向债市倾斜。作为证券市场的一个构成部分,中国的债市亟待发展,而其前提就是需要一部分权威的评级机构对企业债券做出评级,以助推债市健康发展。对于投资人来讲,债券评级可帮助他们选择投资对象,以减弱信息成本;对于企业来讲,债券评级则可以提升其知名度。
现存的困难
1、我国债券信用评级的法律法规不健全,政策出自多部门,相关管理规定比较零散,缺乏必要的系统化、规范化和清晰化。
这可以从我国近两年来相关债券信用评级政策规定的出台情形得到确认。2003年,保监会公布《保险公司投资企业债券管理暂行办法》,陆续认可了5家评级公司,规定保险公司可以买卖经该5家评级机构评级在AA级以上的企业债券;证券业协会发出通知,要求信用评级机构雇员务必通过证券业从业人士资格考试,颁布了《证券公司债券管理暂行办法》;国家发改委要求企业债券务必经历2000年至今承受过国务院特批企业债券评级业务的信用评级机构评估。2004年,人民银行和银监会联合公布《商业银行次级债券发行管理办法》;保监会公布《保险公司次级定期债务管理暂行办法》;人民银行公布《证券公司短时间融资券管理办法》。2005年,人民银行、财政部、国家发展和改革委、证监会联合公布第5号公告;人民银行、银监会联合公布第7号公告;人民银行公布《全国银行间债市金融债券发行管理办法》、《短时间融资券管理办法》以及《短时间融资券承销规程》、《短时间融资券信息披露规程》两个配套文件。政出多门,不利于规范管理,也很难避免不协调、不统一情形的发生。
2、债券信用评级机构独立性得不足充足保证,机构数量比较多,存在较大程度恶性竞争。
评级机构的首要原则应是客观、独立、公正,依据其业务特点和工作性质应当有高度的中立性。但是,我国不少评级机构仍未完全改制,仍没有与原主管部门脱离关系,在人士、资金、管理以及业务来源等方面缺乏独立性,不利于体现债券信用评级应有的公信度和权威性。在发达国家,一个国家只有少数几家评级机构。比如,美国有穆迪、标准普尔和惠誉3家,日本有日本公社债研究所、日本投资家服务公司和日本评级研究所3家,加拿大有自治区债券评级公司和加拿大债券评级公司2家,英国有国际银行信用分析公司1家。我国债市范围与发达国家相距甚远,但债券信用评级机构居然有9家。评级机构数量过多.势必产生企业债券评级领域过分竞争,致使评级机构受制于发债企业的阻力必须给出较高的信用等级,进而产生评级结果的失真。
3、债券评级技术不很成熟。
资信评级在我国属于一个比较新的行业,债券信用评级专业人才队伍还很不成熟。从业人士的专业知识、综合分析能力、道德素质参差不齐,在很大程度上影响到债券评级的技术水平。目前我国信用评级依然以经济体报表财务比率分析为主,在学习借鉴国外经验时,差不多属于照搬照抄发达国家做法,在评级方法和指标体系上存在不少困难:
(1)我国债券信用级别的评定方法是:首先,依据各指标的重要性给出各指标的权重;其次,将发债企业的事实情形与各指标对照得出事实分;最后,依据事实分的高低,确定信用级别。这里就有一个困难:指标的权重是固定的,表明不出不同类型债券在不同期期评级的相对重要性。比如对于同一企业发行的期限不同的债券,考核指标的侧着重应有所不同,假使对长短时间限不同的债券按同一标准评级,会影响评级结果的科学性。
(2)从国外的成熟经验来说,评级方法应以定量分析为主,定性分析为辅。评级的牢靠程度,许多的依靠于经验丰富、信息充分的分析人士的综合平衡意见。在我国,债券评级机构的评委只能根据事先确定的指标计算的事实值给出分数,而无法做出自己的综合分析,如此就不能对企业债券信用做出全面的评价。而且对于高级计量法的实行,国内也缺乏优良的人才储备;即使在外国,优秀的建模分析专员也是一将难求。
(3)评级指标体系的设置不够全面。在《债券信用评级办法》中,按产业和债券的性质不同,分别设计了《工业企业(技改项目)债券信用评级计分标准》、《商业企业(技改项目)债券信用评级计分标准》等,但缺乏房地产开发、城市公用交通事业、农村乡镇企业等信用评级标准。
参考资料
[1] 宁波市信用建设网 http://www.nbcredit.org/show_news.php?id=646