知识转移过程模型

知识转移过程模型的提出

1992年，学者Attewell在评论Shannon—Weaver信息传递模型时表示该模型过于简陋，由于“知识多部分均为惰性的，知识转移不仅仅是一个简单的信号发射——接受举动，更是一个重建的过程”。为此，Szulanski提出知识转移过程模型，并将知识从源单元到接受单元的转移过程分为四个阶段：初始阶段(Initiation)，指源单元识别可以满足对方要求的知识；实行阶段(Implementa—tion)，指双方建立适合知识转移的途径，同期源单元对拟转移的知识执行调整以适应接受单元的需要；调整阶段(Ramp—up)，指接受单元对知识执行调整以适应新的情境；整合阶段(Integration)，指接受单元对知识执行制度化并形成本身知识的一部分。不仅这样，各阶段之间仍有清晰的转折点式的界限，如下图所示。

基于知识转移过程模型的战略联盟反思

注解该模型分两部分执行。其前半部分显示，作出知识转移决定不是偶然的，而是需求动机致使的举动结果。知识转移不同于知识扩散(Knowledge Diffusion)，它不是随机的而是有目的、有计划的知识共享。任何战略联盟的形成不是盲目的，而以双方有清晰的知识转移需求为前提，目标模糊的战略联盟知识转移的有效性也较差，联盟成功率会承受影响。模型后半部分显示，知识转移是双方共同付出的过程。知识持续地从源单元经历调整、适应，最终形成接受单元的一项制度，是联盟各方在该项知识上的“势差”持续减弱的过程。“势差”减弱到零时，战略联盟中的知识转移以成功而终结。

目前加盟企业对该模型的前半部分把握不错，过二分之一加盟企业都有清晰的知识转移意图，52.38％的加盟企业期望得到先进技术信息，61.90％的加盟企业期望得到互补性技术开发资源等。但许多的企业在战略联盟中对模型后半部分认识不足，并从下方两方面影响联盟成功率：

一是知识源单元对知识转移的主动性不足。受于联盟成员的知识结构在客观上存在差异性与分布的非均衡性，知识源单元对知识拥有信息不对称的垄断性，所以联盟中不论是加盟企业依旧企业中的个人，都有充分的动机隐瞒个人知识。同企业内部知识转移不同，战略联盟中的知识转移缺乏行政命令和科层制管理手段来提升知识源单元的传递意向，甚至出于知识产权保护等原因此弱化该种意向。调查显示，8％的企业技术联盟以“保护核心技术”为主导性管理模式，这显然不利于知识转移；同期，43％的企业觉得联盟中技术共享不充分。可见，提升战略联盟成功率对知识源单元提出的考验是，如何在有限框架内提升知识转移的主动性。

二是知识接受单元本身知识消化能力和吸收能力欠缺。模型显示，知识接受方并不是被动等候知识到来，而需要发挥本身能力将知识内化。战略联盟能否成功应当以企业能够会对方的知识演化为本企业的日常制度为衡量标准，即Szulanski所说的“在新环境下，重建和维护一套程序和规则”。但目前部分企业对战略联盟定位不精准，40％的企业在战略联盟中有机会主义举动，甚至存在又一种“等、靠、要”心理，期望仅仅通过联盟得到击穿性发展，这在政府主导型联盟中表现尤为突出。

知识转移过程模型对战略联盟的启示

Senge将知识共享定义为协助他人发展有效行动能力的举动活动。战略联盟中知识转移是一项系统工程，需要包含知识源单元以内的各方共同参与策划符合双方特点的知识转移方案。但是，联盟毕竟是竞争性的合作。尼考拉斯·莱斯切尔(1999)表示，合作不是出于道德奉献，不是出于对别人的幸福和福利的关心，而是出于对自我利益的慎重考虑。所以，单从口头上要求知识源单位提升知识转移意向、助推知识转移是很苍白无力的，而需要切实的联盟效益来引导。

建立联盟双方信任机制是提升知识源单元知识转移意向的重要中介变量。目前42％的企业反应“成员相互信任不够”形成障碍联盟顺遂发展的核心困难，40％的企业在联盟中有机会主义举动。自此可见，信任缺失是致使联盟高失利率的重要原因。信任作为一种微妙的心理感知也需要管理手段介入。

首先，培养信任机制需要让企业形成选择联盟伙伴的主体。目前的政府主导型联盟中有很多企业并没有真正形成联盟决策主体,包含联盟伙伴的选择往往也是出于非市场原因。而企业只有在自主策划联盟方案时，才可持续增进双方了解和认识，充分认识双方互惠互利的可能，也有助于培养相互信任机制。在联盟运行中，知识源单位出于对自己选择负责，出于对对方稀缺性资源的向往，而自发地造成将本身知识资源转移到对方企业的意向。调查中部分企业表明，当双方信息存在严重不对称时，在知识转移中他们很难做到针对接受方特点对知识执行处理，以增长知识转移助活力。所以，让企业形成联盟真正主体有助于规避今后联盟运行中的大量不合作举动，有助于清除知识势差。

其次，培养信任机制对联盟双方的领导者提出要求。依据社会交换理论，加盟企业的双方主管之间的信任在培养联盟成员之间的信任中扮演重要角色。主管信任除了可以像同事信任一样能造成资源交换意向以外，双方企业的成员出于对各自主管的信任会移情到对对方企业的成员表现出可信举动，而造成间接资源交换意向。

另外，值得表示的是，当前很多学者还借用了许多的知识转移模型对战略联盟从不同的角度执行分析，如日本的Nonaka等人提出的SECI模型就曾被多次运用。SECI模型对战略联盟的启示汇聚在它强调了隐性知识的重要性以及成功的隐性知识转移对整个战略联盟成功的影响作用。