帕利普财务分析体系

什么是帕利普财务分析体系

帕利普财务分析体系是美国哈佛大学教授帕利普(Palepu)对杜邦财务分析体系执行了变形、补充而发展起来的。帕利普在其《企业分析与评价》一书中，将财务分析体系中的常用的财务比率一般被分为四大类：偿债能力比率、盈利比率、资产管理效率比率、现金流量比率。帕利普财务分析的原理是将某一个要分析的指标层层展开，如此便可探究财务指标发生改变的根本原因。

帕利普财务分析体系的理论分析

(一)可连续上涨率——统一财务比率

从长远看企业的价值取决于企业的盈利和上涨能力。这两项能力又取决于其产品市场战略和资本市场战略；而产品市场战略包含企业的运营战略和投资战略，资本市场战略又包含融资战略和股利政策。财务分析的目的就是评价企业在运营管理、投资管理、融资战略和股利政策四个领域的管理效果。可连续上涨率是企业在维持利润能力和财务政策不变的情形下能够高达的上涨比率，它取决于净资产收益率和股利政策。所以，可连续上涨率将企业的各种财务比率统一起来，以评估企业的上涨战略能否可连续，其原理如下图1所示。

可连续上涨率=净资产收益率×(1-股利支付比率)

净资产收益率(ROE)=净利润/所有者权益平均余额

(二)分析利润动因——分解净资产收益率

企业的净资产收益率受两个原因的影响：企业利用资产的有效性、与股东的投资对比企业的资产基础有多大。

净资产收益率=资产收益率×财务杠杆

为了更直观地了解利润的动因，我们将净资产收益率更深一步分解为：

净资产收益率=净利润率×资产周转率×财务杠杆

此分解后的公式显示：影响企业净利润的动因是净利润率、资产周转率和财务杠杆作用。

(三)评估运营管理——分解净利润率

净利润率显示企业运营活动的盈利能力，所以，对净利润率执行分解能够评估企业的运营管理效率。常用的分析工具是共同尺度损益表，即该表中的所有项目都用一个销售收入比率表明。共同尺度损益表可用于企业一段时间损益表各类目的纵向比较，也可用于行业内企业间的横向比较。通过分析共同尺度损益表，我们可以解析企业的毛利率与其竞争战略的关系、变动的首要原因、阶段费用率与其竞争关系、变动的原因、企业的运营管理的效率等。

(四)评估投资管理——分解资产周转率

对资产周转率的详细分析可评估企业投资管理的效率。资产管理分为：流动资金管理和长期资产管理。流动资金管理分析的着重在应收账款、存货和应付账款。评估资产管理效率的首要财务指标有：资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、应付账款周转率、固定资产周转率、营运资金周转率。通过分析这些财务指标可评估企业的投资管理效果。

(五)评估财务管理——检验财务杠杆的作用

财务杠杆使企业拥有大于其产权的资产基础，即企业通过借款和一部分不计息债务等来增长资本。只要债务的成本差于资产收益率，财务杠杆就可以提升企业的净资产收益率，但同期财务杠杆也加大了企业的风险。评估企业财务杠杆风险程度的财务指标有：流动比率、速动比率、超速动比率和运营现金流动比率等流动性比率以及资产负债比可连续上涨率统一财务比率框架率、有形净值负债率和利息保障倍数等长期偿债比率。

帕利普财务分析体系案例分析 ">编辑] 案例一:青岛海尔与春兰股份和格力电器

青岛海尔与春兰股份和格力电器执行比较，借助帕利普财务分析法的原理将某一个分析指标层层展开，探讨青岛海尔财务指标发生改变的根本原因，为报表运用者供应参考。

1.测定全部利润水平-净资产收益率从上表青岛海尔、春兰股份和格力电器的年报中可以得到他们的净资产收益率.如下表所示

青岛海尔及其竞争对手的净资产收益率

从表可看出:三家公司调整前后的净资产收益率改变不大;青岛海尔的净资产收益率2003年较2002年有所下滑，较春兰股份高，但差于格力电器。为了更深一步理解三家公司的利润动因，将净资产收益率分解为资产收益率和财务杠杆，以分析青岛海尔净资产收益率介于春兰股份和格力电器的原因。

青岛海尔及其竞争对手的资产收益率

从上表青岛海尔及其竞争对手的资产收益率分析中可以看出:

三家公司的资产收益率调整前后改变不大，这表明三家的利润来源首要是其产品收入并非是偶然的非正常性收人。青岛海尔2003年的资产收益率下滑是因净资产收益率下滑导致。三家公司扣息前后的资产收益率差别不大，由于三家公司都没有太多计息债务。

2.理解利润动因-分解净资产收益率。以上分析显示:青岛海尔的净资产收益率之所以比格力电器低，原因在于它没有充分发挥财务杠杆的作用。为了对资产收益率高低的动因有更好的理解，将资产收益率更深一步分解为净利润率和资产周转率，从而得出净资产收益率的首要动因。由于三家公司的净资产收益率调整前后差别不大，所以只将调整前的净资产收益率分解(下表)。

净资产收益率的首要动因

上表显示:青岛海尔2003年净资产收益率下滑的原因是净利润率和财务杠杆下滑，尽管资产周转率有一定程度的上升，但净资产收益率依旧下滑了0.95%。此外春兰股份的净资产收益率较青岛海尔低的首要原因在于其净利润率和资产周转率差于青岛海尔，这显示春兰股份的盈利能力和资产管理效率比青岛海尔低。尽管格力电器净资产收益率最高，但其净利润率却不高，其资产周转率居于三者中间，财务杠杆远好于青岛海尔和春兰股份。而且从前面的扣息前的资产收益率分析可知格力电器的财务杠杆尽管很高，但其负债均为不需计息的负债，所以其财务风险不至于好于青岛海尔和春兰股份。为了对净利润率高低的造成有一个更好的理解，将净利润率执行分解以评估企业的运营管理效率。

3.评估运营管理一分解净利润率。

从表4的共同尺度利润表可以看出:青岛海尔的毛利率是三家公司最低的，这和青岛海尔以品牌战略为其首要竞争方式极不协调。毛利率的高低首要决定于产品的溢价和采购及生产效率，产品的滋价又取决于竞争程度和产品的差异化程度。所以，以品牌运营为其首要竞争方式的企业的毛利率一般好于以低成本为竞争战略的企业。春兰股份在2001)年开始对其一连串空调品牌执行降价，2003年的竞争战略倾向于价格战，而青岛海尔和格力电器的竞争战略依旧采取品牌战为主。春兰股份尽管在2003年采取价格战，但春兰股份是当前国内唯一可以自己配套空调压缩机及程控电器等核心部件的空调制造企业，而且它的销售首要是通过关联交易，所以春兰股份的毛利率是三家里最高的。而同样是品牌战略，格力电器的毛利率却远大于青岛海尔。

分析其原因:青岛海尔的品牌难以质疑，其产品也一直是维持在高价位，所以它的产品的溢价不差于春兰股份和格力电器，致使毛利率最低的原因就是它的采购和生产的效率。青岛海尔一直着力执行业务流程再造，它的生产效率不比此外两者低，所以引起毛利率低下的原因之一是采购效率。青岛海尔的采购首要是由其集团的物流推动部负责，向关联方采购货物的比率达到97.64%，而春兰股份和格力电器向关联方采购货物的比率只有18.5%和4.85%。此外春兰股份和青岛海尔与关联方签订的销售合同不同，春兰股份采取支付给其关联企业运营费用，而青岛海尔采取差于市价的17.5%来间接支付运营费用。关联交易也许就是青岛海尔毛利率低下的原因所在。

青岛海尔的运营费用率是三家公司中最低的，管理费用率是三家里最高的。采取品牌战略企业的运营费用率和管理费用率应当比低成本战略的企业高，由于广告费、运输费、销售费和科研开发费等较高。

这从青岛海尔和格力电器在2003年空调广告费排行榜位居前五名可得以确认。但同处广告费排行榜前列，青岛海尔的运营费用率却远差于格力电器，这是由于青岛海尔将运营费用转嫁到集团公司。这也部分解释了青岛海尔的产品价位不低，而毛利率却较低的原因，即部分销售毛利转移到母公司，用以间接支付各种运营费用。

共同尺度利润表

4.评估投资管理一分解资产周转率共同尺度利润表已初步揭示了利润率的差异原因。为更深一步了解三家公司资产管理效率的高低，分析了三家公司的资产管理比率(表5)

资产管理比率单位:次

从上表可知:

青岛海尔的营运资金周转率在2003年大程度下滑，比格力电器低得多。②青岛海尔的应收帐款周转率在2003年尽管有大程度的提升但任然差于格力电器，而且青岛海尔99.52%的应收帐款是应收关联方款项，而格力电器的应收帐款中应收关联方的款项仅为1%，显示青岛海尔的应收帐款管理效率比格力电器来得低。青岛海尔的应付帐款周转率是三家公司中最高的，这表明青岛海尔没有充分利用应付帐款这一低廉的筹资工具。青岛海尔97.64%的采购是关联交易，而2003年底应付帐款中应付关联方的款项为80.99%，与2002年的51.96%对比显得很失常，这是集团内部的应收应付款通过集团的资金结算中心执行抵消的结果，显示青岛海尔对集团外部的提供商支付货款能力减弱。青岛海尔的存货周转率是三家公司中最高的，从名义上看，青岛海尔对存货管理效率卓有成效，但青岛海尔的购销绝多部分是关联交易，所以其存货管理效率的高低会因管理层的意向而更改。青岛海尔的固定资产周转率在2003年有一定程度的提升，但任然差于格力电器。青岛海尔的产量利用率很低，这也许就是固定资产周转率较低的首要原因。

5.评估财务管理。

前文评估了青岛海尔的利润率和资产管理效率的高低，最后还要评估青岛海尔的财务管理水平。财务管理水平首要体当下财务杠杆导致的效益和风险上。当债务成本差于这些资金造成的收益时，财务杠杆就可以提升企业的净资产收益率，但同期也提升了企业的风险。表4列出的净资产收益率首要动因显示青岛海尔的财务杠杆和春兰股份差不多，而格力电器的财务杠杆却远大于青岛海尔和春兰股份。格力电器通过财务杠杆大程度提升了净资产收益率，但同期也提升了企业的财务风险。流动性比率和长期偿债比率可用来衡量财务杠杆导致的风险。

下表的流动性比率显示，青岛海尔的短时间偿债能力2003年较2002年有一定程度提升，运营现金流动比率也是三家里最高的，显示青岛海尔利用运营过程造成的现金偿还本期债务的能力好于其它二者。

流动性比率

下显示青岛海尔的资产负债率和利息保障倍数2003年比2002年有一定程度的减弱。从资产负债率看来，青岛海尔的偿债能力好于春兰股份和格力电器。但从利息保障倍数看，青岛海尔的利息偿付能力并没有比格力电器高，由于格力电器的财务费用为负值，其利息收入好于利息开支。自此可知格力电器尽管负债率不低，但其负债首要是不计息债务，所以其财务风险并没有高，又充分利用了财务杠杆的作用。青岛海尔在利用不计息债务的财务杠杆的作用上没有格力电器高，其财务管理效率较低。

长期债务偿付比率

6.评价可连续上涨率

在了解了企业净资产收益率的首要动因后，采取可连续上涨率来评价企业的成长前景。表8是青岛海尔、春兰股份及格力电器在维持盈利能力和财务政策不变的情形下的可连续上涨比率。前面的分析显示三家公司调整前后的净资产收益率差别不大，而调整项目又不太统一，所以，选择调整前的净资产收益率来计算其可连续上涨率。

青岛海尔及其竞争对手的可连续上涨率

上表显示青岛海尔2003年的可连续上涨率比2002年大程度提升。其提升的首要原由于股利支付率大大减弱。这显示尽管可连续上涨率上升，但并没有是本质性的盈利能力提升引起的，导致股利分配政策更改引起的。引起盈利能力下滑的首要原因是运营费用、应付帐款周转率的提升，另外，还承受应收帐款周转率、存货周转率和固定资产周转率提升的影响。青岛海尔的可连续上涨率2003年有所上升，且在三家公司中，青岛海尔的可连续上涨率依旧较高的。然而，从前面的财务分析中可知:青岛海尔的产销均为通过其集团公司的下属企业执行，所以青岛海尔的收入、费用和资产的运用效益因关联交易而变得可以人为控制，可连续上涨率的牢靠性大为减弱。

参考文献 ↑ 林秋妹.帕利普财务分析体系在企业运营中的运用.林业勘察设计,2005,(2)