简述
几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一名智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”假使教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝不是万能的。假使教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝也不是无所不能的。自此那位智者导出“上帝不是万能的”。
这就是有记录以来赫赫有名的“上帝悖论”。详述
文艺复兴时，人文主义者曾说过一句很经典的话，用来攻击天主教。就是；“让上帝造一块自己也搬不动的石头。”这话听初听起来暴牛，恨不能给他鼓掌放花。由于天主教宣布上帝全知全能，所以假使上帝能造出这块石头，则他连块石头都搬不动还称什么全知全能。而假使上帝造不出来该种石头，那他连块石头都造不出来还称什么全知全能。所以上帝必定不是全知全能的。很遗憾我不晓得天主教徒是怎么回应的，不然会很有趣 .
实例
香港中文大学哲学系讲师李天命于1987年与加拿大学园传道会巡回演讲员韩那的一次辩论中曾提到此具争议的悖论。他后来在明报月刊发文解释，此悖论并不是空废命题。
李天命举建筑员工作为例子--一个建筑员工可以由于体力缘故，有能力作出自己举不出来的石头。李天命此外提出以甲君作出乙君举不出的石头，但是甲君跟乙君最后被发现是同一人的方法来思考此困难。反方部分的神学家及哲学家觉得全能上帝悖论是自相冲突的空废命题。有人觉得造出自己举不起来的石头这要求自身已抵触全能上帝的前提，等同上帝作出装满水的空杯、圆的方形等要求，因此命题可以作废。亦有人觉得这命题跟本不自己冲突--先是上帝作出一块石头，然后自己制约自己的能力使之举不起来,或相反:按定义，上帝创造了一切，所以上帝创造了万有引力。上帝既然能创造万有引力，诚然他也能使万有引力消失。所以上帝能够搬动任何石头。评价
非正非反方全能上帝悖论与理发师悖论，同是罗素悖论（数学版）的形象故事版。但这个故事版很糟糕，由于它用科学领域的逻辑去检验或嘲讽宗教领域的理念。在罗素悖论提出后，科学家们临时约定在科学领域不运用万有集合或自包含集合，如此，万能的上帝是不能显现在二维逻辑推理中的，亦即所有概念都务必是相对的而不能是绝对的，即只有特定时空条件下的相对正确。而宗教任然保持其原有的逻辑方式来表述人生或宇宙的终极（绝对）真理。这样，就当前来说，它们是相安无事的：一个研究相对的概念的关系，一个研究绝对的概念的关系。所以，上帝悖论仅是以往的一个嘲讽，并非是目前的一个事实。
这个困难已有八百多年的历史了。在提出这个困难的时机，提问者已经假定了万有引力的存在，由于在这个困难里有一个“搬”字。什么是“搬”？我给“搬”的定义是：在逆着万有引力的方往上移动一个物体。按定义，上帝创造了一切，所以上帝创造了万有引力。上帝既然能创造万有引力，诚然他也能使万有引力消失。所以上帝能够“搬动”任何石头。这个困难可以转换为：假使上帝用左手（万有引力）和右手（搬石头那只手）掰手腕，哪只手会赢？两只手都属于上帝，这不是一场竞争，没有输赢之说。所以这个困难是个愚蠢的困难。 假使上帝是全能的，那上帝就是一切，一切均为上帝。上帝之外没有任何东西，连空间都没有，由于上帝创造了时间和空间。其实，“上帝之外”是一个自相冲突的概念。有上帝，就没有“之外”；有“之外”，就没有上帝。“上帝之外”没有万有引力，上帝不生活在引力场中。对于全能的上帝来看，不存在“搬”这个概念。万有引力存在于上帝之内。对于全能的上帝来看，也不存在“站”这个概念，由于“上帝之外”没有立足之地。依此类推，对于全能的上帝来看，不存在“呼吸”、“吃喝”、“排泄”、“穿衣”、“走路”、“坐”、“躺”这些概念。上帝没有身体。由于有身体就有身体之外的空间，有身体就有皮肤。皮肤是身体的边界。上帝是没有边界的。上帝没有五官，没有脸，没有形状。一个蚂蚁看见你在说话，你的嘴唇和舌头在动。它问你：“你是如何搬动你的嘴唇和舌头的?”你回答：“这是个愚蠢的困难。”一个人看见月亮在动，他问上帝：“你是如何搬动月亮的？”上帝说：“这是个愚蠢的困难。” [1]