简介
胜者全得博弈（winner－take－all game），支付策略取决于对于其余竞争者或参与人来说的相对价值而非绝对价值。
特质
这类博弈的一般特质是：回报首要或完全集中于那些最优的竞争者。 在社团参与过程中，也许刚开始时有很多参与者，但最后真正获益的只有一个，即最强实力者。如岗位竞选，项目申报等。
内容
胜者全得博弈尽管将报酬严重地汇聚在获胜者一方，或者叫“赢家通吃”，但是该种胜者全得吸引了无数人的参与,过多的人参与了该种竞争,都想形成赢家，致使这个竞争市场过于拥挤,太多的人在追逐太少的"梦想",并非是把时间精力用在能为自己和社会创造许多财富的事情上,从经济学角度来讲,这无疑是一种浪费,由于这些举动过多将致使经济的无效率。
诠释
从经济的效率来讲，所有人都参与“胜者全得”的竞争比没有人参与效率要高，但比市场上各司其职效率要低。这个理论运用到奥运会上，也是值得理解的，即奥运会促进了世界的交流和经济的融合，比没有奥运要显得有效率；但这终究是运动员之间的体育竞技，假使它吸引了全社会的力量来参与胜者全得的竞赛，那么将致使整个经济效率的下滑。
应用
假使在博弈中，收益不是根据绝对价值而是根据相对价值，而且收益首要或者完全集中于博弈中的获胜者，那么此博弈即为胜者全得博弈。
在胜者全得博弈中，得到冠军的人一般都拥有极好的天赋，他在竞争中获胜并得到绝多部分收益，而亚军得到的收入将少得多。比如在体育比赛中，一个冠军或许得到50万美元甚至许多的奖金，而亚军或许只得到lo万美元左右的奖金，其余的人收入则更差。但是，受于有高额的奖金在刺激着获胜者，每个人都渴望自己能得到成功，于是，很多人就参与到这场竞争中。有由于此。经济专家R·法兰克(RobertFrank)和P·库克(PhilipCook)在研究了他们称之为“胜者全得”的社会后果后表示：当自由市场者力争市场激励致使社会有效的结果时，我们觉得胜者全得市场吸引了过多的参与者，进而致使了无效的消费和投资，而且经常使文化堕落……顶级薪资的剧增根因为胜者全得市场的渐渐流行。法兰克和库克强调“位置权利控制”的必要性(比如改革法律系统)和消费累进税，以减弱因娱乐、体育和商业的巨额报酬而导致的过分竞争所导致的浪费。 [1]