后动优势

简述

（1）后动者的“免费搭乘”效应：后动者或许会在产品和工艺研究与开发、顾客教育、雇员培训、政府审批、基础投资等很多方面比先动者节省大批的投资，却可以从中获益。

（2）先动者锁定了错误的技术或营销战略：受于市场初期，技术和顾客需求的未知性和“非接连性”(discontinuities)往往致使先动者的错误决策，而后动者可以从先动者的错误中吸取这些教训，不再犯先动者曾经犯过的错误。

（3）在位者惯性：受于沉没成本的存在，组织僵化，企业不愿引进新产品或改进产品，不愿改革，而后动者作为一个追随者，时刻都想抓住机遇进而取代先动者的地位，因此对企业的组织结构、技术、产品等都执行大批的革新，进而在同先动者的竞争中占有优势。

来源

（1）具有开拓性的先动者地位比后动者地位所要付出的成本和代价要大得多，而且先动者差不多没有得到什么经验曲线效应。

（2）受于技术变革速度迅速，早期投资的设备和技术会迅速过时，而后动者可以采取最先进的技术和设备。

（3）受于顾客对先动者的忠诚度很弱，后动者很容易就能打开市场。

（4）先动者付出重大代价得到的技术和经验或许轻易地被模仿甚至胜过。

除了上面所说的几个首要看法以外，其余仍有很多学者对后动优势作了研究和归纳，但大部分均为环绕以上几个首要的原因。在次序经济理论发展的过程中，有些学者也提出了一部分修正原因，这些修正原因对理论的完善起了很大的作用。

Kerin，Varadarajan 和Peterson 在1992 年表示：先动优势的达到还要取决于产品——市场中的权变原因（contingencies），这些权变原因对先动优势原因会造成调节效应（moderating effect），进而直接影响先动优势的大小甚至使先动优势变为先动劣势。这些权变原因包含:

（1）影响经济原因的权变原因：需求未知性和进入范围、有效范围与市场容量之比、广告密度、后动者反映时间、规模经济。

（2）影响先取原因的权变原因：产品的特性、需求未知性和先占性投资。

（3）影响技术原因的权变原因：技术创新的特质，技术改变和技术的非接连性。

（4）影响举动原因的权变原因：产品的特性、市场类型以及顾客对共有的特殊资产(cospecialized assets)的投资、市场演变。

Jili 等人在2003 年也表示：所谓的先动者优势要视企业的资源而定。假使不考虑企业资源的差异，就很难精准地考察先动战略的真实影响。同期，控制或考虑外部环境原因和制度原因也很重要。换句话说，就是在研究过程中，务必把非进入次序原因上的差异“刨去掉”，在维持其余原因不变的情形下，考察进入次序对竞争优势的影响。

Lieberman 和Montgomery 在1998 年则正式提出了与资源基础论（Resource-based View）结合起来的研究方法，资源基础论的框架结构有利于市场进入次序方面更复杂更全面的研究设计，进而可得到更真实的进入次序效应（Entry order effect）。

除了以上所列的国外学者对次序经济理论的研究成果以外，仍有大批的研究成果在理论的成长中起着助推作用，比如：美国经济专家列维（Levy）在1966年提出的后发优势和后发劣势并存论、阿伯拉莫维茨（Abramovitz）的潜在后发优势论、日本的南亮进的“后进利益”论、伯利兹（Brezis）的技术蛙跳模型以及范艾肯（Van Elkan）的技术—经济趋同论等等。

（1）后动企业可以从先驱企业的错误中学习，从而可以得到差别化和成本优势。

（2）后动企业可以通过“搭便车”，来减弱产品成本，得到成本优势。

（3）后动企业可以通过创新，更改游戏规则，得到竞争优势。

（4）市场情形发生改变时，后动企业有机会得到优势。

武汉大学的宋岚对先动优势执行了研究，并做了三个方面的分析，分别是：

资源先取优势，成本优势和创造转换成本的优势；四川大学的黄璐研究了动态竞争中的次动者优势，分析了次动者优势日益显著的原因首要是受于企业R&D投入的陆续增长、创新风险的日趋加重、市场开拓成本的持续增长和新旧技术的增速更替；合肥工业大学的黄志斌和朱孝忠从产业经济学的角度研究的市场进入次序优势；武汉理工大学谢科范教授从风险的角度研究了次序经济理论。1993 年罗荣渠归纳了后发优势与后发劣势的状况形式，并论证了他们在现代化发展历程中的重要作用和重要影响。1999 年傅家骥和施培公两人探讨了作为后发优势重要表现的技术模仿创新困难，从资源积攒的角度对模仿创新造就后发优势的内在机理执行了探讨。2000 年郭熙保从发展经济学的基本理论出发，深入研究了西方经济追随理论，对涉及后发优势与后发劣势的各种流派和看法执行了归纳和归纳，并对世界化与信息化条件下后发优势与后法劣势的新改变作了有益的探索。

这些研究都代表了国内在次序经济领域研究的最新成果，但是研究还停留在理论的方面上，对于事实困难还没有做具体的实证分析，清华大学吴贵生教授以中国通信设备制造业为例研究了在位者失利和后来者追随，为以后的研究指明了方向。

理论

（1）免费搭乘效应：免费搭乘者指的是得到某种收益却回避了为此支付的消费者或企业。该理论在基础经济学中首要用于公共物品的分析。在本研究领域中，这可以看作是先进入企业投资的一种外溢效应（spillover）。后进入企业或许会在产品和工艺研发、顾客教育、雇员培训、政府审批、基础投资等多方面比先进入企业节省大批投资却同样可以受益。这大大降低了先进入企业的竞争力和利润，也降低了先进入企业执行早期投资的活力（Lieberman 和Montgomery 1988，1990）。

（2）沉没成本理论：沉没成本是己经发生而无法收回的费用。其“沉没”的首要原因在于资产的专用性。在市场初期，技术和顾客需求的未知性往往致使先进入企业锁定错误的战略，而后进入企业可以从先进入企业的错误中吸取教训。特别是非接连性的技术变革（technological discontinuities），会让先进入企业的早期投资迅速过时，进而使后进入企业在下一代产品中采取更先进的技术和更有效率的生产工艺获取竞争优势（汤姆森 2000）。

（3）立场转变理论：立场形成后尽管具有相对的统一性，但并没有是永恒固定的，它能够被更改。立场转变与立场形成具有同样的重要性。立场更改策略一般有：（1）更改消费者的基本动机函数；（2）将产品与理想的产品组（group）和事件（event）联系起来；（3）消解两种冲突的立场；（4）更改多属性模型（multi－attribute model）的构成部分；（5）更改消费者对竞争者品牌的观点（Leon and Leslie 2001）。后进入者可以通过更改消费者偏好而不仅仅是应对消费者偏好的策略来克服先动优势，Carpenter 和Nakamoto（1990）己经证明，一个能够娴熟地影响和更改消费者偏好的后进入者能够得到差异化优势。

（4）资源基础理论：资源基础论觉得企业所拥有的资源和能力是竞争优势的最终来源。先动优势的连续性依靠于先驱企业拥有的初始资源和以后发展的资源及能力的支撑。假使先驱企业在资源能力的数量和质量方面很难与后来者匹敌，则先动优势很难维持。Chandler（1990）表示，执行大范围生产资源投资的企业，不一定是先驱企业，往往领导市场。所以具有丰富资源和优势能力的企业，尤其是具有制造和营销核心能力的大企业，常常后进入市场，但能轻而易举地战胜较小的先进入企业，得到市场主导地位。

（5）组织惯性理论：组织发展到一定程度，或多或少全将造成一部分惯性。

一般来看，组织造成时间越长，惯性往往越大。先进入企业往往受于惯性不能适应环境和机遇的改变，任然固守于最初的技术和营销战略。企业组织或许会变得官僚化，企业运转变得程式化，与其余组织的交流关系和分销关系固定化，缺乏技术远见和新思想，不愿改进产品和引进新产品，不愿淘汰旧的生产工艺和技术。

最为严重的是组织盲症，有时先进入企业尽管己经认识到了威胁，也采取了改革行动，但受于组织原因，往往致使改革失利。这些都严重损害了先进入企业的竞争力。（Lieberman 和Montgomery 1990）

除上述五个理论之外，用来解释先动劣势的仍有其余一部分看法和理论雏形，比如先进入企业定位不正确且从新定位成本很高；或者先进入企业不能适应环境和需求的改变以及应对竞争威胁等，他们也无法保持长期竞争优势（Abell 1978）。这些看法和理论雏形仍有待民众更深一步的探求和归纳。

举例

在“智者博弈”中，小猪的优势策略就是坐等大猪去按按钮，然后从中受益。换句话说，小猪在这个博弈中具有后动优势，大猪按不按钮，小猪的损失都不如大猪的多。大猪不按，双方都没有吃；大猪按按钮，小猪可以多吃。如此的后动优势在有记录以来也是屡见不鲜的，朱元璋接受谋士朱升的"高筑墙、广积粮、缓称王"的策略就属于一种后发制人的策略，也是“智者博弈”的生动再现。 ^[1]