简述
酒吧困难是美国人阿瑟(W.B.Arthur)教授提出的。阿瑟是斯坦福大学经济学教授，同期是美国著名的圣塔菲研究所(Santa Fe lnstitute)研究人士。他不满意经济学中民众所觉得的，经济主体或行动者(agents)的行动是建立在演绎推理基础之上的看法。他觉得民众的行动是基于归纳的基础之上的，“酒吧困难”就是阿瑟为了表明他的这个看法而提出的。
简介
酒吧困难是指如此一个博弈：有一群人，比如总共有100人，每个周末均要决定，是去附近的一个酒吧活动依旧待在家中。该酒吧的容量是有限的，比如空间是有限的，或者座位是有限的。我们假定酒吧的容量是60人，或者说座位是60个。假使去酒吧的人数少于60，而且他也去了，他的决定就是正确的；或者，假使去酒吧的人胜过60人，而他没有去——诚然这只有事后才知道，他的决定也是正确的。否则，其决定是错误的。 [1]
这里，我们假定他们之间不存在信息交流。我们目睹，每个人依据对总体去酒吧人数的预期，而决定去酒吧与否。假使他预期去酒吧的人数胜过60人，他将作出“不去酒吧”的决定，假使其预期不胜过60人，他将作出“去酒吧”的决定。他们是如何作出预期呢？
每个参与者或制定人面对的信息导致以前去酒吧的人数，每个参与者只能依据以前去的人数的信息“归纳”地得出一个规律。依据这个规律，参与人预期下次去酒吧的人数，进而决定自己去依旧不去。
举例表明
假定，前面几周去酒吧的人数如下：
44,76,23,77,45,66,78,22……
不同的行动者可依据以往的历史“归纳”出某个规律，进而作出预期。比如预期：下次的人数会是前4周的平均数(53)；两点的周期环(78)；与前面隔一周的相同(78)……。
通过计算机的模型实验，阿瑟得出一个故意思的结果。当不同的行动者依据以往的历史而执行行动时，去酒吧的人数没有一个可预期的固定的规律。但是有如此一个“规律”：经历一段时间以后，“平均去酒吧的人数总是趋于60”。即，经历一段时间，这个系统中的人群“去”与“不去”的人数比是60:40。即使每个人不会固定地属于“去”或“不去”的人群，但这个系统的这个比例是不变的。阿瑟说，预期者自组织到一个均衡类型或生态均衡系统。这100人组成的系统是一个混沌系统（混沌系统的举动是不可预期的）。
这就是酒吧困难。在这个困难中，每个参与人依据历史报告执行归纳并执行预期，但是，对于下次去酒吧的确定的人数，参与人是无法做出肯定的预期。比如，有趣的是，假使很多人均预期去酒吧的人数多于60，而决定不去酒吧，此时酒吧的人数将少于60。他们的预期则错了。假使很多人预期去酒吧的人数少于60，这些人去了酒吧，此时去酒吧的人数多过60。他们的预期也错了。
评价
所以民众要做出“正确的”预期，他要知道其余人如何做出预期的。但是在这个困难中每个人的预期的信息来源是一样的，即均为以往的去酒吧的人数。每个人不晓得别人如何做出预期的信息。所以，所谓“正确”预期是没有的。每个人只能依据以往历史“归纳地”做出预期，而无其余办法。阿瑟教授提出这个困难，是强调在事实中归纳推理与行动之间的事实关联。
利用归纳法的此外的例子是寡头垄断厂商之间的博弈。假使一个行业被多个寡头厂商所垄断，他们之间的竞争也是一个重复性的动态博弈。寡头厂商要确定自己最优的生产产能，但它们无法知道其余企业的产能。每个企业只能依据以往其余企业的生产产能来“推测”它们将要生产的产能，进而确定自己的最优产能。这个产能是最优的？不一定。假使是，它们就不调整自己的产能，假使不是，他们还要持续地调整。这同样是一个“归纳”和“调整”的过程。
参考文献
↑ 1.01.1 潘天群.博弈举动中的演绎与归纳推理及其困难(J).自然辩证法研究,2003年19卷3期