现行分析
当现行利率过高时，民众预期利率会下挫,便放弃货币而持有债券，即降低货币需求，如此不仅可以得到较高的债券收益，而且当以后利率下挫时还会因债券增值得到更多的资本盈溢。当现行利率过低时，民众预期利率会反弹，便放弃债券而持有货币，即增长货币需要量，如此可使收益损失和风险降到最低。所以,投机性货币需求是利率的反函数,同利率的高低呈反方向变动。以L3代表投机性货币需求，i代表利率环境，其函数式可表述为： 投机性货币需求还或许有两种极端形式：①当利率高到一定限度时，投机性货币需求为零，民众相信利率非下滑不可，债券价格不会降得更小，而且现行的高利率将抵消任何或许造成的资产损失，这时，任何人都愿意持有债券。②当利率低到一定限度时投机性货币需求将无限大，民众觉得利率不会再降，债券价格不会再提升，这时,任何人都只愿意持有货币。假使保留债券,利率上升便要蒙受资产损失，因此，在这一利率环境上,无论货币供给多少，全将被全部吸收，货币政策无效。这就是凯恩斯的流动偏好理论。 凯恩斯在提出并分析投机性货币需求时，所考虑的可选择资产首要是有风险的债券和无风险的货币。美国经济专家J.托宾对此提出了资产选择理论，用多元资产和投资都逃避风险的举动作了更深一步的解释。托宾提出，为了逃避风险，民众将于安全资产、货币与风险资产、盈利性资产三者之间执行选择，依据各种资产的收益和风险的比较来确定其资产结构。最佳的资产结构应是该资产结构的边际收益等于边际成本（风险）。托宾从持币者（投资人）避免风险的动机引出投机性货币需求与利率的反函数关系。凯恩斯的理论着重在流动性与不完全流动性之间的选择，选择结果较为单一（货币或债券）。托宾的理论着重在收益性与风险性的均衡，选择结果更为多样化也较符合事实，所以，托宾的资产选择理论是对流动偏好理论的完善和发展。平稳性
凯恩斯学派觉得，公众对货币的需求（即流动性偏好）因为交易动机、审慎动机和投机动机。其中，由交易和审慎动机造成的货币需求首要用于买入与支付，所以该类货币需求的利率弹性不大，大差不差是收入的一个不变部分。而由投机动机造成的货币需求则包含了公众在货币与金融资产之间执行资产组合的过程，该类货币需求造成于利率将来迈向的未知性，相应的货币需求量依靠于现行利率和预期将来利率的关系，是金融市场“多头”和“空头”预期的函数。正是受于存在着预期将来利率的原因，投机性货币需求对利率的弹性系数波动很大，这代表着货币需求与利率之间的关系是不平稳的，并致使投机性货币需求函数也是不平稳的。受于投机性货币需求是货币总需求的一个重要构成部分，所以货币总需求也是不平稳的。这就给经济中的总需求、价格和产出导致了很大的未知性，也致使能够引起投资人预期改变的货币政策操作具有很大大的风险性。所以，凯恩斯学派基于货币需求函数的不平稳性清晰提出，国家平稳经济的政策首要的应当是财政政策并非是货币政策。货币主义学派更为细致地分析了影响货币需求的范围与机会成本变量。他们觉得，范围变量首要是总财富，总财富可分为人力财富和非人力财富；机会成本变量包含货币本身预期收益率、股票预期收益率、债券预期收益率、预期通胀率。影响货币需求的原因较为复杂。但是在简化分析中，他们将上述影响要素简化为永久收入和市场利率，而且在实证分析中发现货币需求的收入弹性靠近于1，利率弹性靠近于零，如此货币需求的变量关系具有平稳性。弗里德曼则清晰表示，货币需求函数是高度平稳的，他在《货币数量说的从新表述》一文中称“货币需求函数是高度平稳的”，这里的平稳是指“货币需求量与决定此需求量的诸变量之间的函数关系的平稳”。弗里德曼更深一步笃定，货币需求函数甚至比消费函数还要平稳。弗里德曼的笃定代表着货币政策对经济的平稳有着重大的影响。货币主义学派的布伦纳和梅尔泽在20世纪60年代的研究中发现，货币需求函数在长期内是平稳的，无论采取狭义的依旧广义的货币定义，也“无论制度方面的、社会方面的和政治方面的改变有多大，货币需求函数均为相当平稳的”；戈德菲尔德则利用第二次世界大战后到1974年的报告作出实证研究，支持了货币需求函数具有平稳性的结论。到20世纪60年代初期，凯恩斯学派也基本认可了货币主义的上述研究结论。就在货币需求函数的平稳性差不多形成一个公认事实的时机，从1974年起，货币需求函数却开始在预期货币需求中显现严重的偏差。“就美国来看，20世纪70年代疑似表现出货币需求函数下探，而80年代则相反。在20世纪70－90年代的30年里，现实货币持有量显著偏离了大部分货币需求预期模型的预期。在流通速度方面，M1的流通速度在20世纪70年代的提升和在80年代的减弱根本没有被这些模型预期到。”戈德菲尔德将货币需求函数表现的这一不平稳现象称为“货币失踪”之谜，即依据货币需求函数所预期的货币需求量大大胜过公众持有的事实货币量。这一事实对货币政策如何运转，以及如何估价其对经济的作用都提出了严峻的考验。正由于这样，学术界对此执行了大批的研究。函数变量
为了解开“货币失踪”之谜，国际货币经济学界一面是在计量技术上做文章，如构建部分调整模型和纠错模型，执行哑变量设计，采取共积分等；在函数形式上从线性到对数线性和半对数线性，或转而采取非线性函数或具有随机系数的非线性函数，或运用超越函数等。期望自此确立投机性货币需求函数的平稳性和可预见性。许多的探索是在理论上从新考虑投机性货币需求函数变量的内容与表现形式。比如，对于因变量改用广义的（M2、M3）甚至是从新加权的货币总量（迪维西亚总量）以替代狭义的和简单加总体货币总量作为因变量；对于范围变量，则引进了临界值、缓冲存货等概念来解释投机性货币需求的不平稳性；也包含运用当期收入、永久性收入、薪资收入或财产收入等作为尺度变量；对于机会成本变量，除了货币本身收益率、事实薪资率、汇率和国外利率等项，以及运用短时间利率、长期利率、通胀率或某种利率复合指数作为利率变量之外，仍在各类资产的相互依存关系和对多种成本的更精确计算上大做文章。对中国来看，变量的内容和表现形成尤为重要。一面，有很多制度变量很难设定，科学地探索并设定这些变量无疑将大大推动中国投机性货币需求不平稳性的研究；另一面，转型又致使有很多变量的报告要么不接连，要么不精准，仍有或许是无效的。比如，作为因变量的货币量中国是通过对各层次的金融资产用简单加总体统计方法得到的，该种统计方法显然与货币的金融资产特性是不相适应的。各种金融资产的“货币性”或者说“流动性”是一个程度困难，并非是有和无的困难，在现实经济运行中，所有的金融资产都有某种程度的“货币性”，就是说都有某种程度的流动性，这致使任何资产都有某一部分在发挥着货币的功能。这就是说，某种金融资产不是简单地可以分析为是不是货币，而是在多大程度上是货币。20世纪80年代以来学术界提出的迪维西亚货币总量概念对货币量的度量是非常有价值的。该种指标与金融资产持有者的决策举动相统一，而且包含了金融创新与制度改变对货币规模的影响，它能够在制度改变过程中较精准地反应货币的基本属性，因此更能对社会总需求、价格总水平做出更为及时的预期。大批的经验研究显示，用该指数预期的投机性货币需求函数具有较高的平稳性和预期精度；相对于简单加总体货币总量，加权货币总量对美国的国内生产总值和国内生产总值平减指数的预期具有较高精度。[1]