西方财务学家的研究显示，在信息不对称下，公司向外界传递公司内部信息的常见信号有三种：(1)利润宣布；(2)股利宣布；(3)融资宣布。与利润的会计处理可操纵性对比，股利宣布是一种比较可信的信号模式。信号传递理论在财务领域的应用始于罗斯的研究，他发现拥有大批高质量投资机会信息的经理，可以通过资本结构或股利政策的选择向潜在的投资人传递信息。
1979年，巴恰塔亚发表在《贝尔经济学刊》的文中构建了一个与Rose模型很近似的股利信号模型，他觉得在完美的情形下，现金股利具有信息内容，是将来预期盈利的事前信号。此后，股利政策的信号研究差不多分为两个方向：一部分学者通过大批的实证研究，显示股利公告向市场传递了有关信息；一部分学者沿着巴恰塔亚研究的方向，从事信号传递模型的构建。这些模型在如果条件上是不同的，但经理层被如果为掌握了外界投资人不能得到的信息是各模型的共同之处。
发展历经
信号传递理论
20世纪五六十年代，美国学者John·Linter在对600家上市公司财务经理执行问卷调查的基础上，提出了一个相关公司收益分配的理模型，并给予了相关的实证证据。研究结果显示：管理当局对分派股利的调整是审慎的，只有在敢肯定公司将来收益可高达某一水平，并具有连续性，差不多可以保证以后股利不会被缩减时，才会提升股利。同样，只有在管理当局觉得目前的股利政策很难为继时，才会缩减股利。也就是说，管理当局一般会尽力维持一个与其收益水平相当的、长期平稳的目标股利支付率。所以他觉得，股利分配政策是独立的，它与长期的、可连续的财务收益水平有关，并没有从属于其余的运营决策。一般觉得Pettit是最早提出股利信息市场反映的学者。Pettit表示，受于承受公共信息披露规范与责任的制约（如财务报表只能供应历史的价值量信息，假使管理当局执行盈利预期，又会导致预期是否达到的将来责任），管理当局可以将股利政策作为向市场传递其对公司将来收益预期的一种隐性手段。他第一次将股利信息的改变与向市场传递诸如长期现金流量等新的信息联系起来，而这些信息的重要性则取决于他们能否已经给市场所知。罗斯最早系统地将不对称信息理论引入资本结构和股利政策分析中。
他假定企业管理当局对企业的将来收益和投资风险有内部信息，而投资人没有这些内部信息。投资人只能通过管理当局传递出来的信息来评价企业价值，管理当局选择的资本结构和股利政策就是把内部信息传递给市场的一个信号。
假使企业发展前景比较好，又不需额外追加大批资金时，管理当局或许会调高资本结构中的债务比率，以便充分利用财务杠杆效应，增长普通股的每股盈余；同期，假使他们对公司将来有较高的股利充满信心时，就或许采取“昂贵”的但又十分有说服力的方式，即通过支付较高的股利向市场传递这些内部信息。假使企业拥有能导致高收益的投资项目，而项目需要筹集大批的资金时，管理当局首先总是会尽量运用内部资金，其次是利用负债，最后才是发行股票。
在前人研究的基础上，Miller正式提出了股利分配的信息含量假说。他表示，公司宣称股利分配能够向市场传递相关公司前景的信息，假使这些信息是投资人以前所未能预期到的，那么股票价格就将对股利的改变作出反应。该种反应就是股利的信息含量效应。非预期的股利增长意味着好消息，是管理当局给市场的一个信号，它表明公司预期会运作得更好。
股票价格上涨是由于投资人对将来股利的预期往上调整了，并非是由于公司提升了股利支付率。反之，非预期的股利缩减一般是公司深陷麻烦的信号。受于投资人对将来股利预期的减弱（并不是是公司股利支付率的降低），致使了预期将来股利现值的下滑，引起股票价值下挫。股利分配的信息含量假说得到了大批的报告支持。实证研究更深一步发现：投资人对股利缩减的反映要远大于对同等股利增长的反映。这表明，股利缩减中所包含的信息确定性更强，这也与财务管理中的风险厌恶如果相统一。近年来，财务学者增强了对股利信息含量的决定性原因以及传递信号强弱的研究，并获得了一连串的研究成果。AlexKane等（1984）结合股票价格的变动，对上市公司同期公布的盈利信息与股利分配信息作了有关性分析后发现，两类信息之间存在明显的相互作用。这显示投资人是将两者结合起来考虑的，他们更有兴趣知道这两类信息所传递的信号能否具有统一性。当盈余好于或差于预期时，投资人会愈加重视未预期到的股利改变的方向。
Said·Elfakhani（1995）的研究更更深一步地揭示了股利信号的价值。他表示，股利信号的价值取决于三个原因：股利改变的方向（增长依旧降低）、信号的性质（有利于依旧利空）、信号的作用（证实、澄清依旧混淆）。市场愈加关注的是股利信号的性质并非是股利改变的方向。所以，并没有是所有的股利降低均为坏消息，也不是所有的股利增长均为好消息。
传递有利于信息的股利降低会致使正的市场反映，而传递利空信息的股利增长会致使负的市场反映。股利信号的作用则与公司披露事项的多少及统一性有关。假使公司披露的信息足够揭示公司的运营情况，而且所披露的各种信息对公司运营情况的揭示具有高度统一性，那么股利增长信号所起的确定性作用对市场的影响就不强，由于所传递信息中非预期信息太少。但假使公司披露的信息较少或所披露信息之间统一性不强，那么股利信号所传递的信息价值就较高，它有助于清除投资人分析上的未知性，所以更能引起市场的反映。
Scott和Keith（1996）通过超标收益对比分析和回归分析发现，市场行情对股利信息公布前后的超标收益有明显影响，而且与市场行情相反的股利改变信息往往拥有更高的分析价值。这也从其他侧面验证了信息含量假说中非预期股利改变拥有许多信息含量的结论。
致命缺陷
信号传递理论尽管作为股利分配政策的主流理论而持续地被民众普遍接受，但同期也不可避免地存在缺陷，归纳起来首要有：
(1)市场对股利增减做出的相应反映，不仅信号理论可以解释，其余理论(如代理成本理论)也可以解释；
(2)信号理论不能对不同行业，不同国家股利差别执行有效的解释和预期(同是有效市场，美、英、加的公司的股利发放远大于日、德等国家，但却未表现出更强的赢利性，据Alien and Michaely在1995年统计197l一1992年美国公司税后利润50％ 一70％用于支付股利；2002年S&P500平均指数从l148下滑到880点，但同期标准普尔500强有70％派发股利，其股利约占其长期收益的40％ 一50％)；
(3)信号理论不能解释为何公司不采取其余效果相当而成本更小的方式传递信息；
(4)在市场变得越来越有效、信息手段持续加强的情形下，支付股利为何作为恒定的信号手段；
(5)在高速成长企业(行业)股利支付率一般都很低(如微软公司只在2002年每股发放了l6美分的股利，以前从未发放过股利)，而这类企业往往有很好的业绩。有些公司受于没有正现值的投资项目，会采取高派现的股利政策，信号理论却做出了相反的解释和预期。
制约分析
中国上市公司的运行机制、市场特点、发展阶段都有别于市场经济成熟的国家，这些特殊的条件致使我国上市公司股利政策同经济发达国家不同的特点。Ross在1977年提出了有效信息传递工具务必满足的四个条件：
一是公司管理层总是积极发出真实的信号；
二是业绩好的企业的信号很难被业绩差的企业所模仿(要承受高昂的成本和被市场识破的风险)；
三是信号务必与可观察事件相联系；
四是不存在成本更小的传递同样质量信息的其余方式。
下方是对我国股票市场事实情形的分析：
1．股利形式的模仿性
现金股利和股票股利都具有传递信号的功能，但是从发放的成本和发放时的会计处理方式上来说。股票股利更具有易模仿性：发放现金股利务必有现金流出企业，而股票股利只需转帐；发放现金股利的企业再投资时会发生筹资成本；
我国对股票股利的会计处理采取的是面值法，不是市价法，进而致使绩差公司也可以发放股票股利。从1996年至今。每年只有大概20％的公司推出派现方案，即便包含混合股利方案，派现公司也只有30％左右。2000年受于政策导向，这一比例提升到60％，但2001、2002年又下滑到50％左右。
2．股利形式的平稳性
在股利政策不平稳的情形下，其包含的信息量和平稳股利政策所包含的信息量是不一样的。我国的上市公司股利政策相当不平稳，大部分公司没有明晰的股利政策目标，所以在股利政策的制订和实行上缺乏长远的打算，带有很大的盲目性和随意性。能够不问断派现，维持接连平稳的股利政策的公司很少。
2000—2003年间，接连四年派现的公司仅占上市公司总数的4．5％。2001—2003年间接连三年派现的仅占7．44％。即便在接连派现公司。派现数额在各年度的分布也非常不均匀，年度间差别很大。四年平均相对离差率达0．28。
3．对虚假信息的反映
信号模型是以经理层激励机制为出发点，将经理层和企业发展紧紧联系在一起，经理发出虚假信息的结果会致使市场对企业负面反映。产生经理层利益和声誉的损失。但从我国当前现况来说。对经理层股利政策不当产生的损失尚无有效的惩罚机制，当公司业绩下跌时，经理层可以更改股利政策或通过资产重组的方式更改不利情况，而经理层自身的利益没有多少损失。所以，绩差公司可以模仿绩优公司的股利政策，进而使市场无法分析企业见底传递了什么信息。
4．股利信号不能有效预示企业业绩
实证研究的结果表明：在半强式有效的市场中，现金股利是最重要的股利形式，股票股利则呈下滑趋势。有些研究已经显示我国的证券市场已高达弱式有效，仍未高达半强式有效。在该种情形下。股价和股利未充分反应这一期间的全部信息，存在着操纵价格的现象，股价的无序波动掩盖了由正常渠道传递的有用信息对价格的真实影响，股价对股利宣布事件的反映，与企业利用资源的效率并没有统一。股利信号传递理论觉得，股利政策的差异和改变反应了企业质地和运营情况。
一般地，实行平稳股利政策并能接连派现的企业，一般是绩优且平稳上涨的企业，应当承受投资人的青睐，但相关资料表明，我国实行高比例股票股利的上市公司比实行派现方案的上市公司股利在股利宣布此前后超标收益率(CArt)高出4倍。这与有效市场国家的情形恰恰相反。一部分接连派现且支付率较高的公司表现平平。该种现象违背了市场规律，扭曲了股利政策和股价的关系，致使证券市场资源配置的错位。
对我国股市的启示
1.股利政策应注重现金股利的作用
股利信号传递理论首要研究的是股利政策中现金股利支付水平的改变对股票市价的影响。实证研究结果显示，假使企业在将来不能盈利或不能提升现金股利支付水平，那么公司股价会大幅下挫。所以，假使管理当局对将来预期把握性不大，应愈加重视现金股利的作用。股票是一种高风险、高收益的证券品种，应予以投资人较高的投资回报率。
以我国当前证券市场上股票平均市盈率40倍、2001年平均现金股利支付率35.3％来计算，股票投资人的股利收益率只有0.95％，还不足同期国债利率环境的一半。显然，投资人更看重股价波动所导致的收益，这无疑助长了投机举动。现阶段我国上市公司与投资人对高比例送股和转增股股票的盲目追捧是缺乏将来平稳上涨的盈利预期支持的，这显然与股利传递信号理论相悖。要想充分发挥证券市场社会资源有效配置的作用，在增强对上市公司信息披露监管的同期也应当重视股利信号，特别是现金股利所扮演的对已披露信息的验证性作用。
2.股利政策应维持长期平稳性
在较为成熟的西方证券市场上，上市公司大都采取较平稳的股利政策，股利支付一般不受公司盈余波动的影响。由于投资人对股利缩减的反映要远大于对同等股利增长的反映，所以管理当局只有在敢肯定连续增长的利润能够支撑较高的股利支付水平时，才提升股利，而且一经提升，这一股利支付水平应具有长期平稳性。
否则，下一年的股利缩减将导致更大的负面反映。同理，即便公司面对亏损，管理当局亦应维持稳定的股利支付水平，直到他们敢肯定亏损不可逆转。自此，2001年度我国某些上市公司运营情形欠佳却照常派现的现象就司空见惯，这一股利政策传递出管理当局依然对将来发展很有信心的内部信息。但是，比较近几年我国上市公司的股利支付可以发现，上市公司差不多没有一个平稳的股利政策，股利分配随意性很大，致使投资人无法正确理解股利改变所传递的信号，制约了股利信号传递作用的发挥，不利于降低资本市场中的信息不对称困难。3.处在不同发展周期的企业适用不同的股利政策
迅速上涨型公司往往有较高收益的投资项目，所以对资金需求较大，股利支付率一般偏低；而那些市场份额比较平稳，又不需额外追加大批投资的公司，则往往通过较高的股利支付率水平向投资人传递管理当局对将来平稳高收益的预期。受于投资人对上涨型公司的不错将来预期，使上涨型公司较价值型公司拥有更高的市盈率，而分红派息传出的市场信号往往被理解成公司上涨速度开始减缓，正在逐渐走入价值型公司的行列，所以对于IT前沿的微软公司即便拥有360亿美元的超标现金储备，依然选择了不支付股息红利的股利政策。反观我国证券市场，很多迅速上涨型公司的股利支付水平就让人困惑。
比如用友软件，2001年上半年才刚刚上市，就采取了每股派现0.6元的高股利政策，公司有动用募股资金执行分红之嫌。该种做法只能传递出混淆投资人分析的市场信号。实证研究显示：我国上市公司中市值较大的公司往往是发展成熟、业绩平稳的公司，所以更有机会选择现金股利；而一部分小公司出于吸引新资金和加强竞争力的目的，有较强的扩张欲望，而且市值小的公司更有炒作的想像空间，所以管理当局往往顺应该种市场的要求，选择分配股票股利并非是现金股利。
4.股利信号的作用取决于它的性质而非改变方向
我国上市公司2001年年报一个突出的特点是非良性现金分红的公司增多。有的公司将利润分光吃光，超能力派现，如承德露露（每股收益0.38元，每股派现0.66元）；有的公司为了支付高额派现，于派现当年推出再融资方案，如盐田港A（中期每10股配3股，年底每股派现0.5元）。这显然片面地理解了股利信号的作用。市场愈加关注的是股利信号的性质并非是股利改变的方向。
也就是说，并没有是所有的股利增长均为好消息，传递利空信息的股利增长反而会致使负的市场反映。假使股利的改变方向与自愿性披露信息对公司运营情况的揭示具有高度不统一时，股利信号只能起到混淆作用，影响投资人的原有分析，引起市场反映混乱，股票价格大幅波动。