基本内容
凯恩斯的货币需求理论首要是基于其著名的《就业利息和货币通论》一书所提出的流动性偏好理论，受于凯恩斯师从马歇尔，他的货币理论在某种程度上是剑桥货币需求理论合乎逻辑的成长。在剑桥学派的货币数量论中，所提出的困难是民众为何会持有货币，对这一困难的回答直接导向了剑桥对民众持币的交易需求的分析，但是，剑桥理论的缺陷是没有就此做出深入的分析。与剑桥的前辈不同，凯恩斯详细分析了民众持币的各种动机，对民众持币的所得分析更为精确。依照《通论》的分析，民众持有货币的动机包含:持币的交易动机、持币的审慎动机和持币的投机动机，相应地民众持币的需求包含:货币的交易需求、审慎需求和投机需求。在这三种需求中，一般假定交易需求和投机需求是加性可分的，审慎需求受于不宜单独分离出来，分别归结到交易需求和投机需求当中。
所以，凯恩斯的货币需求就由下列两个部分构成：M=M1+M2=L1(Y)+L2(r)式中L1(Y)代表与收入Y有关的交易需求，L2(r)代表与利率r有关的投机性货币需求。受于凯恩斯的货币需求理论在现代宏观经济学和宏观经济政策制订中的核心作用，所以，更深一步完善深化凯恩斯所提出的流动性偏好理论就显得非常重要，而这一发展也就组成了战后到70年代货币理论发展的主流。
历史发展
凯恩斯货币理论的首要发展是环绕交易动机所作出的愈加精细的研究。原则上凯恩斯觉得民众持币的交易动机首要
取决于范围变量，尽管凯恩斯并没有否认交易需求同利率相关，但他仍未给出一个具体清晰的关系。环绕这一困难，鲍莫尔(1952)和托宾1956)结合库存的费用模型给出了一般的回答。鲍莫尔(1952)和托宾(1956)假定，民众持币与否包含两种有关的费用:持有现金的可能损失和处置有价证券的佣金开支，受于这两种费用互为消长，个人决策将面对选择和权衡，并致使总费用最小，自此可导出鲍莫尔有名的平方根律:M=(2bT)/r式中b代表每笔交易的佣金费用，r代表有价证券利率。该式显示货币需求同收入T和利率的弹性都是1/2，这代表着货币不是奢侈品，其更深一层次的含义是，收入分布越是平衡，货币总体需求就越大，或收入分布越是不均匀，货币总需求就越低。审慎动机首要取决于将来的未知性，正如凯恩斯所表示的，“自此动机持有之货币，乃在注意有不虞之开支，或有未能逆睹之有利进货机会。”但未知性如何影响货币需求，凯恩斯的分析未见细致，致使后来的经济专家分别在不同的方往上执行拓展和更深一步规范，最有名的拓展之一是托宾的货币需求的象限分析，托宾巧妙地将审慎需求和交易需求与投机需求置于一个统一的分析框架，并将审慎动机限定于利率的未知性这一规模之内。审慎需求模型相关未知性的其它发展是直接基于收入或开支的未知性，如惠伦(1966)所提出的审慎性货币需求模型就属于这一类型。该模型假定:收支相抵后的净开支服从以零为中心的某种几率分布，σ为净开支的标准差，通过设定适当的风险几率，惠伦导出了立方根律的货币需求公式:M=2σ2br13
投机动机是凯恩斯最为关注和重视的一个动机，它是凯恩斯货币理论区别于其它货币理论的一个显要特质，然而凯恩斯的投机模型是一个纯投机性的货币需求模型，在该模型中，投机者面对的是非此即彼的选择，借助预期利率，个人要么全部持有货币，要么全部持有债券，个人是个盲目的投机家，并非是多样化的投机家。为克服这一缺陷，托宾(1958)依据马克维茨(1952)的资产组合理论发展了凯恩斯的纯投机性货币需求模型。这一理论可通过可分离定理加以表明。第一，投资人依据各种风险资产的收益和风险确定资产的有效集或有效边界，这一边界与个人的偏好无关，引入无风险的货币后，投资人的有效集变为由原点出发与有效边界相切的一条直线。第二，个人选择直线上的哪一点作为最优决策点，取决于个人风险——收益的无差异曲线，个人的无差异曲线与直线的切点即为投资人的最优选择，该点决定了在所有金融资产中货币所持的比例，投机性货币需求自此比例确定。
微观基础
凯恩斯以前的货币理论可归结为货币数量论传统，该理论可追溯至休谟的《论货币》，其后历经100余年的成长，并经马歇尔、维克塞尔、费雪和庇古等经济专家的斧正基本止于完善。货币数量论因其形式的简洁性和逻辑解释能力，在凯恩斯的货币理论以前一直居于经济学的主流位置，在凯恩斯的货币理论之后，受于简单形式的货币数量论在现实经济的解释能力方面显著不足和凯恩斯理论对现实解释能力的显著优势，致使该理论退居到非主流位置。到迄今为止，凯恩斯主义的货
币理论仍是现代主流货币理论。下面民众从货币的交易需求和投机性需求的角度讨论该币种需求理论的微观基础。对交易需求，正如帕廷金等所批评的那样，传统货币理论同样包含凯恩斯主义的交易需求理论缺乏充分的微观基础。从形式上讲，凯恩斯的货币需求理论直接以个人的举动作为分析对象，但是交易需求分析本质上是一种静态分析，交易需求自身是需要加以表明的。固然，凯恩斯主义货币经济模型通过将物品市场、劳动市场和货币市场连接成一般均衡模型，交易需求在某种程度上得到表明，但是该种表明是不充分的，它导致停留在宏观层次，而没有处理货币需求如何由个人的最优化举动导出，这里个人的最优化举动不仅仅是指个人的最优理财举动，同期亦指个人的最优消费举动。后者将由消费者动态效用最大化决定，所以，货币需求务必在个人理财费用的约束下由个人动态消费效用最大化导出。但是，在凯恩斯主义的货币需求模型中，个人理财费用得到了充分的强调，而个人效用最大化基本没有涉及，这是凯恩斯主义的货币需求理论动态化方面的巨大缺陷之一。为克服这一缺陷，有两种可供选择的处理思路:第一是弗里德曼的现代货币数量论，他的货币数量论一般可表述为:MDP=fW，r-1rdrdt，1pdpdt，h式中MD是名义货币需求，r是利率，W代表财富，h是人力财富与非人力财富的比率，P是价格水平，t代表时间。对弗里德曼来说，货币同其它任何资产一样，会给持有者导致效用，其效用是给持有者供应劳务流量，劳务流量效用服从边际效用递减原理，而这正可以利用效用最大化原理分析应用，所以，弗里德曼的货币需求理论是建立在新古典经济学的基础之上，而作为体现动态最优化的是所谓的持久收入假定，但是在弗里德曼的理论中始终缺乏清晰的最优化程序，其对动态举动的处理也是不充分的。
第二种思路是清晰从动态最优化的角度阐述货币需求决定的现代新古典宏观研究方法。这一方法中最有名的新古典主义货币模型是货币迭代模型，它源自萨缪尔逊的“纯碎消费借贷”模型。新古典主义的货币迭代模型的效用函数为:U=U[c1(t)，c2(t)]式中，c1(t)代表年轻一代在他们年轻时的消费，c2(t)代表他们在年老时的消费。受于年轻人和老年人有各自的资源禀赋，借助货币交换，年轻人将选择c1(t)和c2(t)使其效用最大化。但是对于迭代模型有两个困难需要处理，第一是货币资产与生息资产的共存性，第二是作为交易媒介的货币如何在模型中得到体现。对于这两个困难的处理分别引出了货币的法定制约理论(Fama，1982)和克洛尔约束如果，后者导出了众所周知的卢卡斯的具有交易约束的迭代模型。[1]