有看法觉得，2008年环球金融危机后，首要发达经济体长期货币超发但仍未显现通货膨胀，表明货币和通货膨胀之间的关系失灵，所以把中央银行通过资产买入扩张货币，作为既可以刺激经济又不会导致通货膨胀的“灵丹妙药”。对此，要合理看待2008年危机后和2020年流行病后两种量化宽松政策的区别，正证实识货币和通货膨胀之间的关系。
一种是以增长基础货币为主的量化宽松政策，真正的货币上涨有限。2008年环球金融危机后的近十年，即使首要发达经济体长期处在低通货膨胀的成因较多，包含供给端的世界化、技术进步，需求侧的人口老龄化、债务透支、贫富分裂等；但从货币视角看，2008年三季度末到2017年底，美、欧、日中央银行尽管实行量化宽松政策，大幅扩表增长基础货币，但货币提供量（广义货币）的年均增速仅分别为6.5%、2.8%和2.7%，与同期3.1%、1.8%和0.4%的名义国内生产总值平均增速大体相当，这是发达经济体没有导致显著通货膨胀的根本原因。
应该目睹，在现代银行信用货币制度下，货币创造的直接主体是银行而非中央银行，中央银行买入国债等量化宽松并没有必然动员货币上涨。基础货币不同于货币，基础货币首要是满足银行系统准备金和支付清算的需求，而货币才是经济主体运用流通的资金，是因为银行通过贷款等资产扩张创造的。从长期看，货币与通货膨胀关系紧密，并非是基础货币。2008年危机后，美国等发达经济体中央银行买入国债，增长了银行系统的超标准备金，但受于中央银行导致首要买入了市场上的存量国债，并没有显著的财政赤字货币化，且银行系统通过贷款创造货币的乐观性也不高，致使这部分超标准备金淤积在银行系统，货币并没有明显增长。从金融危机前的2008年8月底到2017年底，美、欧、日中央银行资产负债表分别总计扩张了375%、209%和375%，而同期货币提供量仅分别总计上涨了80%、30%和27%，扩张程度显著落后。
其他是流行病后中央银行和财政配合大批增长货币的量化宽松政策，助推2021年世界通货膨胀显著回暖。2020年流行病爆发以来，面对流行病打击、为支持经济复苏，首要发达经济体实行了及其宽松货币政策和大范围财政刺激的政策组合，由政府统治助推货币上涨。从后面的机理看，中央银行买入国债增长超标准备金，财政新添发债助推银行超标准备金转为财政存款，财政向家庭、企业开支致使财政存款转为经济主体存款，这些举动相互交织配套，货币所以增长。2020年，美联储共买入了约52%的新添国债，自此支持财政开支形成的货币提供量占美国新添M2的61%。2020年底，美、欧、日货币提供量分别同比上涨24.9%、12.3%和7.6%，而名义国内生产总值增速分别为-2.3%、-5%和-4%，货币上涨大幅偏离了名义国内生产总值增速。从物价行情看，美国通货膨胀事态最为严峻，其货币扩张总体名义国内生产总值增速的偏离也最大。6月美CPI高达了创13年高峰的5.4%，较上年底上涨4个百分点，当月欧、日CPI分别较上年底上涨了2.2个和1.4个百分点。还应该目睹，政府统治增长广义货币，还将导致损坏财经纪律、损坏银行系统市场化货币创造能力、经济内生动力不足等诸多没好处的后遗症。
总的来说，货币与通货膨胀的关系没有改变，货币大批超发必然致使通货膨胀，稳住通货膨胀的核心依旧要管住货币。目前我国通货膨胀阻力整体可控，这很大程度得益于我国货币提供量增速自去年5月起就领先其余大型经济体逐渐回到正常，今年6月底我国M2增速为8.6%，与流行病前差不多相当，与名义经济增速差不多匹配，从宏观上稳住了物价。下一步，货币政策要坚企稳字当头，稳健的货币政策灵活准确、合理适度，维持货币提供量和社会融资范围增速同名义经济增速差不多匹配，坚持中央银行和财政两个“钱袋子”定位，从根本上维持物价水平总的平稳。