相关市场界定

什么是有关市场

有关市场是指运营者在一定期间内就特定商品或者服务执行竞争的商品规模和地域规模。

">编辑] 有关市场界定的原则

有关市场的界定原则是在界定有关市场时所应遵循的指导性原则。这些原则首要包含有利竞争原则、效率兼顾原则和保护消费者原则三个。

市场经济是在政府宏观调控下有序竞争的经济。

自由但有序的竞争是市场经济的最高境界。竞争法的根本目的就是要通过禁止或者制约垄断、不正值竞争以及制约竞争的举动，致使竞争能够自由有序地执行。界定有关市场是反垄断执法中的一个重要环节，理所诚然应该遵守竞争法的这一基本原则。无论是对垄断和集中的分析，依旧对兼并、统一举动或者卡特尔协议的分析，都需要对有关市场执行界定。而对有关市场的界定又直接关系到相关企业的切身利益以及国家的产业经济政策。以对集中的分析为例，假使把网络浏览器和计算机系统操作软件看成是同一产品，把有关的地理市场确定在美国本土在内，跟把网络浏览器和计算机系统操作软件看作不同市场，把有关的地理市场确定在国际规模之内对比，计算机软件市场的集中度是完全不一样的。自此可见，有关产品市场和有关地理市场界定规模的大小直接关系到集中程度的高低。伴随民众需求的多样化以及经济的世界化，市场亦在呈持续扩大的趋势，同期各个国家为了保护本国经济的成长，加强本国企业在国际市场中的竞争力，也纷纷组建特大型或超特大型的企业集团，所以在界定有关市场时应该把国家的经济政策考虑以内。只若是有助于竞争，不会障碍企业之间的自由有序竞争，企业范围再大也不应该禁止；相反，只若是妨碍了企业之间的自由有序竞争，产生了竞争秩序的混乱，损害了其余运营者的合法利益，范围再小也应该加以禁止。也就是说，有关市场的界定同样应该遵循有助于竞争的原则。

企业之间自由竞争的结果往往是致使效率的提升。

企业的合并、市场集中度的提升以及卡特尔协议等使企业扩大了生产范围，减弱了成本，降低了中间环节，完善了企业结构，进而使企业的经济效益得到明显提升。尽管美国芝加哥学派觉得反垄断机构在审理案件时应该首要考虑两种效率：资源配置的效率和生产的效率，美国立法机关以及高等法院判例都没有认可。对于合并能否能够提升效率，进而免受反垄断法追究，《克莱顿法》第7条没有清晰表明。然而联邦贸易委员会和地方性法院却觉得，效率并没有保证合并有助于竞争，但是能够提升效率的合并对于消费者和美国公司提升竞争力均为非常重要的。联邦贸易委员会更更深一步觉得，在分析合并案件中应该对效率给予适当的考虑。 从美国司法部1968到1992年间《横向兼并指南》的成长也可以看出，美国白宫对待效率的立场历经了从严格制约效率作为企业兼并的一个理由，到认可效率的企业竞争中的重要作用，并把它通过指南的方式把它固定下来的过程。我国在确定有关市场时，同样应该遵循兼顾效率这一基本原则。这里的效率是指通过综合考虑各方面原因后促进经济发展的整体效率，并非是兼并企业的局部效率。有时候合并或其余举动在较小的市场规模内或许不利于竞争的顺遂执行，但是假使它的确有利于减弱生产成本，提升经济效率，而且在更大的市场规模内能够提升企业的竞争力，进而对竞争起着促进作用并非是障碍作用，那么该有关市场就应该采取较大规模的确定方法。这对于国家激励发展的产业尤其这样。

策划反垄断法的目的就是为了保护中小企业的利益，防止经济力量的过分集中，保护自由公正的竞争机制，促进市场经济的健康发展。

反垄断法在维护市场竞争机制的同期，事实上也是保护了消费者的利益，由于企业在竞争的过程中，积极改观企业管理方式，付出减弱生产成本，提升产品质量，进而最终受益的不仅包含同业运营者，也包含广大的消费者。反垄断法保护的这两个方面均为互相联系、相辅相成的。自由公正的竞争机制是竞争企业和消费者利益得到保障的前提，而创造和维护自由公正的竞争机制，归根见底是为了健康地发展国民经济，维护企业竞争和广大消费者的利益，促进全社会的繁荣。美国允许合并企业把提升企业生产效率作为的对抗反垄断机构的一个法定事由，其中一个重要的原因就是它觉得这对最终维护消费者的利益是有益的。美国联邦贸易委员会经济局局长、前波士顿大学经济学教授迈克尔·曼博士觉得“维护具有竞争性的市场是保护消费者的一个基本形式”，“我们当下需要的是提升消费者意识，有助于竞争的政策的好处是实实在在的，显然它是值得消费者组织去付出的一项任务。” 所以作为反垄断执法中的一个重要环节，对有关市场的界定同样应该遵循这一基本原则。

">编辑] 有关市场界定的方法

对有关市场的界定可以依据市场中特定的举动执行分析，也可以对产品提供的结构改变执行分析。具体说来，有关市场的界定方法首要有需求替代分析法、供方替代分析法、弹性交叉分析法和潜在竞争分析法等。

所谓需求替代性，指的是从消费者的角度来说，不同产品之间受于具有相同或者类似的功能、特性，可以满足自己的同样需要，因此是值得互换的。但是在界定有关市场时所说的替代性产品，是指具有相同或类似特性的、能够满足相同或类似需求的产品或服务，而不能是任意可以替代的产品或服务。比如，假定商品房价位较低时，民众或许存下了一笔钱准备买入商品房，但是，受于商家炒卖地皮致使商品房的单价大程度上涨，民众认为最近内不或许积攒充足的钱买入商品房，于是转而买入其它电器和旅行。该种情形在经济学中叫做“总的替代性”。在该种情形下，我们就不能把商品房、其它电器和旅行都归为同一市场。纳入同一有关市场的产品首先应该在功能或者特性上具有相同或类似性。也就是所谓的“近似替代性”。该种近似可以是功能上的，如摩托车和自行车之间；也可以是性质上的，如奔腾I和奔腾II的个人电脑、移动通话中的氢电池和锂电池之间，等等。这均为从需方考虑的。有时从供方看也存在该种情形，如印刷用纸有普通纸、新闻纸以及铜版纸等多种不同质量的纸张。从需求的角度来说，每种不同质量的纸用途都不一样，但是纸厂随时都准备生产不同质量的纸张，而且其生产可以在短时期内执行调整而不致显著增长成本。只要其销售无特别问题，纸张生产商都能在不同质量的纸张订单上执行竞争，特别是当订货和交货之间有充足的时间时更是这样。在此情形下，不同质量纸张也属于同一有关产品市场。

替代说的不足之处，首先在于所谓的替代性产品有时很难划分。假使有关市场内的产品导致兼并产品的遥远的替代产品，那么把它们包含以内就夸大了它们的重要性；而假使把和兼并产品有着弹性交叉关系的产品消除在有关产品市场以外，则又低估了其在竞争中的重要性。其次是在界定有关市场时，假使可替代产品间的界限不是很清楚，反垄断机构往往或许接纳规模较广的有关产品市场划分，如此将不利于产业的成长。 所谓的弹性交叉分析法(cross-elasticity) 是美国在界定有关市场中经常运用的一种方法，后来欧盟委员会也从美国借用了这一方法。所谓弹性交叉，指的是在一般情形下，产品的单价伴随产品需求的增长而上涨，伴随产品需求的降低而下滑。假使一种产品价格上涨，民众对该种产品的需求就会下滑，同期对其他产品的需求就会增长，进而引起其他产品的单价上涨。此种情形下，买入者就从一种产品转向其他产品了。也就是说，这两种产品之间存在着相互替代性。假使不同产品间存在弹性交叉性，那么，这些产品就属于同一有关产品市场；相反，假使不同产品间不存在弹性交叉性，这些产品就不属于同一有关产品市场。比如，即便美国到中国的机票大程度上涨，乘客也不大或许换乘火车或轮船；而假使上海到北京的机票价格大程度上涨，则乘客就很或许换乘火车。所以，在前一情形中，火车和飞机就不具有弹性交叉性；而在后一情形中飞机和火车之间则存在着弹性交叉关系。然而，这里有一点值得注意。那就是价格上涨的程度标准，即在价格上涨到什么程度时，消费者才从一种商品换到其他商品。美国1984年《横向兼并指南》中确定的程度是5%，欧盟委员会当前规定的也是5%—10%。这一规定能否具有合理性，很值得我们研究。

有关市场界定的作用

任何竞争举动(包含具有或或许具有消除、制约竞争效果的举动)均发生在适当的市场规模内。界定有关市场就是清晰运营者竞争的市场规模。在禁止运营者促成垄断协议、禁止运营者滥用市场支配地位、控制具有或者或许具有消除、制约竞争效果的运营者集中等反垄断执法工作中，均或许涉及有关市场的界定困难。

">编辑]有关市场界定的凭证

依据1997年12月9号欧盟委员会公布的有关界定有关市场的通知，在界定有关产品市场时收集的凭证可以归纳为下方几类：

1.以往产品替代性的凭证；

2.为确定市场而执行的定量试探；

3.顾客或竞争者的看法；

4.顾客的偏好；

5.转向买入所需求替代品相关的成本或阻碍；

6.顾客的不同分类以及价格歧视等。

欧盟委员会在界定有关地理市场时，对证据的收集采取了不同的规定：

1. 以往转移定单至其它地区的凭证；

2. 基本需求特质；

3. 顾客和竞争者的看法；

4. 目前采购的地理模式；

5. 贸易流向或出货方式(Trade flows/pattern of shipments)；

6. 转移定单至其余地区公司的阻碍和转移成本，等等。

通过比较可以发现，美国和欧盟对市场界定的规定采取的均为替代法，欧盟相关证据达规定比美国要具体、规模更普遍。欧盟对有关产品市场和有关地理市场界定中的凭证有适当的区别，而美国对于界定有关产品市场和有关地理市场的凭证规定却差不多没有差别。然而美国在有关市场的界定中，区分了能否存在价格歧视两种不同情形。美国对证据收集的上述四项规定只适用于不存在价格歧视以及价格歧视对兼并者来说无利可图的情形。觉得假使价格歧视对假定的垄断者是有利可图的，那么应该采取不同的分析方法，遗憾的是对于所应收集的凭证没有做出更详细的规定。但是欧盟对于能否存在价格歧视则不加以区别对待。

欧盟委员会在界定有关产品市场时，采取的是一种放开的、经验式的凭证收集方法，对信息的来源或者证据的种类没有非常苛刻的制约，如此能有效地利用所有能掌握的有关证据。

欧盟委员会在界定有关地理市场时，首先依据所掌握的相关各方当事人及其竞争对手所占的市场份额，对定价以及和欧盟或欧洲经济区(EEA)的单价差所做的初步分析，形成一个初步的有关地理市场。这是为得到一个精确的市场而执行调查、通过价格的弹性交叉方法而策划的一个如果方案。然后将方案和对需求特质(如对国家或地区的偏爱、顾客目前的买入模式、产品多样性以及不同品牌等)的分析执行对照，以确定不同地区的公司能否真是同一顾客群的提供来源。必要时还要对照供方原因，以保证位于特定地区的公司在整个地理市场上不会面对销售上的竞争阻碍。该种分析包含对销售当地的要求、进入销售途径的条件、建立销售网络的成本、能否存在因政府采购、价格法规、制约贸易或生产的配额及关税、技术标准、垄断、设立公司的自由度、行政授权的要求、包装规定等而造成制度上的阻碍执行分析。欧盟竞争委员得将竞争阻力和把一地区跟其它地区的公司分离开来的阻碍区分开来，以确定在国内、欧洲或者世界规模内市场解释的精确程度。贸易流向(trade flows)的改变在很大程度上也能表明上述供方或需方原因以及组成不同地理市场事实阻碍的程度。对贸易流向的分析除跟工厂位置、生产成本以及有关价格水平相关外，还跟运输成本以及运输成本影响了区域间贸易的程度相关。有时欧盟委员会仍需要考虑市场一体化在界定有关市场中的影响，由于欧盟各国都在采取措施清除因立法而把国与国之间的市场人为地分离开来的阻碍，这些在分析集中或合资企业对竞争的影响时应该加以考虑，对以往的单价、市场份额或贸易模式也应该持慎重立场。总体看来，市场一体化一般会让有关地理市场的规模扩大。

一旦决定需要对有关市场做出精确的界定，欧盟委员会就会跟该行业内一部分首要的顾客和公司执行接触，了解他们对有关市场界限的意见，同期跟相关行业协会执行了解，假使合适的话，还或许跟“上游市场”(upstream markets)中比较活跃的公司接触，以便必要时在不同的生产或销售水平上界定出不同的产品和地理市场。委员会在合适的时机也向市场的参与者提出书面问卷，内容包含对假定价格上涨的反映以及他们对有关市场界限的意见等。他们也跟企业销售主管探讨，以便对提供商和顾客之间的谈判以及与界定有关市场相关的困难有个更好地了解。假使合适的话，还或许对当事人及其客户或竞争者作实地考察，如此可以更好地了解产品的制造和销售方式。

然而，反垄断执法中，证据的收集是一个非常复杂的困难。比如在1999年11月5号审理完毕的美国司法部和19个州诉微软公司一案中，双方提交的凭证就达上万页。自此可见证据收集之复杂。

">编辑]我国对有关市场界定以及在立法上的考虑

据说，我国当前正在起草策划《反垄断法》。我想其中肯定会涉及到有关市场的界定困难，由于这是关系到该法能否具有操作性的一个基础。我觉得，我国在策划和实行反垄断法的过程中，相关有关市场的界定，起码应该注意下方几个困难。

1、相关界定有关市场界定的状况形式困难。

也就是说，应该把这些规定放在《反垄断法》这部法律当中执行规定呢，依旧采取其它方式加以规定。从前面的介绍可以看出，美国有关有关市场界定的规定是以司法部和联邦贸易委员会共同制订《横向兼并指南》和《纵向非价格制约指南》的形式公布的，而没有把它纳入到任何一部法律当中。欧洲经济共同体的竞争法(即《罗马公约》第85和86条)也没有具体规定有关市场的界定原则和方法，而是利用通知的形式公布的。我国应该怎样做才好?是走美国和欧盟的道路好呢，依旧独具特色，将有关市场的界定原则和方法直接纳入到反垄断中执行规定。我觉得前者较为合适，其原因不在于发达国家已经这么作出了，而是由于如此做有其合理性。首先，有关市场的界定困难是一个技术操作上的困难，它伴随民众认识的提升而或许有更完善的方案提出。特别是在当今社会，伴随科学技术的飞速发展，运输成本持续减弱，国际贸易日益增加，逾越边境的贸易在国家的国民经济中站的比例越来越大，市场的规模也越来越大，竞争已不局限于一国国内，尤其是一部分国家为了达到其经济政策，加强其国际竞争力，往往也趋向于运用愈加灵活有关市场的界定方法。而法律一旦制订出来就具有很大的平稳性，其修订需要经历极其烦琐的程序，所以要修订就不大容易。其次，我们在界定有关市场时，有时还必须考虑其余一部分原因，首要包含政治原因(如配额、关税反倾销、反补助、市场进入制约、买入国货政策、外销比例、税负的减免、国家安全、产权的制约等)、经济原因(如运输成本、消费者的偏好、消费者得到售后服务或零配件的难易程度、产品的多样化、更换产品的费用、生产量力的运用程度等)、获得资料中的问题(如国际贸易中外国公司的意图、成本、资信程度、供货能力等方面的资料要想得到就不是太容易)以及交易对消费者的影响等不同原因。所以，在我国制订反垄断法时，能否可以考虑将有关市场的界定原则和方法由依据反垄断法确定的反垄断机构(不管是国家工商行政管理局、国家反垄断局依旧国家经济贸易委员会 )在其实行细则中执行规定，或者干脆由最高法院以司法解释的方式执行规定，如此，以后一旦方法有了改进，也容易在法律规范上执行相应的修订。

2、证据困难，也就是证据的类型以及怎样收集证据的困难。

一旦确定了需要对一个市场做出精确的界定，反垄断执法机构就需要利用各种方式收集相关证据。所收集的凭证应该包含但不局限于下方几种：

1. 当事人对于有关市场界限的意见；

2. 当事人的顾客以及竞争者对于有关市场界限的意见；

3. 消费者对于产品替代性的意见；

4. 顾客的偏好；

5. 国家的产业政策；

6. 为确定有关市场而做的定量分析；

7. 对顾客的不同分类；

8. 市场准入阻碍，

9. 采购的地域特点；

10. 贸易流向等。

为此，反垄断执法机构应该首先依据反垄断法以及国家的相关产业政策，看被调查的案件能否属于法定的豁免规模。假使是属于法定的豁免规模，则应终止调查。其次执行定量分析，这包含价格的弹性交叉分析、对需求的弹性分析、价格改变曲线等。又一次应该征求消费者、被调查对象及其顾客和竞争者的对于有关市场的界限的意见，顾客和消费者的买入偏好等。

3、界定有关市场和处理与国家经济政策的关系困难。

受于反垄断法的目的是为了维护市场秩序，促进公平竞争，使经济维持不错的成长势头而且促进经济的全面协调的成长，而这又正是一个国家经济政策的目标，所以可以说反垄断法的实行和国家产业政策是紧密有关的。在界定有关市场时，还应该注意处理和国家产业政策之间的关系，处理好发展国内市场与发展国际市场的关系，保护民族产业与增强国际经济技术的交流与合作的关系。近几年来美国和西欧各国的很多判例就很清楚地表明了这一点。只有在界定有关市场时处理好了这些关系困难，才可更好地促进我国市场经济的成长，真正达到反垄断法的目的。

参考文献↑ 1.0 1.1 1.2 1.3 金朝武.论有关市场的界定原则和方法.中央财经大学法学院副教授