内部审计职业化(Professional System of Internal Audit)
什么是内部审计职业化
内部审计职业化是将内部审计工作作为一种职业看待，无论是内部审计组织、人士资格认定、审计业务的获得、审计程序的实施、审计证据搜集、审计评价意见的发表等一连串工作，都务必按职业化标准加以要求。
内部审计职业化的基本特质
职业化的内部审计与传统的内部审计对比，其特质发生了显著的改变。职业化内部审计具有下方特质：
一是独立性特质。
内部审计独立性困难是困扰我国内部审计发展、危及内部审计生存的大困难。长期以来，我国内部审计机构由企业总经理领导，该种设置于企业运营者之下的内部审计管理模式，则很难保证内部审计的独立性。内部审计主体地位的不独立，也危及到内部审计人士在审计计划编制、审计证据的搜集、审计意见的发表等方面的独立性。长期以来，内部审计发表的审计意见往往被作为被审计者的内部审计部门上级领导的肆意篡改和歪曲，内部审计人士因敢于发表真实的审计意见遭到报复的现象时有发生，严重干扰了内部审计工作客观性。而职业化内部审计的独立性特质十分显著。首先，内部审计业务组织不再设置于企业运营者之下，内部审计业务组织与被审计企业不再存在固定的领导和被领导关系，内部审计人士个人职务的升降、薪酬收入也不再由企业运营者决定。其次，企业巨大决策、运营项目内部审计业务委托、委派由股东大会选举的监事会或审计委员会执行，审计数据的接受、审计结果的处理均由其负责；企业董事会、运营者委托的审计项目，应是经分权以后仍由其管辖、但属于下属部门经办或处理的业务规模内的项目，如此，就避免了审计委托人又是被审计人的尴尬局势的显现。又一次，内部审计人士全部由内部审计的社会组织管理，其业绩评估、奖惩、职务晋升等都由其社会组织决定，内部审计业务不再是通过企业行政当局委派获得，而是由企业相关监督机构的委托获得，内部审计组织与企业固定的领导被领导关系变为委托与受托关系，等等。
二是公正性特质。
受于传统的内部审计缺乏独立性，因此，其公正性也承受严重考验。内部审计职业化以后，对审计人士的素质要求更高了，对内部审计人士从事业务活动的管理愈加严格了，内部审计人士务必通过考试才可获得相应的从业资格；不同等级资格从业人士以内部审计人士在其审计业务中，承受的责任不同，获得的报酬也不同。比如，一般从业人士只能参与日常审计工作，而不能正式发表审计意见、签署审计数据，而只有具有内部审计师资格的审计人士，才可正式发表审计意见，签署审计数据；具有高一级从业资格的审计人士比低一级从业资格的审计人士的收入也高多。通过该种方式，不只有利于建立不同层次内部审计人士考核标准，也有助于加深各层次内部审计从业人士的责任。一般审计从业人士应对审计证据的牢靠性、充分性，审计工作底稿的完整性、系统性负责，高级从业资格的人士应对审计评价意见、审计数据负责。以内部审计工作中违背审计准则、发表不适当的审计意见、出具虚假审计数据，不但要承受行政责任，也要承受刑事责任和民事责任。在建立独立内部审计模式的基础上，通过建立该种约束机制，保证内部审计公正客观地发表意见。
三是社会性特质。
传统审计体制下，内部审计对象不仅以企业内部经济责任为载体，而且其机构也设置于企业内部，其审计业务规模仅仅局限于企业内部，所以，不具有社会性特质。只有内部审计职业化以后，将内部审计机构与企业剥离开来，在社会上建立独立的社会性组织，形成与注册会计师及其会计师事务所相近或相同的管理模式，在业务承接和实施上，内部审计业务组织统一接受委托、统一收费标准、统一委派审计人士、统一出具审计数据；在对外派审计人士的管理上，内部审计组织负责对其定期执行业务培训、定期执行业绩评估、定期执行水平能力考核；内部审计人士在实施业务中，一人可以兼任数家企业的决策、管理咨询顾问，遇到巨大审计项目，内部审计组织可以从不同企业调集审计人士集中力“打歼灭战”。通过打破企业和部门对内部审计人士的封锁，做到内部审计人力资源社会共享，反应了内部审计的社会性。
四是服务性特质。
在达到内部审计职业化以前，内部审计机构作为企业管理当局监督下属机构的一个工具，不仅业务单纯，而且其服务特质也不显著。伴随内部审计职业化进度持续深入，内部审计工作规模必将从单纯为企业管理当局服务的圈子里跳出来。内部审计不仅要为企业管理当局服务，而且更要为审计委托人服务，最终为企业服务，为投资人服务。内部审计人士接受企业监事会或审计委员会聘请依照与其签订的协议执行审计，具有为企业全面发展服务的性质。内部审计的该种服务性，不仅体当下它是企业监督机制的有机构成部分，也是企业运营管理和巨大决策的有效成分。
职业化内部审计与社会审计的联系和区别
达到内部审计职业化，是将内部审计推向市场，使内部审计愈加适应社会主义市场经济要求的必要渠道。但是，也有人担忧达到内部审计职业化会否给内部审计和社会审计在业务上导致矛盾，内部审计按社会审计模式执行管理，内部审计和社会审计仍有没有区别，今后内部审计能不能由注册会计师及其事务所取代等等。其实，该种担忧是对内部审计职业化的误解，是完全不必的。应该承认，内部审计职业化在审计组织、人士、业务等方面的管理模式上，与注册会计师具有诸多共同之处，实质上，实施内部审计职业化的目的就是将社会审计管理机制、运营模式引进内部审计工作，使内部审计更具动力。但是，严格来看，职业化的内部审计与社会审计则有着较大不同。伴随社会主义市场经济的持续发展，内部审计作为企业内部决策、运营活动中的有效制衡机制，将令发挥更大作用。伴随内部审计职业化程度的持续提升，内部审计作为企业管理运营服务行业，与律师的法律服务、注册会计师的社会公证服务，组成社会中介中相互独立的三大支柱行业的格局必将形成。职业化内部审计与社会审计的首要区别在于：
第一， 审计委托受托关系建立的基础不同。
注册会计师审计的委托受托关系建立在不同的经济组织之间的受托经济责任基础之上，注册会计师所面对是被审计单位外部经济责任。比如，注册会计师接受政府及其相关部门、企业投资人、金融机构等经济组织委托，对被审计企业向政府及其部门、企业投资人、金融机构承受的保证资产安全完整，会计资料真实公允等经济责任执行评价，其所评价的均为企业向外承受的经济责任。同期，该种委托受托的规模也比较普遍。内部审计的委托受托关系建立在企业内部分权制所造成的内部经济责任关系基础之上，其委托人首要是代表投资人、由股东大会选出的监事会或审计委员会。
第二，审计的基本目标不同。
无论内部审计依旧社会审计，其审计目标都受审计委托人的委托目的制衡。政府及其相关部门、投资人、金融机构等最关心的是企业的资产安全完整、企业的盈利能力和偿债能力以及反应上述内容的会计资料的真实性、公允性。所以，注册会计师审计的目标是确认企业会计资料的真实性、公允性。内部审计作为企业内部的一种监督制衡机制是现代运营机制的重要构成部分。企业设立的监事会或审计委员会应是受投资人尤其是大部分中小股东授权，对董事会巨大决策活动，对运营者运营管理活动执行评价监督，并通过建立健全内部控制组织和制度的形式，促使企业巨大决策活动、运营管理活动的程序化、规范化，合理性、有效性。现代内部审计的目标则是，企业决策、运营管理活动的程序化、规范化，合理性、有效性。
第三，审计对象规模不同。
注册会计师审查、监督的被审计单位受托经济责任是被审计单位承受的社会性责任，该种责任的载体首要是被审计单位资产实物和负债，反应企业运营活动的偿债能力、盈利能力的会计资料。所以，注册会计师审计的对象和规模首要是：被审计单位的资产、负债、所有者权益和会计资料。内部审计评价、监督的企业内部经济责任，是企业内部不同层次权利主体分权的结果。在现代企业里，董事会、监事会和运营管理者，均为经投资人授权，负责企业决策、监督和管理的三大限制因素。监事会或审计委员会通过委托内部审计社会组织对董事会巨大决策活动和企业管理当局的运营管理活动执行评价，监督企业投资人授予的权利运用能否适当。内部审计的对象和规模是企业的巨大决策活动和运营管理活动。
第四，审计服务对象和方式不同。
无论何种审计，审计服务对象务必与审计委托人相系，谁是委托者，审计就为谁服务。注册会计师审计委托者首要是被审计单位以外的经济组织和个人，如政府、银行及其投资人。所以，注册会计师服务的对象是政府、金融机构、投资人等。这里务必表示的是，对于企业来看，投资人的身份具有双重性。一面，投资人作为一个独立的经济组织和个人，将其资金投入企业以后，尽管拥有所有权，但是却丧失了对其控制权，从这个意义上表达，投资人与企业之间受托经济责任关系具有大量的社会性；另一面，投资人将自己的资本投入企业以后，有些投资人本人也直接参与企业运营管理和决策，从这个意义上表达，投资人与企业之间的受托经济责任关系又是一种内部责任关系。所以。内部审计服务对象除了包含企业董事会和运营管理者以外，还包含其投资人。在服务方式上，社会审计为企业服务过程中首要是一次性服务，既完成一个项目其服务即终结，下次审计，再从新委托；而内部审计服务方式往往是常年性的、与企业决策、运营管理活动同步执行的服务，其服务既包含事前服务、事中服务；也包含事后服务
第五，审计方面不同。
注册会计师审计作为一种外部审计，它所针对的是整个企业的经济责任，无论是对企业资产评估依旧对企业资产价值验证和会计报表真实性、公允性审计，均为评价的企业整体经济责任，其方面较高而且较为单一。而内部审计则是针对的企业内部多层次不同责任，包含董事会向股东承受的决策责任，运营者向董事会承受的运营责任，以及各个业务部门向最高管理当局承受的管理责任。该种责任，有较高层次的责任，也有较低层次的责任，包含多层次的经济责任。
达到内部审计职业化的现实意义
达到内部审计职业化,不仅是对我国传统内部审计的一次革命,也给我国企业制度创新,建立健全科学、合理、有效的企业内部制衡监督机制给予了一个不错节骨眼。内部审计职业化是近期才提出的一个新的概念,《现代汉语词典》对“职业”一词的解释是:“个人在社会中所从事的作为首要生活来源的工作”。从这一概念出发,对内部审计职业化可做如下表述:内部审计职业化实质上是指从事内部审计工作的人士用以满足物质文化生活需求的各种经济开支的来源务必通过直接从事内部审计活动所获得的一种存续状态和发展趋势。内部审计组织社会化是内部审计职业化的基本和保证,内部审计的独立性是内部审计职业化的核心和目标。达到内部审计职业化是建立科学、合理、有效的内部审计监督机制的客观需要。具体地说:
第一,达到内部审计职业化是理顺内部审计的隶属关系,建立适合市场经济体制要求的新型内部审计体制的重要举措。
在传统内部审计体制下,内部审计机构设在企业而且隶属于企业首要主管。厂长(经理)既是内部审计的领导者,又是内部审计监督的对象,这是致使内部审计失利的直接原因。国有企业改制以后,一部分企业将内部审计机构隶属于企业董事会,但其运转不错的前提务必是真正的多种所有制并存、产权结构合理的股份制企业。当企业所有者的代表不缺位的情形下,董事会与投资人的利益目标基本统一,董事会与董事长的巨大决策活动不存在损害投资人利益的倾向,其内部审计规模首要界定在运营者的运营管理活动规模,而不必对董事会的巨大决策活动执行监督。而我国多数企业董事会身份具有虚拟性,董事会成员个人利益与投资人的利益目标严重脱节,其巨大决策活动在一定条件下存在着以损害投资人较大利益换取个人利益的倾向。所以,内部审计不仅要对以总经理为代表的运营者执行审计监督,同期,也应将企业董事会的巨大决策活动纳入审计监督规模。达到内部审计职业化,使内部审计脱离企业本身的领导和管理,彻底理顺内部审计的领导与监督关系,内部审计才可站在企业整体利益的高度,并非是站在董事会成员个人利益的态度上对企业巨大决策、运营管理活动执行全面有效的监督。
第二,达到内部审计职业化,是建立独立内部审计监督机制的客观需要。
独立性是审计的本质.特质,也是内部审计生存和发展的必要前提。当前我国内部审计设置很难割断内部审计与被审计人的经济利害关系。达到内部审计职业化,内部审计的独立性就凸现出来。首先,内部审计业务组织不设置在企业内部,与被审计企业没有领导与被领导关系,在组织机构设置上割断了内部审计与被审计人的经济利害关系,保证了内部审计的组织的独立性;其次,企业巨大项目决策、运营管理活动等属于内部经济责任的审计委托、委派由股东大会选举的监事会(或称审计委员会)执行,审计数据的接受、审计结果的处理也均由其负责,如此,就避免了审计委托人又是被审计人的尴尬局势的显现,保证了内部审计业务的独立性;又一次,内部审计人士全部由内部审计社会组织管理,其业绩评估、奖励惩罚、职务升降、薪酬高低都由内部审计社会组织决定,内部审计人士不再由被审计企业管理,保证了内部审计人士的独立性。
第三,达到内部审计职业化是建立内部审计钢性需求机制的客观需要。
所谓审计钢性需求机制是指通过国家立法、政府颁布行政命令和社会规范企事业组织举动等手段,致使需要执行审计监督的经济组织自觉接受审计监督的一种硬性约束机制。内部审计职业化,是建立内部审计钢性需求机制的必要条件,这是由于, (1)内部审计职业化在内部审计的独立性为核心内容,内部审计达到职业化以后,为政府通过立法、行政等手段硬性规定审计业务规模,消除企业本身对内部审计的干扰扫清了体制阻碍;(2)内部审计职业化在内部审计组织的社会性为基础,这也为内部审计人力资源社会共享,增长内部审计组织固定业务规模铺平了道路, 内部审计组织固定业务的规模的增长,也是内部审计钢性需求机制的内容。
第四,内部审计职业化是健全完善企业内部监督、制衡机制的必然要求。
当前,我国国有企业已基本建立起了以企业董事长为核心,包含以董事长为代表的企业最高决策层、以总经理为代表的企业运营者和以监事长为代表的企业监督者三名一体企业内在制衡机制。从形式向上瞧,该种监督制衡机制是比较完善的,但是,从实质上考察,我国国有企业建立的该种监督制衡机制,其缺陷也是显而易见的。一是董事会和运营者之间非法利益的统一性,往往会致使二者之间的制衡机制失效;二是监事会成员专业知识缺乏,其监督方式和监督手段具有非专业性,使其很难胜任对董事会巨大投资决策和对运营者运营管理活动的全面监督。达到内部审计职业化,内部审计机构从企业内部分离出来,解脱了企业董事会的控制和领导,使董事会的职能由决策和监督的双重职能变为单一的决策职能。董事会职能的改变,拉动了董事会与运营者的改变,董事会与运营者的关系由以前的单向监督关系变为双向制衡关系。在该种体制下,监事会委托社会内部审计组织对董事会、运营者的决策、运营举动执行检查、评价,监事会变成了企业内部审计监督的一个规划、领导、委托、管理的专门机构,弥补了监事会监督专业知识缺乏、监督方式手段非专业化的缺陷,进而,使企业的内部制衡机制更为合理、有效。
内部审计职业化标准
所谓内部审计职业化，顾名思义，就是把企业的内部审计机构与审计人士从企业当中脱离出来，使之作为一种独立的职业存在于社会中。内部审计组织机构、审计人士资格认定、审计业务的获得以及审计程序的实施等务必按职业化标准加以要求。
1.内部审计职业化的基本标准
内部审计职业化人士首要经济来源应当是直接从内部审计业务活动劳务报酬中获得，这是衡量内部审计职业化的基本标准。我国当前情形与此标准相差甚远，内部审计人士经济收入是由企业的效益.个人级别决定，并以固定月薪资的形式支付的。与做没做审计业务，做了多少审计业务以及审计业务做得好不好没有直接关系，更谈不上是审计业务活动直接的劳务报酬了。
2.内部审计职业化人士及其业务活动的专业化标准
内部审计理论中对内部审计专业性工作有清晰规定，内部审计职业化人士.应当是一批专业从事内部审计专业工作的人士，并非是身兼多种工作的其余人士。
内部审计业务活动专业化。即内部审计人士应专门从事属于内部审计规模内的专业工作，衡量内部审计工作能否专业化有两个标准：一是理论标准，即内部审计要根据审计准则，运用专门的审计方法和程序，对内部审计对象执行查证和评价；二是法规标准.凡是内部审计人士从事审计或其余有关法规清晰规定属于内部审计业务规模内的都属于内部审计专业工作。
3.内部审计职业化组织标准
内部审计专业化务必有较完善的组织机构。一般是由内部组织和社会组织两部分组成。内部组织是由股东大会通过科学的选举方式选出的监事会f或审计委员会1，它对股东大会负责，不直接参与审计的业务工作，而是专门负责审计项目决策，向内部审计的丰十会化组织聘请常年审计咨询顾问或项目审计人士，接受内部审计数据，处理审计意见书等：社会化组织是指具有礼会中介性质的内部审计师事务所和内部审计协会，前者是内部审计业务组织.后者是管理组织。我国现行的内部审计机构均为隶属企业总经理或董事会，负责内部审计业务.管理项目决策等工作。即使近年来，我国不少省份陆续建立了内部审计协会，但没有建立业务组织，与专业化要求的组织机构相差很远。
4.有健全内部审计职业化法规
为保证内部审计工作职业化、规范化、科学化执行，务必建立和健全内部审计职业化法规。我国现行的法规体系中已有《内部审计法》、《内部审计准则》以及有关法律和规章制度但还不完善，所以急需加速内部审计立法工作的进度。
我国内部审计职业化管理现况
国外内部审计在2o世纪4o年代就已走上职业化发展道路，而我国内部审计职业化发展困难才刚刚提上议事日程，与其余内部审计发展较快的国家对比，还存在不少困难。
1.内部审计职业组织行政色彩浓厚。
中国内部审计协将是我国的内部审计职业组织，它是我国在国家机关机构改革中，在审计署所撤消的审计管理司的基础上由中国内部审计学会改建而成的。依照相关规定，内部审计应该接受国家审计机关的业务指导和监督，这就致使我国当前的内部审计任然带有很强的行政色彩，很难使我国的内部审计真正达到行业自律。
2.我国内部审计在准则策划方面相对落后。
直到2003年4月12号中国内部审计协会才第一次颁布了《内部审计准则》，其中很多均为由以前相关内部审计的法规、条例等修订而成的，很难满足我国目前经济发展对内部审计工作的急切需要。
3.职业道德建设不足位。
即使中国内部审计协会在2003年4月12号颁布的《内部审计准则》中包含了内部审计职业道德规范，但其内容空洞，过于原则化，缺乏操作性。同期，在《内部审计准则》颁布后，缺乏对内部审计人士职业道德的后续教育，中国内部审计协会也没有对内部审计人士执行必要的引导、教育。
4.后续教育没有本质性的举措。
内部审计人士要具有连续的专业胜任能力，务必增强学习，积极参与各种形式的后续教育。但是到迄今为止，中国内部审计协会相关后续教育准则的策划还处在征求意见阶段，其可行性更无从谈起。各级内部审计协会也没有真正组织内部审计人士执行具体的有实质意义的后续教育，更没有对内部审计人士的后续教育情形执行必要的检查与考核。这显然不利于内部审计人士业务素质的提升和内部审计的职业化发展。
推动我国内部审计职业化发展的措施
内部审计人士的专业化和资格化、内部审计组织的行业化和社会化、内部审计执业的法制化和规范化是内部审计职业化的明显特质。达到内部审计的职业化是我国内部审计发展的目标，要达到这一目标，我们务必采取切实可行的措施，具体如下：
1.赶紧出台《内部审计法》。
当前，我国相关内部审计的规范立法层次低，法律效力不高，且带有很强的行政色彩，不能满足内部审计职业化发展的要求。所以，务必针对国内外内部审计发展的事实，结合我国内部审计的建设目标，执行系统的研究与论证，策划单独的《内部审计法》。
2.大力推动内部审计队伍建设。
我国当前的内部审计人士很多是从单位财务部门中分离出来或从其余部门的富余人士中分流出来的，没有受过内部审计专业知识和专业技能的系统培训，很难胜任高度专业化和日益规范化的内部审计工作。所以，务必提升内部审计行业的准入门槛，赶紧建立和推行内部审计执业资格考试与注册认证制度，将高素质的专业人士吸收到内部审计队伍中来。
3.持续完善《内部审计准则》。
在完善《内部审计准则》时，务必注意准则的体系化以及准则内容的协调统一，同期还要认真考虑我国内部审计行业迈向国际化的必然趋势。当前，世界上很多国家所建立的内部审计准则都以国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》为样板，有的略作修改，有的依据其精神实质考虑本国情形后策划，但在一部分基本要素方面与《内部审计实务标准》大差不差相同。我国在完善《内部审计准则》时，也可以国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》为样板，充分考虑我国的事实情形，先构建出完整的有机统一的内部审计准则体系，再依据现实需要相继地出台一连串具体准则，切忌出台的具体准则与基本准则相悖或具体准则间彼此矛盾。在策划具体准则时，应尽或许地引入国际内部审计的先进理念。
在处理我国《内部审计准则》现实性与前瞻性这一冲突时，应侧重考虑前瞻性。由于在当今社会，世界经济一体化的趋势越来越显著，统一的国际市场应当有统一的游戏规则，所以各国的内部审计准则应尽或许趋同。在较为先进的准则的要求下，内部审计人士能够认识到差距，感承受阻力，就会付出学习、持续进取，进而助推内部审计实务向前发展。过分强调现实性，只能使内部审计人士安于现况，不思进取，这不仅不利于审计人士个人的成长，也不利于我国内部审计职业化的成长。
4.增强内部审计职业道德建设。
审计职业道德是审计人士从事审计工作时应当遵守的执业举动规范，不错的审计职业道德有助于提升社会公众对审计职业的信任度，有利于审计人士做好审计工作。
(1)抓紧策划内部审计人士的职业道德细则，以加强审计职业道德的可操作性。该细则一定要注意紧密联系我国内部审计工作的事实，要有实质的内容，切忌高高在上的空洞说教。
(2)增强内部审计职业道德教育。职业道德属于自律范畴，所以务必通过教育来培养内部审计人士严守纪律、检点言行、勇于剖析自己工作失误等方面的优良品德。教育应采取生动活泼的形式，切忌呆板机械。
(3)系统构建内部审计职业道德的社会协作机制。审计职业道德的建设和发展是一项长期而艰巨的任务，急切需要相应的社会协作机制来维护和完善，整体来说包含社会教育制度、社会评价和激励支持机制、社会利益导向机制。我们不应当把内部审计职业道德孤立起来，而应以发展内部审计事业为立足点，把内部审计职业道德、内部审计规范、内部审计标准和内部审计原则等的建设看做一个整体，这既有助于增强内部审计职业道德建设，又有助于整个内部审计事业的成长。
5.增强内部审计职业后续教育。
内部审计是一项专业性非常强的工作，从事该工作的内部审计人士务必具备相应的专业知识和实践经验。这些专业胜任能力务必通过高水平的教育、专门的培训和长时间的实践来获取。同期，内部审计的执业环境是持续发展改变的，新兴事物在持续涌现，技术手段在持续创新，社将对内部审计人士的专业胜任能力和执业水平的要求亦在持续提升，所以，有必要借鉴国外内部审计职业后续教育的做法和我国民间审计职业后续教育的经验，从下方几个方面做好内部审计职业后续教育工作：
(1)内部审计职业后续教育的内容。内部审计职业后续教育的目的在于使内部审计人士连续地维持专业胜任能力，所以，只若是有助于维持和提升内部审计人士专业胜任能力的相关法律法规、专业知识、技术手段等都可以也应当形成内部审计职业后续教育的内容。
(2)内部审计职业后续教育的形式。内部审计职业后续教育的形式应当多样化，而且应能保证获得不错的效果。具体可采取的形式有：①参与由中国内部审计协会等组织的各种培训活动；②参与大专院校相关专业课程的进修；③参与中国内部审计协会等组织或认可的有关专题研讨会；④公开出版专业著作或发表专业论文；⑤开展专业课题研究；⑥参与国际内部审计师协会组织的注册内部审计师考试；⑦ 开展内部审计人士之间的经验交流活动等。
(3)内部审计职业后续教育的组织。内部审计职业后续教育是一项系统性的工作，需要相关各方共同参与、积极己合。中国内部审计协会应积极倡导并策划有关内部审计职业后续教育的一一连串制度和措施：策划全国性的内部审计职业后续教育大纲；组织全国性的内部审计职业后续教育教材的编撰、选定；组织、检查和考核全国性的内部审计职业后续教育活动。各企事业单位应积极响应并支持中国内部审计协会开展的有关内部审计职业后续教育的各种活动；考虑内部审计职业的将来发展，结合单位的事实需要，制订切实可行的内部审计职业后续教育实行计划；督促、激励本单位内部审计人士积极参与各种形式的内部审计职业后续教育等。内部审计人士应首要依据中国内部审计协会和所在单位对内部审计职业后续教育的具体要求，积极参与各种形式的职业后续教育，并保证高达应有的效果。
(4)内部审计职业后续教育的检查与考核。内部审计职业后续教育的检查与考核应由中国内部审计协会和内部审计人士所处的各企事业单位共同负责，并从形式和实质两方面着手。在形式上，首要看内部审计人士接受后续教育的时间；在实质上，首要看内部审计人士接受后续教育所高达的效果。由于中国内部审计协会很难真正把握内部审计职业后续教育的效果，所以，其对内部审计职业后续教育的检查与考核应首要放在形式上。而内部审计人士所处的单位能够从内部审计人士的具体审计工作中看出其接受后续教育所获得的事实效果，所以，单位对内部审计职业后续教育的检查与考核应首要放在实质上。