私募基金

基本资料

私募基金

中国的成长

在我国最近，金融市场中常说的“私募基金”或“地下基金”，往往是指相对于受我国政府主管部门监管的，向不特定投资者公开发行受益凭证的证券投资基金来说，是一种非公开宣传的，私下向特定投资者募集资金执行的一种集合投资。

当前（2006年）国内已有部分公司（首要发起人为各人）发起成立基金管理公司，已达上百亿人民币的范围。

国际上发展及特点

私募基金在国际上发展快速，私募基金的首要组成形式是对冲基金（Hedge Fund），是为谋取最大回报的投资人而设计的合伙制私募发行的投资工具。对冲基金与共同基金（Mutual Fund）不同,后者一般是公募发行，须公开投资管理并接受公开监管，对冲基金因其合伙私人投资性质，不受政府管制，但并没有代表着其不受任何监督；一般来说，外部有债权人（贷款银行）的监督，内部有合伙投资者的监督。对冲基金发展迄今世界胜过4000种，总范围胜过4000亿美元，虽数量与范围还比不上共同基金，但发展势头强势，著名的如巴菲特掌管的基金、索罗斯量子基金和长期资本公司LTCM均为对冲基金。对冲基金尽管前两年处境比较艰难，但2000年至今赢利水平有所回升。

私募基金在国际上得到迅速发展，证明其有顽强的生命力。这与私募基金相对于公募基金的优势不无关系。同公募基金对比，私募基金有下方特点：

1、受于私募基金是向少数特定对象募集的，所以其投资目标或许会更有针对性，更能满足客户特殊的投资要求。

2、政府对私募基金的监管相对宽松，所以私募基金的投资方式愈加灵活。

3、私募基金不必像公募基金那样定期披露详细的投资管理，所以其投资更具隐蔽性，受市场跟踪的机会性较小，投资收益或许会更高。

另外，私募基金内部治理结构也有较大特点。私募基金一般实施合伙人制，能有效减弱所有权与运营权分离下的委托代理风险。合伙制的私募基金是由有限合伙人与一般合伙人构成。有限合伙人（委托人）是真正的出资人，一般合伙人由投资专家构成，投入的首要是人力资本及少量现金。收益分配上是有限合伙人也得到较多部分。而投资失利，一般合伙人的出资将首先承受损失。这就形成下方局势，一面，丰厚的投资收益分配形成激励一般合伙人的重大活力；另一面，对一般合伙人来说，首先承受损失的责任可约束其道德风险。如此委托代理风险大为减弱。

与公募基金的优劣势

与封闭基金、放开式基金等公募基金对比，私募基金具有十分显著的特点，也正是这些特点使其具有公募基金无法比拟

私募基金

首先，私募基金通过非公开方式募集资金。在美国，共同基金和退休金基金等公募基金，一般通过公开媒体做广告来招徕客户，而按相关规定，私募基金则不得利用任何传播媒体做广告宣传，其参与者首要通过得到的所谓“投资牢靠消息”，或者直接认识基金管理者的形式加入。

其次，在募集对象上，私募基金的对象导致少数特定的投资人，圈子虽小门槛却不低。如在美国，对冲基金对参与者有非常严格的规定：若以个人名义参与，近期两年个人年收入起码在20万美元以上；若以家庭名义参与，家庭近两年的收入起码在30万美元以上；若以机构名义参与，其净资产起码在100万美元以上，而且对参与人数也有相应的制约。所以，私募基金具有针对性较强的投资目标，它更像为中产阶级投资人量身定做的投资服务产品。

第三，和公募基金严格的信息披露要求不同，私募基金这方面的要求低得多，加上政府监管也相应比较宽松，所以私募基金的投资更具隐蔽性，运转也更为灵活，相应得到高收益回报的可能也更大。

另外，私募基金一个明显的特点就是基金发起人、管理人务必以自有资金投入基金管理公司，基金运转的成就与否与他们的本身利益紧密有关。从国际当前通行的做法来说，基金管理者一般要持有基金3％—5％的股份，一旦发生亏损，管理者拥有的股份将首先被用来支付参与者，所以，私募基金的发起人、管理人与基金是一个唇齿相依、荣辱与共的利益共同体，这亦在一定程度上较好地处理了公募基金与生俱来的经理人利益约束弱化、激励机制不够等弊端。

正是由于有上述特点和优势，私募基金在国际金融市场上发展十分迅速，并已占领十分重要的位置，同期也培育出了像索罗斯、巴菲特如此的投资大师和国际金融“狙击手”。在我国，当前尽管还没有公开合法的私募证券投资基金，但很多非银行金融机构或个人从事的集合证券投资业务却早已显山露水，从一定程度上表达，它们已经具备私募基金应有的特点和性质。据发文，国内现有私募基金性质的资金总量起码在2000亿元以上，其中大部分已经运用美国有关的市场规定和管理章程执行规范运转，而且聚集了一大批业界精英和经济专家。但中美不足的是，它们只能默默无闻地生存在不见阳光的地下世界里。伴随入世的也快到，中国基黄金市场场的放开已为时不远，依据相关协议，5年后国外基金可以进入中国市场，将来市场竞争之激烈可想而知。自此，很多有识之士纷纷号召，应赶紧赋予私募基金清晰的法律身份，让其尽早步入阳光地带，这不只有利于规范私募基金的管理和运转，而且可以创造一个公平、公正和公开的市场竞争环境，降低交易成本，助推金融创新，并没有断创造和丰富证券市场上的金融产品和投资途径，满足投资人日益多元化的投资需求。

与公募基金的区别

私募基金与公募基金的区别首要体当下下方几方面：

本源区别

私募基金与公募基金的最大区别是基金投资主体不同，私募基金面向特定投资人，满足特定基金投资群体的需要。由

私募基金

正是私募基金的这一特性，使私募基金这一产品合同有协议的性质，即投资人可以与基金发起人商量并共同确定基金的投资方向及目标，并非是由基金发起人单方决定。也就是说，私募基金更注重特定投资人的需求。

法律法规上的区别

一般来讲，公开募集资金面向广大的普通投资人，国家法律法规为保护大量的中小投资人的利益，对公开募集举动（无论是股票依旧基金）都实行更为严格的监管措施及更详细的信息披露要求。而私募基金受于投资人导致部分特定的群体，可以是个别商量的结果，一般法规要求可以不如公募基金严格详细，如单一股票的投资制约放宽（当下公募基金即新基金此投资制约为10%），某一投资人持有基金份额可以多出一定比例（现公募基金依据投资人的不同有不胜过3-10%的要求），对私募基金范围的最低制约更小（现新基金的最小范围是2亿），不必每季发布投资管理（现新基金是每季发布），等等。

但是，假使政府觉得私募基金的监管也要增强，也或许对私募基金提出如公募基金一样的监管要求。那么，在政府策划出相应的法规以前，讨论公募基金与私募基金的区别，就只能限定在募集方式上面。所以，除募集方式外，公募私募的其余区别特质，及各自的内涵，取决于政府监管手段的差异及差异程度。就私募基金的本质来讲，私募基金可以是只针对几个投资人。基金即有集合大量投资之义，所以，现实中，私募基金的定义是由政府依据本国事实情形而订立的法规所规定的。

总之，私募基金与公募基金的显著区别还在于募集方式，即是面向所有投资人公开公布招募书，依旧对特定投资人公布投资意愿书。

发展历程

1993年-1995年：萌芽阶段，这阶段证券公司与大客户渐渐形成了不规范的信托关系；

1996年-1998年：形成阶段，此阶段上市公司将闲置资金委托承销商执行投资，大量的咨询顾问公司形成私募基金操盘手；

1999年-2000年：盲目发展阶段，受于投资管理公司大热，大批证券业的精英跳槽，凭着熟稔的专业知识，过硬的市场营销，一呼百应。

2001年以后：逐渐规范、调整阶段，其操作策略由保本业务向集中投资策略的转变，操作手法由跟庄做股到资金助推和价值发现相结合转变。

市场现况

据圈内人员预期,我国现有地下私募基金的总量远大超过在深沪两地挂牌的封闭式基金。其总量保守预期已在2000亿元左右,较高预期达到5000亿元。按此估算,顾虑到这些私募基金首要投资于证券市场,我们可以觉得,尽管在深沪两地挂牌的证券投资基金的股本和净值占流通市值的比率不足4%,但加之私募基金部分,则这一比例有机会赶上甚至胜过美国等发

私募基金

尽管中国私募基黄金市场场的成长带有自发性、地下性，但却并没有乱成一团,而是相当讲求信誉,秩序井然,目前为止差不多没有显现过大的纠纷困难。正是由于私募基金的市场化，很多公募基金很难处理的困难,甚至在这里得到了处理。

首先是基金持有者与管理人的激励兼容困难。证券法规定,公募基金每日基金管理人的报酬为上日基金资产净值乘1.5%乘1/365,比例相当高,这直接致使部分基金管理人期望在短时期内抬高资产净值以获益,临到年末分红时,又快速做低净值,容易产生违规操作。相反,私募基金多部分只给管理者一个固定管理费以保持支出（甚至没有管理费）,其收入从年终分红中按比例提取,这致使基金持有者与管理人利益统一。

其次是基金管理人的风险承受机制。国际上基金管理人一般要持有基金3%到5%的股份,一旦发生亏损,这部分将首先被用来支付,以保证管理人与基金利益绑在一起。我国多部分私募基金当前也采取该种方式,不同的是其比例达到10%到30%,所以发生亏损时,反而是基金管理人损失最为严重。之所以比例这么高,是由于我国信用制度仍未完全建立,同期受于其操作处在地下状态,风险较大,比例不高很难吸引资本加盟。

第三是基金管理人对于资金持有对象的主动选择机制。据称,一家70亿元范围的私募基金在招募时即对资本持有人提出“八不要”：资金少的不要,一般每人要在3000万元以上；要求固定回报的不要；时间短的不要。

第四是融资和投资方式的充分市场化,其中很多或许刷新金融管理规定。在私募基金中,一部分当前不合法但合理的做法非常盛行。

第五是私募基金开始注重治理机制困难。

私募基金的金融监管和经济风险

作为私募基金公司，务必依法运营和接受国家的金融体系监管，纳入国家金融系统管理，保证国家金融体系健康运行。不允许存在法律体系监管以外的金融体系。

国家的金融监管和证券监管以及银监会，有权依法监督管理，国家的公检法司以及审计、统计机关有权依法获取或收集私募基金公司的运营管理信息报告，并依法执行报告信息保密，私募基金公司应积极与国家依法授权的管理机构网点配合，保证健康经营，并减弱运营风险。

严格禁止任何私募基金公司或个人，以任何名义执行非法的私募基金举动。否则，将涉嫌洗钱、欺诈国家金融和扰乱金融秩序等违法违规违纪举动。

私募基金和私募基金公司的创立、运营、运营、营运、扩张、兼并、重组、破产倒闭、转让、首要高管变动等举动，务必依法向国家管理机构申报备案核准。

运转模式

首先，私募基金通过非公开方式募集资金。其次，在募集对象上，私募基金的对象导致少数特定的投资人，圈子虽小门槛却不低。第三，和公募基金严格的信息披露要求不同，私募基金这方面的要求低得多，加上政府监管也相应比较宽松，所以私募基金的投资更具隐蔽性，运转也更为灵活，相应得到高收益回报的可能也更大。

私募基金的首要运转方式有两种：

第一种是允诺保底，基金将保底资金交给出资人，相应的设定底线，假使跌穿底线，自动终止操作，保底资金不退回。

第二种，接收帐号（即客户只要把帐号给私募基金即可），假使跌穿10％，客户可自动终止约定，对于赢利达10％以上部分依照约定的比例执行分成，此种均为针对熟悉的客户，仍有就是大型企业单位。

地区分布上，中国的私募资金又首要汇聚在北京、上海、广州、辽宁和江苏等地，但主体地域却在动态演变。从2001年11月开始，广州地区的交易量升高迅速，并已经胜过上海、北京，形成“南强北弱”的格局。

但是中国的私募基金临时难与国际接轨，首要原因是监管实施上困难。

私募基金在活跃了证券交易的同期，又存在适当的风险，缺少法律保障是最不平稳的原因。私募基金的规范与监管是管理层亟待处理的困难。监管私募基金务必有法可依，加速证券私募基金方面的立法，使私募基金由地下金融形态转变为地上金融形态，是证券市场健康发展的客观要求。

立法

私募基金的立法要着重考虑下方五个方面：

第一，受于私募基金具有高风险高收益的特性，所以应当考虑私募基金投资者的风险承受能力。对于个人来说，应当规定投资额的下限；对于机构投资人，也应规定相应的投资额和净资产收益率的下限。

第二，财务杠杆系数的控制，即借款融资的数量应当规定适当的规模，如规定其占基金净值的比例，以控制私募基金的风险。

第三，私募基金定期向投资人披露信息，以增长透明度。

第四，要求私募基金的管理人投入的资金在筹集的基金总额中务必占到适当的份额，以避免利益主体的缺位。

第五，私募基金应当有固定的组织形式、内部管理章程，以加深其内部控制，并明令禁止银行贷款、国有资产等风险承受能力较低的社会资金投向私募基金。

中国的可行性

资基金法起草小组组长厉以宁在为《走近私募基金》一书所写的序言中称，在中国现阶段，发展私募的证券投资基金是可行的，一面是由于当前银行积蓄收益率较低，广大居民有很强的投资欲望；另一面是中国证券市场已具相当范围，为私募证券投资基金给予了比较充分的风险控制工具，创造了比较不错的市场环境。所以，借鉴国外经验，发展规范的私募证券投资基金，既可以满足各种投资人投资的需求，同期也能促进中国证券市场的健康发展。

一、私募证券投资基金的投资者与管理人之间的信息不对称困难比较小，投资者对管理人比较了解，并有适当的信任，进而运转比较灵活。但这就不能表明其风险承受能力强，相反私募证券投资基金往往没有政策上，法规上的认可，经常暗箱操作，而且基金与客户之间的本金安全性协定和保底条约不受法律保护，一旦与客户发生纠纷或显现赔偿事宜，很难履行民事责任。所以焦点落在了法制消解决方案什么时候出台困难。

二、有支持私募证券投资基金的理论觉得：面对代客理财的利润阻力，私募证券投资基金必然会导致下半年的一次上涨行情。该种看法疑似觉得对私募证券投资基金报以了太大的幻想。在市场市值持续缩水的情形下，私募证券投资基金也很难独善其身。即使私募证券投资基金能够获利，但从市场只有少数人能获利的看法看，获利将直接因为中小投资人，事实上是和零和效应。最重要的是，私募证券投资基金往往存在着短时间性的特点。他们的投机性强，而且动用来源不明的资金，一有风吹草动就疯狂撤资的风险。前一段时间，管理层查处违规资金的消息传出，大盘立刻突破下探，即便割肉也要抛出的大部分均为用来历不明的资金买入的股票，故此私募证券投资基金不单不是市场的救世主，反而是市场最大的不平稳原因。

三、对私募基金的政策要考虑多方原因。私募证券投资基金的高回报性，使其存在具有合理性。在追逐利润的市场中，哪里有利润，资金就会流向哪里。连海外金融机构都想分一杯羹。单纯意义来看，私募证券投资基金应当对股市的起到一个兴奋剂的作用，其实在国际上较为成熟的私募基金，一般是封闭年限为5年或10年的合伙基金，不上市流通，在基金封闭阶段，合伙投资者不能随意抽资。假使从这个角度出发，海外金融机构的介入将令导致一部分新的管理模式，投资理念和操作手法。管理层对私募资金的管理应当考虑多方面的原因，以疏导为主。^[1]

私募基金网站