基本资料
边际生产力论
边际生产力理论是新古典经济理论的基石。边际生产力理论是用于阐明在生产中相互合作的各种生产要素或资源所得到的报酬的一种方法。一般情形，当其余要素数 量不变，而单位某种生产要素离开（或加入）生产过程时所引起的商品产值的降低（或增长）量，就等于该种生产要素一个单位的服务报酬或其余报酬。这里很显著，决定生产要素的报酬是取决于生产过程中的技术条件。
理论内容
生产函数
传统的厂商理论带有强假定，以便能对所谓的生产函数做出规定。该种生产函数表明，在现行的可以自由运用的相关投入与产出之间关系的技术知识条件下，从技术上可行的各种实物投入组合中能够得到的实物产出的最大值。习惯上把投入分为或多或少类似的类型，每一类的投入都应以“人—时”、“机器—小时”和“英亩—每年”来表明，而不应以“劳动”、“资本”和“土地”表明，由于，这里所涉及的投入均为流量变量，并非是存量变量。从方便起见，民众还作了更深一步的假定，规定微观生产函数是光滑的，有差异的，此外仍有一个严格必要的假定，即厂商正在执行利润最大化（不考虑企业家的心理收入），如此，传统的厂商理论便通过边际生产力方程的变换来求取投入需求函数。假使要素
边际生产力理论
假使这些要素服务的供给是外部原因决定的，则该种理论恐怕可以说是“决定”薪资和租费比率的。就厂商来说，说要素价格“决定”边际产能比说边际产能“决定”要素价格更切合事实。就是对整个要素市场来讲，这也只然而是在要素供给既定的前提下，一种所谓的要素价格的边际生产力理论。正如丹尼斯·罗伯逊所说的，要素价格“度量”边际产能，而“决定”要素价格的却没有生产者的最大化举动这么多生产函数的一阶导数。要素价格与边际产能的相等是联立方程组的均衡解，对于选择“边际生产力”作为一种首要决定原因，它好象没有什么意义。受于这里所说的和其它的一部分原因，把“分配的边际生产力理论”这一习惯用语从文献中驱逐出去，应是一件大好事。
19世纪的大部分伟大的新古典经济专家反对把厂商的微观生产函数加总成整个经济的总生产函数，他们在局部均衡经济学的激励下，痴迷于用边际生产力理论去处理具体的困难，或者象瓦尔拉斯那样，运用n个生产函数的完全分解了的阵列的概念，执行他们的理论研究。而且，除此之外，他们拒不承认边际生产力理论已为财产所有权和分配公正性这些巨大困难给予了现成理论。他们全都学习过约翰·斯图亚特·穆勒的教科书，穆勒教导他们：与生产规律不同，分配规律可受集体举动的深刻影响。
就象在简单的科布—道格拉斯式的总生产函数中被奉为神祇一样，希克斯在其《薪资理论》（1932年）一书、特别是该书的第6章中，大约第一次提出并表明了收入的职能分配只要用边际生产力原理就可解释。一部分年后，首要由于对于希克斯所发明的替代弹性的探究，凯恩斯革命又涉及了希克斯已经开始不感兴趣的这些困难。导致到了第二次世界大战以后，萨缪尔森所称谓的生产和分配的新古典理论才中止了经济专家们的想若非非。索洛1957年所发表的创新性文章以后，即使环绕着整个总生产函数概念存在着很多艰深的问题，但是，为了度量上涨的源泉而对总生产函数的估算和对相关技术改变性质的推断性描述，依然成了经济研究中的一项普遍实践（参见布劳格，1978年，第491—3页）。
较之“无理论度量”，该种经验工作的很多工作要小得多。
在这一过程中所显现的是简单化（simpliste）的边际生产力理论，该种理论以本世纪60年代的大批杂志文章为典型。简单化的边际生产力理论包含：一种或两种产出，两种投入，二次可微分，总生产函数服从范围报酬不变，可增殖的同类资本，资本—劳动比率与资本报酬率之间的单调关系，分为中性的和节省要素的脱离现实的技术进步，完全竞争，瞬时调整，以及无代价的信息。即便那十年的“新数量经济史”，在其依据一部分精选的微观经济变量的度量所得出的相关以往的戏剧性结论过程中，也未能幸免于完全受该种理论化方式的影响。
依据简单化的边际生产力分配理论，能做出什么样的事实推断呢？对正统经济学的激烈批评力图让人相信，工会困难、公司权力结构、总需求状态、政府相关收入和价格的政策，所有这些看来与收入分配困难相关的原因，都被新新古典理论想方设法地推给了“社会学”。该种新新古典理论仅仅用技术，消费者偏好和给定的要素供给来解释薪资和利润。对于该种批评，不应轻率地一笑置之，但它的确包含着一部分语言混乱。
就分配理论来说，该种批评可以引起一种分配份额理论，而在传统经济学中，收入分配理论是一种要素定价理论：实际上，直至希克斯之时，还不存在广泛赞同的国民收入中的薪资和利润份额理论。希克斯以后，我们才有了该种理论，但它的真正意义却常常遭人曲解。然而，不管觉得这一理论是好是坏，都没有妨碍民众相信，“阶级斗争”对于分配份额、甚至薪资和利润率的确定，作用极大。
相对份额理论
边际生产力论
在对相关技术进步的文献执行全面归纳时，肯尼迪和塞沃尔（1972年，第49页）归纳说：“无论是精致的竞争模型依旧对独占—寡头垄断的轻微修正，都没有为我们预言技术变动对收入的影响作好准备。我们充其量然而是有了‘哈罗德中性的’和‘希克斯中性的’技术进步定义。它们可使我们在解释以往和将来的所有似是而非的困难时聪明一部分。”与此类似，在回顾收入分配理论时，约翰逊在论及同一困难时吞吞吐吐（1973年，第42页）：“当替代弹性运用于分配理论时，它就是一种同义反复，就象马尔萨斯的需求弹性概念是一种同义反复一样……在两种情形下，经济困难均为度量困难，并非是陈述如果的度量的含义困难。”他还考察到，“没有什么理论内容会从根源上解释职能份额，它们所能做的是度量可以观测的投入的变动，然后洞察理论概念，解释结果”（1973年，第191页）。不幸，当理论概念自身（如象总生产函数）与微观经济举动只有微弱的联系时，结果的解释或许不会给我们导致什么许多的东西。即使是引致创新的理论(经济学方法论)，即使它初看上去疑似给予了把内生的技术变动解释为厂商依据技术的要素节省偏好“学会”推断以往趋势该种让人兴奋的前景，但也由于缺乏统一的微观基础而渐趋山穷水尽（布朗芬布雷纳，1971年，第160—2页；布劳格，1978年，第506—9页；诺德豪斯，1973年）。不必惊奇，新古典经济学“审慎的持者”近期一本收入分配方面的著作甚至得出结论：“在科学的目前状态中，收入份额的预言多出了我们的能力”（本，1971年，第214页）。
该种预言对集体谈判没有任何实践意义，由于相对份额的大小取决于如何度量该种份额，我们差不多可以炮制出我们想要的任何数字（布劳格，1978年，第511页）。也没有什么相对份额是非常有趣的理论困难。诚然，定义劳动占总收入的比例等于整个经济中薪资和薪水的平均数额除以劳动的平均产能，定义利润的比例等于所投资本的平均利润率除以资本的平均产能（或乘以资本—产出比率），均为正确的。但是，劳动和资本的平均产能在标准理论中并没有是举动变量；经济当事人并没有最大化或最小化它们，没有任何生产者或消费者、员工或资本家对它们做出反映；它们导致能够而且已经依据对以往经济发展情形所作分析而度量的数量，但它们无论如何也是没有确定的理论地位的。所以，没有薪资和利润的比例理论，完全可以有薪资理论或利润率理论，反之亦然。事实情形是，分配份额是很多力量作用的结果，任何尝试直接抓住它们以表明自己多么伟大的理论，都简化假定，使理论结果导致分析的珍品。除了对以往的传统、特别是李嘉图提出来的某些困难的敬意，我个人在边际生产力理论的批评者和捍卫者的著作中，都没有寻到任何有力的依据能证明相关分配份额的不可理喻的成见。
只要我们深陷传统的用一般均衡概念铸造而成的职能收入分配理论，我们就不或许获得震撼世界的答案。我重复一遍，在那种理论中，收入的职能分配可以说是由资源在居民户、他们的偏好、厂商的生产函数、居民户和厂商的举动动机之间的最初分配“决定的”。但是，该种理论并没有“解释”为何获得均衡（假使的确获得的话），或者为何它应持续获得，从该种意义上表达，该种理论没能对收入的职能分配做出因果解释。简来说之，比其它们的很多对手期望我们所相信的，新古典的和新新古典的职能收入分配理论要朴素得多。正如哈恩（1972年，第2页）正确地表示的：
一种分配理论假使利用永久均衡中的完全竞争模型，我就称它为新古典的收入分配理论……对于回答为何是薪资份额或利润份额困难、什么是薪资份额或利润份额困难，该种理论并没有是举手便能处理的。困难是因我们对社会阶级之间的收入分配感兴趣而提出的，而社会阶级并没有是新古典理论的解释变量。
一面，新古典的实践者还忍不住使该种理论对社会性困难做出简单回答的诱惑。另一面，经济专家深受该种困难不恰当的模型影响……其中特别粗陋的地方其逻辑基础已经承受批评。
理论呢检验
边际生产力论
员工每段时间都付给与他们的边际产能相当的收益吗？或者，他们在其整个工作生命期过程中都付给与他们的边际产能相当的收益吗？假使加里·贝克尔有关“普通培训”和“专门培训”的区分值得置信的话（见布劳格，1972年，第192—9页），那么，员工接受普通培训的收益必定差于他们当时的边际产能，而接受专门培训的收益则相反。普通培训不考虑员工为谁工作，导致提升受训者的生产力；而专门培训则导致加强当下供应训练的厂商中受训者将来的生产力。在完全竞争条件下，厂商没有支付普通培训练费用的活力，由于他们无法保证他们能雇用到受训的员工。结果，普通培训的费用就落到了受训者身上，其表现形式是受训期的收益减弱。另一面，接受专门培训的员工得到的收益，务必足够使员工有待在供应训练的企业的活力，使厂商能通过对受训员工支付差于他们的边际产能的薪资而扣下这些专门培训费用。所以，假使我们考察年轻员工的薪资，则只有那些承受专门培训的青年员工才可期望得到与他们的当其边际产能相当的收益；可是，假使我们考察老年员工的薪资，则只有早年受过普通训练的人才可期望得到与他们的当其边际产能统一的收益；一般地说，在完全竞争市场中，只有少数员工才可得到他们的当其边际产能。很显著，在这些情形下，检验薪资的边际生产力理论不将是轻而易举的事情。
接下去我们要研究，各个员工能否得到他们的边际产能，或者，具有相同的技术的一组员工所得的薪资能否大差不差相等（比如说受于确定掌握同一技术的员工的技术熟练程度差异的问题），能否有理由使某些技术类型的员工得到好于他们的各自边际产能的收益，使另一部分技术类型的员工则得到差于他们的各自边际产能的收益。相似的争论还发生在其它员工集团（如特定行业中一定性别、年纪和教育水准的员工）中，在这些行业中，起码是起初受于精确度量个人边际产能的问题，厂商又一次给这些集团付以相等的薪资。假使象我们经常目睹的那样，很多行业的工作是由一批员工协调付出而完成的，那么，这批员工的每个成员将令仅仅受于他们各人对产出的贡献无法确定，而不仅开始时，而且整个工作生涯中都只能得到他们的平均边际产能。在该种情形下，各个员工也不或许正好得到与他自己具体的边际产能相等的收益。我们又一次目睹，检验边际生产力理论比较静态的预言何其问题。
无论是在产品市场依旧在要素市场，即便在完全竞争条件下所有这些问题也会存在。在现实世界中，我们会发现，很多行业的薪资是非竞争性的，是在范围报酬递增条件下确定的，而在范围报酬递增情形下，某些投入必定付以差于其边际产能的收益，这些投入很或许就是劳动投入。而且，观察到的薪资可能是非均衡的薪资，在任何情形下，薪资全将承受多地劳工市场上劳动供给条件的影响，更不用说员工之间心理收入偏好的分布不一了。
也许我们当下足可提出，著名的或不著名的边际生产力薪资理论，在剖析观察到的相对薪资模型中，从未发生过太大的作用。所以，无须惊奇，它很少得到检验，而且即使为对它执行检验花费了很大力气，但结果依然是无法定论。假使可以用一句话来概括该种迹象的话，那么，我们最可以说的是，边际生产力理论在精确地预示行业和职业间薪资差异的长期变动方面，相当成功；而在精确地预示薪资差异短时间变动方面，出奇地不成功（见伯顿等，1971年，特别是第275—80页；珀尔曼，1969年，第4、5章）。所以，边际生产力要素价格理论的经验地位仍未确定。诚然，很多其它经济理论的事实情况也是如此，只然而边际生产力理论在确定它适用的具体困难的规模时带有比其它理论许多的缺陷。所以，在整个漫长的历史中，它差不多一直是一个没有特定内容的完全一般的命题。
有关词条
品牌联合
福特主义
货币替代
资本逃避
机会成本
市场预期
企业边界
实体经济
溢出效应
范围效应
品牌效应
财务分析
商品流通
外汇汇率
弥补贸易
财务控制
项目融资
阿罗悖论
破窗理论
服务蓝图
参考资料
（1）《中国大百科全书》中国大百科全书出版社
（2）《工会财务会计百科全书》
（3）http://www.pinggu.org/