定义
自此观察，现实生活中的经济上涨方式组合类型是复杂的，多种多样的。从理论上表达，有多种经济上涨方式的组合类型，比如：按要素投入划分，分别有资本密集型、劳动密集型和技术密集型的经济上涨方式；按上涨主体功能作用划分，分别有政府导向型和市场导向型的经济上涨方式；按市场供求内外部原因划分，有在内需驱使型和外需拉动型的经济上涨方式；从需求要素划分，有投资拉动型，消费助推型、出口动员型的经济上涨方式；从数量与质量关系角度看，有外延粗放型和内涵集约型的经济上涨方式。中共十七大政治数据提出了转变经济发展方式的概念。在经济理论范畴中，经济上涨一般是指经济活动单纯的数量增长，经济发展一般是指经济总量增长与经济结构优化同期显现。所以，转变经济发展方式比转变经济上涨方式具有了愈加普遍和深刻的含义。但是也要目睹，第一，经济上涨任然是经济发展的主体或核心，离开经济数量增长而谈经济结构优化是不或许的；第二，上述对各种经济上涨类型的划分其实就是经济发展方式的具体表现，在不严格制约的场合，两者概念是值得互换的。
一般理解为，所谓经济上涨（发展）方式转变就是促使传统的、旧的上涨（发展）方式向现代的、新的上涨（发展）方式转化，用现代的、新的上涨（发展）方式替代传统的、旧的上涨（发展）方式。假使做两个极端的归类，传统的、旧的上涨（发展）方式指的是一组上涨（发展）方式集合：资本、劳动密集型的；政府驱使型的；外需拉动型的；投资驱使型的；出口动员型；外延粗放型的。而现代的、新的上涨（发展）方式指的是另一组方式集合：技术密集型的；市场导向型的：内需驱使型的；消费驱使型的；内涵集约型的。历史地看，上述传统与现代、旧与新的（发展）上涨方式导致一种相对划分。而且不同类型的经济上涨（发展）方式有着不同的形成条件，相互之间并不是孤立、对立，往往存在着交叉重叠、主辅互补的关系，相应造成不同的上涨（发展）结果。该种实例举不胜举，不用多说。
在认识经济上涨方式时有三点是容易被人忽视的：第一，一种经济上涨方式的现实存在，自身并无价值好坏分析。它具有在综合条件下不以民众的主观意志为转移的客观性特质。当一种上涨方式的综合条件没有被新的条件打破、替代时，想要在主观上让该种上涨方式退出历史舞台是不现实、不或许的。以此就能够理解：何以早在十几年前就提出了要转变方式但直到今天都没有完全转变过来。它除了承受制度条件约束之外（相对来说，制度条件是比较容易转变的），更重要的是承受了机制条件、技术条件、资源条件的强制衡束（这些条件转变难度胜过制度条件）。第二，评价一种经济上涨方式成功与否，核心不在于它的过程和运用的手段，而在于它的实行结果或目的性。假使只做纯学理的评价，民众会说投入最少而产出最多的是最好的上涨方式。但是该种抽象了现实和历史条件的评价事实上表达等于没说。马克思在分析资本主义经济上涨方式时就曾经有如此的思想：资本家对待一种新的技术发明在生产上运用的立场，首先要看该种技术是否致使资本升值，或者说增长相对余下价值。如若新技术不能导致许多的价值升值，资本家就宁愿继续采取旧技术而置新技术于不顾。经济上涨方式采取哪种组合类型，除了取决于上涨方式存在的条件性外，其实也取决于上涨方式存在的目的性。第三，对经济上涨方式目的性可以有很多解释，比如可以把满足人民消费需要作为经济上涨方式的目的。但这里考察地是在与样满足人民消费需要的基础上，如何致使经济上涨方式维持一种合理的状况状态。因此可以促成一点共识是：无论哪种组合方式类型，都须致使经济上涨在给定条件下到达一种理想或近似理想的上涨状态。
以上概念的讨论就更深一步演化为相关经济上涨（发展）方式与上涨（发展）状态之间关系的讨论。更深一步说，任何一种经济上涨（发展）方式是否达到经济上涨理想或近似理想的状态？经历事实经验观察可知，一种经济（发展）上涨方式能够达到它在给定的现实条件下的理想或近似理想状态的。换句话说，该种比较理想的经济上涨状态是存在的，这就是所谓无通货膨胀上涨状态（growth without inflation），或者靠近该种理想状态的低通货膨胀高上涨状态（much more growth with much less inflation）。
无通货膨胀上涨被经济上涨理论视作一种理想型的上涨状态。这一定义出自诺贝尔经济学奖得到者、法国经济专家莫里斯?阿莱。他觉得：“把创造货币的上涨率建立在能够促进事实国民生产总值上涨的、充足高的水准上。经历计算，这个上涨率为1%，它带有轻微的通胀倾向，而且具有灵活可变的优势而没有任何值得引起重视的缺点。”笔者完全答应这个定义，并更深一步强调：无通货膨胀上涨首先是低通货膨胀或无通货膨胀，在在此之前提下显现一种高上涨现象。那种高上涨与高通货膨胀相伴、低上涨与低通货膨胀相伴诚然不属于理想状态。另外，这也不是通货紧缩的高上涨，由于通胀指数为负数才显现所谓通货紧缩困难。
中国经济上涨实效及其比较
纵观1978年至今的中国经济高速上涨事实状态，可以看出中国经济上涨历经了几个明显不同的期间，其上涨状态依次过渡为：中度通货膨胀上涨→高度通货膨胀上涨→低度通货膨胀上涨→高度通货膨胀上涨→低度通货膨胀上涨→无通货膨胀上涨。
最值得注意的是：1997年以前，中国经济上涨状态是起伏不定的，处在通货膨胀与上涨形影不离的伴生状态，在相当期间内通货膨胀指数大大好于上涨指数。但是从1998年开始，中国经济进入到一个无通货膨胀上涨的黄金时代。而且就2007年实效情形看，这个黄金时代还疑似没有终结。
从而可以目睹，1998年到2006年至今，中国经济上涨年均达到9.1%，而代表通胀指数的消费价格指数年均只上涨了0.7%。笔者曾经在另一篇讨论中国经济上涨的论文中，在分析了支持中国经济上涨的资源和技术条件基础上，利用上涨趋势方程得出结论：1978-2002年间，我国潜在经济上涨速度为年均8.9%。这里显现了事实上涨率比潜在上涨率超出0.2个百分点的不合理差距。解释这一不合理差距或许有两个不同方向的理由：其一，笔者的计算分析低估了中国经济上涨的动力；其二，数据统计显现了低估情形。笔者看好于第二种理由解释。由于经历2004年全国经济普查之后，国家统计局对以前的报告执行了从新调整，新的事实上涨率广泛都比旧的报告稍微高一部分。而笔者以前的计算正是建立在旧的报告基础上的。无论如何，从1998年以后，中国经济上涨到达了它的潜在上涨水平临界点，而代表通胀指数的消费者物价指数只有差不多1%的上涨，这是完全符合莫里斯·阿莱所说的那种无通货膨胀上涨状态的。追求无通货膨胀上涨，正是国民经济管理的一个首要的任务和目标。
无独有偶，通过对同处在亚洲亚文化经济上涨类型的国别（日本、韩国，仍有台湾地区）分析比较后发现，近似理想上涨状态的显现并不是个案。无通货膨胀上涨或低通货膨胀高上涨往往是一种经济上涨成功的标志物或伴生物。笔者以日本和韩国为例给以简要表明。
1、这两个国家在经济高速上涨后期，都显现过无通货膨胀上涨或低通货膨胀上涨的上涨状态。日本是在1982-1990年间，平均上涨率为4.2%，通货膨胀率平都是1.7%，靠近无通货膨胀上涨型。韩国是在1983-1989年间，上涨率平都是9.1%，通货膨胀率平都是3.8%，属于低通货膨胀高上涨型。应该说，日韩两国均在当时给定的现实条件下达到了它们本身经济上涨方式所能到达的最好水平。
2、这两个国家在连续了6-8年的无通货膨胀上涨或低通货膨胀高上涨阶段之后，被经济衰退或经济危机所终止。日本经济进入20世纪90年代后伴随股市及房市“泡沫”的破灭，经济连续迈向了衰退。韩国经济进入20世纪90年代后上涨不平稳，最后被亚洲金融危机拖入低谷。
日韩两个东北亚经济上涨典型案例对中国的启示是：第一，经济上涨理想状态（或近似理想状态）的显现是以一段经济上涨的黄金时段为标志的。这个标志就是无通货膨胀上涨或低通货膨胀高上涨，无通货膨胀上涨或低通货膨胀高上涨同期也是经济奇迹的伴生物。但是好景总是不长。到2008年终结的时机，中国无通货膨胀上涨黄金时段恐怕也面对着结束的局势。第二，黄金时段早晚会终结，但该种黄金时段能够连续多久是衡量一个国家经济上涨方式有效性的最好证明。众所周知，日韩经济进入衰退或危机之后，日韩式的上涨方式就承受了考验和批判。日韩从此也进入了新一次的结构调整期间。中国早在十多年前就已经提出了经济上涨方式转变的困难，但是新的上涨方式并没有完全显现，而传统的经济上涨方式却创造了连续十年的无通货膨胀上涨状态。换言之，传统的经济上涨（发展）方式任然有着它特有的能量和效应，该种上涨（发展）方式在以往十多年中到达了其较为理想的状态。当下的困难是：该种上涨（发展）方式的动力能否完全耗竭完毕？假使不是，那末该种上涨（发展方式还能有效地连续多久？假使是，那末用什么新方式来赶紧代替它？差距过大与能耗过高
当前对中国传统经济上涨方式批评最多的是两个困难：第一，它造成了收入分配差距过大，第二，它致使对地球稀缺资源的消耗过大。为着证明这两个困难的存在，很多文献举出了反应收入差距的各种指数或系数（如基尼系数等）的上升，以及中国产出及消耗占世界首要资源的比重越来越高等报告。笔者原则上也认可所列报告，但是需要强调：该数据以及相应的说法并没有足够完全否定当前上涨方式的有效性，而且这两个困难对于经济上涨方式转变各有不同的意义。下方分别展开对这两个困难的分析。
有关收入差距过大困难
首先，中国收入分配差距的拉大具有相对的历史合理性。众所周知，1978年实施的是计划经济体制下的收入分配制度。该种收入分配制度在实践上中致使了“干多干少一个样，干好干坏一个样”，致使了平均主义、吃大锅饭等等违背按劳分配原则的后果。1978年以后的改革正是要纠正该种不合理现象。纠正的结果自然是刺激了收入分配差距的扩大。自此，上涨原点上的差距小本来就不合理，是一种平均主义的“合理性”。而在30年当中收入差距的扩大，某种意义上是对市场经济意义上的收入差距合理性的回归。导致问题在于笔者无法计算出当前事实差距中哪一部分是属于合理的，哪一部分又属于不合理的。所以，仅仅以某个系数或指数的历史比较，是无法说清楚中国在经济转型过程中显现的收入分配差距拉大的合理与否的。借用一种市场经济理论中经常运用的概念，在市场经济中，收入分配差距同样也存在着一个“自然率”。好于或差于这个自然率应该属于不合理。但是困难是当下民众清楚地知道这个自然率吗？假使不晓得，何以认定当前的收入分配差距过大了呢？
其次，新的经济上涨方式会导致收入差距过大。觉得中国当前经济上涨继续是传统的、旧的方式的说法其实是不够精准的。中国当前经济结构的多样性表现之一就是传统与现代、新旧上涨方式并存，只然而传统的、旧的上涨方式当前任然占领着主导地位。可是现代的、新的经济上涨方式对收入分配差距产生的影响是十分明显的。比如IT产业、现代服务业等属于信息经济的首要产业，这些行业当前均为属于社会中高薪收入行业。受于这些行业在中国呈增速上涨态势，自此产生的传统行业与新型行业之间的收入差距亦在增速扩大。即便在90年代之后的美国，新经济或新的上涨方式已经占领主导地位，传统经济或旧的上涨方式退居次要地位，但一面它致使个人收入不均趋势缓和，另一面它又致使家庭收入不均的趋势继续扩大。看来，新的经济上涨方式对于消解收入分配差距并没有一定起着积极的作用。
又一次，自中国经济转型以来，政策导往上推行了一条故意扩大收入分配差距的路线。这条路线目的是想处理上涨起点上的平均主义分配困难，并没有想将收入分配差距扩大到过份的程度。但是事实进度的掌控并没有完全取决于政策制订者的个人不错意向。实践中，一面是刺激收入分配差距拉开的政策持续推出，另一面是缺乏促使收入分配差距缩减的新政策出台。一多一少，结果是不言而喻的。所以可以说，收入分配差距的过大，不能完全由经济上涨方式或传统的上涨方式来承受责任。
有关能耗过大困难
报告已经清楚地显示，30年来的经济上涨导致的是单位GDP能耗的急速减弱。更深一步说，到1998-2006年显现无通货膨胀上涨状态时候，单位GDP能耗量已经下滑到产出一万元的GDP只消耗1.35吨标准煤。这与20年前要消耗10.623吨标准煤对比，进步是十分明显的。不要忘记，这个明显的进步是在传统的、旧的上涨方式任然占领主导地位下获得的。
传统的、旧的上涨方式获得了这样明显的能耗进步，并没有能说它没有困难。这些困难已经在很多文献中加以表明，比如环境污染加重，世界上污染最严重的城市中10个里面就有4-5个是中国城市，等等。而且，从横往上比较，中国与发达国家存在着明显差距。比如，以吨钢可比能耗报告对比，2003年中国着重企业生产一吨钢的标准煤消耗为726千克，这分别差不多是日本在1980年、英国、美国、法国在1985年的水准。中国比发达国家落后了20年左右。从纵往上比较，即使30年来单位GDP能耗是在连续减弱的，但是减弱的进展却在逐渐递减。到无通货膨胀上涨期间，能耗下滑的进展年平均只有4.31%，与以往期间下滑速度年平均8-18%对比，显著减缓。甚至显现了能耗下滑速度的正U曲线。以上情形显示，传统的、旧的上涨方式减弱能耗的能力正在迈向结束。从这个意义上表达，需要有一种上涨方式的转变，以期来阻止能耗下滑正U曲线的保持。当前的上涨方式能够保持多久
早在10多年前，美国经济专家保罗.克鲁格曼（Krugman）等就觉得，东亚投入驱使型的上涨（input-driven growth）有损于经济上涨效率的提升，从长期看将令致使经济上涨的迟缓并最终致使崩溃。1997年显现的亚洲金融危机疑似也验证了克鲁格曼等人的这一观点。在归纳这场危机时，他更深一步强调东亚经济上涨首要是通过流汗方式（资本积攒）得到的，而非通过灵感方式（技术进步）得到的。该种方式致使经济上涨率很高，但是资源利用效率却不高。应该承认，要素投入驱使的上涨方式也是当前我国居主导地位的上涨方式。所以，克鲁格曼们的该种预言能否也会在中国身上应验？换言之，当前的该种经济上涨方式还能够保持多久？
观察日本和韩国的经济上涨实效可以看出，经济上涨的黄金时代迟早是要终结的。这个终结的日子在于经济上涨曲线与通胀曲线显现一个交点：原先两条曲线相离相平行变动，但是终究两条曲线要相交，自此宣布低通货膨胀高上涨或无通货膨胀上涨时代的终结。从当前看，中国的经济上涨曲线与通胀曲线还处在相离状态，其平行相差度维持在7-8个百分点。所以，在可以预计的若干年中，当前的经济上涨方式还可以继续发挥它的积极作用。但是，正如前面的分析所表示的，该种上涨方式的能耗减弱能力正在减弱，假使在其它条件不变的情形下，早晚会显现日韩所遇到的上涨黄金时代的结束。为此，国民经济管理的首要任务之一就是要付出维持和延长这个黄金时段。
如何维持无通货膨胀上涨的黄金时段并致使其尽或许的延长？回答这个大困难应该说大大多出了本文所能容纳的篇幅。这里只想表示几点设想：
第一，在传统的、旧的上涨方式潜力仍未完全耗尽以前，应该积极培育现代的、新的上涨方式。通过用新的上涨方式置换旧的上涨方式，来继续维持无通货膨胀上涨或低通货膨胀高上涨的局势。作为一种上涨方式转变的预期结果，应该是在上涨诸种要素中，技术进步贡献率胜过劳动贡献率与资本贡献率之和。当前中国技术进步贡献率只有不足40%，所以需要耐心与恒心，也需要平稳的内外部环境，任重道远。可以预言的是，在通往技术进步贡献率胜过50%的道路过程中，能够继续维持无通货膨胀上涨或低通货膨胀高上涨的状态，对中国乃至全球说来全会是最大的福音。
第二，在达到经济上涨方式转变过程中，技术原始创新、集成创新和引进吸收再创新等组合创新应该是首位的，重中之重。技术是直接组成生产力的重要构成部分，是内在驱使力的创新。就技术与制度的关系来说，存在着含混的解说，比如觉得制度好于、重于技术，以至于民众不再关注技术的连续创新，而把首要热情汇聚在制度创新上。其实依照历史唯物主义的认识，技术作为生产力的构成部分，是基础性的、原活力的，而制度作为上层建筑，是造成于生产力的需要并积极维护生产力发展的需要。制度诚然不或许好于或重于技术，但是制度可以积极助推或消极对抗技术生产力发展的需求。从当前看，技术创新是我国面对的首要冲突。转变经济上涨方式首先需要清晰追求技术创新。
第三，建立起能够保护和促进技术发明和创新的有效机制。我国技术创新不足，涉及多方面的原因，但是与缺乏完善的知识产权保护制度与技术利用环境有着直接的联系。即使相关知识产权保护、技术发明奖励、国家专利申请等法律制度都已经建立，但是对事实运用及对侵犯知识产权、技术专利的举动任然缺乏制度上和行动上的有效约束。很多地方还存有漏洞。比如，对于知识创造和技术发明源头的学术论文侵权、剽窃等举动，只有学术道德的约束而无法律上的清晰惩罚。有种看法觉得，“一个人假使偷钱，大家都恨他，小偷抬不起头，社会就会平安平稳。可是假使这个小偷偷窃的是别人的学术成果，假使大家还都恨不起来，那么学术就没有期望了。这就如同有人为了发财去抢银行，假使学术界都去抢银行，社会就会乱了，学术界也会失去公信力。”该种情况必然制衡着我国经济上涨方式的转变，对学术领域的制度建设务必予以高度重视。 (参考文献来源：《北京行政学院学报》2008年6期)
经济发展方式
党的十七大数据表示，达到将来经济发展目标，“核心要在加速转变经济发展方式、完善社会主义市场经济体制方面获得巨大进度”，“加速转变经济发展方式，助推产业结构优化升级”。“经济发展方式”的表述，第一次见诸党代会的政治数据，并被提及重中之重的位置。
党对经济困难的认识和理念，历经了一个从“上涨”到“发展”的转变过程。党的十六届五中全会强调，务必把加速转变经济上涨方式作为“十一五”期间的战略着重，付出获得击穿性进度，使经济上涨建立在提升人口素质、高效利用资源、降低环境污染、注重质量效益的基础上。十七大将党对经济困难的认识又推动了一步，清晰提出，要贯彻落实科学发展观，加速“转变经济发展方式”。这凸显出中国共产党对21世纪中国发展的理念变得愈加理性、愈加成熟。
经济发展，是指一个国家或地区人均事实福利的上涨过程，不仅指社会财富的量的增多，还包含社会财富的质的提高，即经济结构、社会结构的改变，投入产出效益的提升，人民生活质量的改观等。可见，经济发展是在经济上涨的基础上，一个国家或地区经济结构、社会结构连续高级化的进度和人口素质、生活质量、生活方式持续提升和文明化的过程。
经济发展方式，是达到经济发展的方法、手段和模式，其中不仅包含经济上涨方式，而且包含结构（经济结构、产业结构、城乡结构、地区结构等）、运行质量、经济效益、收入分配、环境保护、城市化程度、工业化水平以及现代化进度等诸多方面的内容。转变经济发展方式，不仅要突出经济领域中“数量”的改变，更强调和追求经济运行中“质量”的提高和“结构”的优化。其显著特质在于：顾及可连续性，顾及经济结构调整、优化和产业升级，顾及就业、消费、分配等一连串社会需要等。
转变经济发展方式，是经济的数量型扩张向质量型发展的理念升华。达到这一理念，需要更深一步在完善市场经济体制基础上转变政府职能和各级干部的工作作风，赶紧建立起与该种新的经济发展理念相匹配的干部考核指标体系，其中特别要处理好干部定量考核与发展导向之间的关系。为此，起码要解决好四方面的转变：一是从以往侧重于考核物质指标，转向注重考核以人为本指标；二是从以往侧重于考核经济数量指标，转向注重考核经济运行质量和效益指标；三是从以往侧重于考核经济发展速度指标，转向注重考核经济社会事业协调发展指标；四是从以往侧重于考核最近利益指标，转向注重考核可连续发展指标。经济发展方式与市场本质
刘周《市场本质与转变经济发展方式》提出了“市场本质”的概念，觉得加速转变经济发展方式是顺应市场规律的决定，是大势所趋的巨大决策，是引领世界潮流的巨大决策。下方是该文首要看法：
市场本质与转变经济发展方式 （一）市场的本质是大众买入力与大众需求的结合。没有买入力的大众需求是形不成市场的。
（二）转变经济发展方式的目标是建成环境友好型的经济发展体系。——所谓环境友好型，不仅包涵自然环境，更应当包涵社会环境。只有支撑经济健康发展的社会环境得到保障，经济才可健康发展。只有经济发展所需的市场基础得到保障，经济发展的社会环境才有保障；只有大众买入力得到保障，经济发展所需的市场基础才会得到保障。
（三）一切形式的经济实体均为以大众买入力作为其终极消费市场的。即便是名义上看上去不会直接依靠大众买入力的经济门类，譬如原材料生产行业等，也均为以大众买入力作为终极市场的。假使大众买入力疲软，则原材料生产企业也一定会承受影响，由于运用这些企业的产品的行业是依靠于大众买入力的。这些行业在承受大众买入力疲软影响的时机，所需的原材料自然会降低。所以，差不多没有一个经济实体是不受大众买入力的影响的。
（四）建成社会环境友好型经济发展体系的核心，就是保障大众买入力的提升与经济发展速度基本同步。也就是说务必使大部分社会成员的收入上涨速度与经济发展速度基本同步。只有如此才可保证社会经济连续健康的成长，才可保持经济领域的“生态平衡”。
（五）社会和谐的基础在于经济领域。社会环境友好型经济发展体系就是社会和谐的基础。
（六）不仅中国仍需要转变经济发展方式发展社会环境友好型经济。全球都需要发展社会环境友好型经济。2008年至今的世界经济危机的根本原因就是世界市场疲软（即世界买入力疲软），任何损害大众买入力的举动，都必然会承受规律的惩罚。所以，只有发展社会环境友好型经济，才可避免全球的由经济发展困难所导致的一切灾难。加速经济发展方式转变调研行
求解钢铁业困局
首播频道：CCTV-新闻
产 地：中国大陆
年 份：2010
出 品：央视节目
语 种：中文
栏目简介：
CCTV-新闻特别节目《加速经济发展方式转变调研行--求解钢铁业困局》。
CCTV-新闻特别节目《加速经济发展方式转变调研行--求解钢铁业困局》。
