非主流经济学的简述
主流经济学是指一定期间和地理规模内，在各种相互竞争的经济学说中居于主导和支配地位的某种理论或学说。其主导地位或者显现为它在经济学术界得到大部分经济专家认可和赞同，或者是作为官方作出经济决策和策划经济政策的理论基石，或者二者兼而有之。相应地，非主流经济学则是处在相反地位的经济学说。1
众所周知，在现代西方经济学发展史上，新古典经济学以外的经济学，大都被称为“非主流经济学”。在“非主流经济学”中，不仅包含了巴兰、斯威齐等为代表的左翼激进学派，也包含了以哈耶克、米塞斯等为代表的奥地利学派，更包含了近年来崛起的“新制度学派”、“后凯恩斯主义”等等。在“非主流经济专家”中，不只有马克思、凡勃伦、加尔布雷思等人，也包含了今天中国主流经济学界趋之若鹜的哈耶克、科斯以及森等人。去年得到诺贝尔奖的两名经济专家，即实验经济学和举动经济学的开拓者弗农·史密斯和丹尼尔·卡尼曼，在西方也曾被看为“非主流经济专家”。
不管中国的主流经济专家承认不承认，近期几年，中国经济学界也涌现出了一股非主流思潮。显现了一批自称“非主流经济专家”的经济学者。“这股非主流思潮不仅不接受西方主流经济学的范式，而且特别把反对的锋芒指向了90年代下半期以来中国经济学界的主流思潮”(左大培，2003)。
在中国，“非主流经济学”这个称谓，最先是在1996年9月，由杨帆邀请一部分自觉得是“非主流”的经济专家提出的，与会者有张祥平，刘力群，左大培，温铁军等，诚然，并没有是所有人都愿意直接与“主流”公开对立。当前，自称或被归为“非主流经济学者”、且较为活跃的学者有：杨帆、左大培、韩德强，韩德强、杨斌、卢周来，高粱等人；海外学者王绍光、崔之元、何清涟有时也被看为“非主流经济学者”。许多的人具有相同看法，但不敢得罪主流派，采取观望立场。2
非主流经济学基本特质2
杨帆觉得，非主流经济学的基本特质，就是反对新自由主义话语霸权。他在2003年《科学决策》杂志上对新自由主义有如下概括：第一，新自由主义是以新古典经济学与制度学派为基本内容的经济学体系，有一定科学性；第二，新自由主义本质上有助于强劲集团，形成发达国家的竞争武器；第三，新自由主义是西方大国追求霸权的意识形态。
卢周来觉得(2002)，非主流经济学与主流经济学在特质上的基本区别有两个：首先是态度上有差异。主流经济专家是以增量改革动员存量改革的渐进式彻底市场化改革的设计者与操作过程的参与者，也是增量改革的获益者，致使他们的态度站在参与增量改革者与受益者的新兴资本集团(企业家)、权力集团(政府官员)以及知识集团(学者)一边；而承受强劲集团的支持同期又作为社会的强劲集团自身的一部分，他们也理所诚然地拥有绝对的话语上的霸权地位，而使他们形成今日经济学界的主流；而非主流经济专家，受于他们较有人文关怀，一开始就将眼光放在附着在存量上的利益集团如普通员工、农民，因此他们未从增量的改革中受益；相对于前一部分经济专家从强劲集团那里受益， “惺惺相惜”的心态更是将这部分经济专家的态度推向了附着在存量上的中国现在的弱势群体一边。同期，受于承受形成改革既得利益者的保守了的强劲集团的排斥，承受主流经济专家的排斥，他们只能处在边沿与非主流的位置。其次是学术规范上的差异。主流经济专家绝大部分出生了大学体制内，他们中很多人还直接在西方留过学，在现代经济学素养方面整体上较强，他们的研究因此也更雅致，更符合经济学一般规范。因此他们的该种学院派研究成果很容易被他们自身以致于国外同行认可，而且他们更注重理论体系的构建，在重视理论方面的研究同期注重对策研究，这更深一步巩固了其主流的位置；而边沿与非主流经济专家，他们中也有很多人在现代经济学素养方面丝毫不差于前者，但整体上却差于前者。相对来说，非主流经济专家在主流占领统治的世界中，因其想首先打破主流的话语霸权，因此批判性文字多，指谬性文字多，而建构性文字相对较弱；对策方面的文字多，理论方面文字少，他们更相似于西方以社会思想与文化批判为己任的知识分子，因此经济研究中讲究规范从整体上也不如前者，这也决定了他们在经济学界的非主流地位与边沿地位。
左大培觉得，非主流经济专家区别于主流经济专家有下方三点。
其一，“强调经济体制和经济政策中的公平和平等导向，反对主流经济学只讲效率、不讲公平的倾向”。 “中国的主流经济学在经济学界制造了一种只讲效率、不讲公平的思想氛围。在该种思想氛围下，讲公平成了罪过，平等困难成了理论上的禁区。仗着该种思想上的专制，主流经济学者们散布了一种牺牲多数人而让少数人致富的经济政策力争。大部分非主流经济学者正是在这一点上与主流经济学形成了尖锐的对立”。
其二，“强调外国企业、尤其是国际垄断资本与中国人民有着长远利益上的巨大矛盾，要求以国家政策的手段与外国企业损害中国长远利益的作法相斗争”。“在这方面，他们与主流经济学的冲突汇聚在两点上：他们反对主流经济学的自由贸易政策力争，而要求坚决地保护本国的幼稚产业，尤其是技术密集度比较高的产业；他们强调外国企业尤其是跨国公司的直接投资或许导致巨大的危害，因此坚决反对放手让外国企业夺取中国的投资机会的政策。”
其三，“大都重视经济生活中的各种结构原因，尤其是强调产业结构调整的重要性”。“在他们看来，经济的上涨首要来因为技术进步，这代表着务必通过持续的产业升级来达到经济发展，代表着落后国家务必使自己的支柱产业持续向技术密集程度更高的方向转移。赶紧完成如此的产业升级，是高速发展经济的核心”。而主流经济学却力争“当下还没有比较优势的就不要生产，赔钱的产品不要生产，目前还没有竞争力的产业就不要发展”。在大部分非主流的经济学者看来，低收入国家实施如此的经济政策无异于扼杀自己发展经济的将来。
另外，在一连串小的看法上，非主流经济学与主流经济专家也有着直接的交锋。比如：经济专家讲不讲“道德”?是否靠腐败建立一套新体制?改革能否务必以牺牲一代人作为代价?政府是不是管得越少越好?要搞市场经济是不是只有达到私有化一条路可走?能否务必依靠国外的力量助推国内改革?是不是应当对“资本原罪”执行一揽子赦免?等等。
对于非主流经济学(家)的基本特质以及倾向性看法，杨帆曾执行过更简洁的归纳：在经济上，对内力争民生主义与民主主义，对外力争维护国家利益；在经济学界，反对“话语霸权”，特别是反对奉新自由主义理论为圭臬的新僵化趋势，反对新自由主义把中国引向拉丁美洲化道路。
非主流经济学者的首要特点
①发表批判、批评的意见远远多于发表赞同、表扬的意见。即便是肯定的看法，他们肯定的程度较低。比如当主流学者觉得中国经济市场化水平已高达70— 80%以上时，他们却觉得不足50%。他们时常批评、批判其余学者或知名学者，甚至政府、社会。他们喜欢泼冷水，他们瞪着审视的眼睛，他们始终执行冷静思考，有时被人觉得是鸡蛋里面挑骨头。
②他们特别重视运用报告说话。他们的文章很少没有数字的，他们对定量分析情有独钟。受于他们始终注重以事实出发，因此他们在研究中或许用词不太规范，不太符合所谓正统的经济学语言要求，他们的表述比较俗，比较直白，甚至借用民间语言。相反，主流学者往往用一部分国外比较流行的术语，比较让人费解的语言。比如公司治理结构(笔者迄今觉得，治理一词与原英文一词并没有相符)，内部人控制，交易费用，企业所有权分配合约，契约的造成效应，单边治理合约，应然权利与实然权利，微微观分析，资金沉没于“慢”的投资工程，再贷款会导致事后有效，可确认的绩效信号门槛水平，控制权损失的不可弥补性，企业收益分为控制权收益与货币收益，私有股份公司中存在的减轻经理抵抗兼并的赎买机制并没有存在，全体人民不或许用“赎买”的方式贿赂经理与官员，由于人民太多，创造出赎买积极性和能力的股东等(摘自所谓的阳春白雪的《经济研究》1998年7、9、10三期之内容提要)。如此的语言真让人匪夷所思，也许我们这些非主流学者水平太低，抑或落后于潮流?
③他们没有或差不多没有行政与社会职务。主流经济学者则兼职较多，甚至兼任的是实职。比如全国或地方人大常委会的委员或专门委员会的主管或委员，全国或地方政协的委员或主管，地方政府的副市长，政府的顾问，国有企业的顾问，高校科研单位的领导或中层干部，各种学会、协会、联合会的主管等。据了解，有些主流学者的兼职达几十项、一百项之多，以至于有时一天要赶三、五个会议。
④非主流学者有较强的独往独来的特质。比如，他们不仅与主流学者没有往来，而且他们内部之间也往来不多，他们喜欢单兵作战，他们与官界、商界接触不多，他们很少承接什么国家课题(很少申请或申请不足)，他们的研究一般均为自费，很少或差不多没有什么资助，他们喜静不喜动。
⑤非主流学者的研究没有规模制约、没有程度制约，他们往往心里想什么就说什么，他们觉得学术研究无禁区，自由与创新是学术的生命。所以他们的研究常常并没有局限于传统的经济领域，有时涉及哲学、社会学、历史学、政治学、教育学、军事学、宗教学、民族学、文化学，甚至数学、物理学等。他们的研究往往与时尚宣传的口径不统一，他们常常对法律、政策及一部分定论指三道四。有时也常常传说他们中的XX人遭到了处理(封杀)或引起了某些领导的不满。
⑥非主流学者在研究困难时往往充满激情，他们常常为民请愿，他们的研究渗透着良心、良知，他们特别关注并反应社会上平民百姓的意见。一部分主流学者常觉得：非主流学者是说了也白说，应当承认既定事实，存在望合理。比如在房改困难上，非主流学者觉得现行房改维护了既得不合理利益，而主流学者则觉得既得不合理利益已成定局，房子一半以上已经卖了，所以当下已不需要讨论住房制度怎么改。
⑦非主流学者偏爱抓实实在在的“小”困难，抓一部分下里巴人性质的困难，抓一部分主流学者不太关注的困难。比如他们研究民航票价困难，铁路及电信部门的垄断困难，数据统计质量困难，城市贫困困难，农民义务教育困难，等等。他们不研究那些所谓的虚空的经济学困难，比如，对学校图书馆占座现象的经济学分析，大猪与小猪争食的博弈分析，消费者余下与生产者余下，囚徒窘境分析，经济专家致富，CGE模型及经济学数学化等。非主流经济学者的文章一般不符合《经济研究》的“范式”要求(《经济研究》号称经济类刊物中的阳春白雪)。
⑧非主流学者在社会上处在中等及偏上收入地位。他们不或许是高收入阶层，这是部分主流学者的专利。正如梁小民所说“现代经济专家已形成一种研究与传播经济学知识的职业。经济专家从该种职业中依然是值得赚钱的。且不说他们的职业自身有丰厚的报酬(美国名牌大学经济学教授年薪在8万美元以上，有名气的教授收入更高)，应邀讲课和写作收入也颇丰富。萨缪尔森的《经济学》自出版以来共出17版，畅销世界，版税收入有几百万美元之巨。哈佛大学经济学教授曼昆的《经济学原理》仅初版版税就达到140万美元。弗里德曼漫游世界拍摄的电视片《自由选择》及同名的畅销书也给他导致丰厚收入。很多经济专家，如萨缪尔森、弗里德曼、曼昆、格鲁克曼等，都担任《新闻周刊》、《Wall Street报》等报刊的专栏作家，稿酬颇丰。仍有些经济专家在美国白宫、世界银行、联合国、国际货币基金组织任职，收入都不少。成功的经济专家依然是富人，只然而他们不是从商赚钱，而是从事专业工作赚钱。在经济世界化的今天，经济学形成显学，经济专家形成赚钱的职业”。诚然，非主流学者的收入也不会在中等收入之下。由于，首先他们在处在中下收入阶层的广大百姓那里很有市场，他们在社会上具有黑马效应，所以讲课、稿酬(尤其是与主流学者商榷的文章稿酬)的收入依旧较高的。其次，他们都比较勤奋，效率高、产能不低。非主流学者爱财不贪财，他们的收入是取之有道的。诚然在非主流学者里面的确有一部分人终身不爱财，他们甘于过清贫的日子，他们奉行的是十年磨一剑，因此评奖、拿稿费、挣讲课费等与他们无缘。
参考文献
↑ 贾根良,崔学锋.经济学中的主流与非主流:历史考察与中国情境.湖北经济学院学报,2006年3月第4卷第2期 ↑ 2.02.1 卢周来.中国的非主流经济学：一个初步的总括——非主流