产业布局理论

形成

产业布局理论

1、杜能的《孤立园》。1926年，法国经济专家杜能撰写了著名的《孤立国同农业和国民经济的关系》，提出了著名的孤立国同农业圈层理论。他觉得：在农业布局上，并没有是哪个地方适合种什么就种什么，在这方面起决定作用的是级差地租，首先是特定农场（或地域）距离城市（农产品消费市场）的运近，亦即集中化程度与中心城市的距离成反比，为此，他设计了孤立国六层农业圈。即使杜能的理论忽略了农业生产的自然条件，也没有研究其余产业的布局，但他的农业区位理论给西方很多工业区位理论的研究者以深刻的启发，杜能也因第一个研究区位困难，被誉为产业布局学的鼻祖。

2、韦伯的工业区位理论。阿尔弗雷德·韦伯(AlfredWeber)觉得，运输费用对工业布局起决定作用，工业的最优区位一般应选择运费最低位上。韦伯还考虑了其余两个影响工业布局的原因（劳动费、运费）

①对劳动费在生产成本中占很大比重的工业来说，运费最低位不一定是生产成本最低位。当存在一个劳动费最低位时，它同样将对工业区位造成影响。

②聚集力是指企业范围扩大和工厂在一地集中所导致的范围经济效益和企业外部经济效益的上涨。

发展

1、成本学派理论，核心是以生产成本最低为准则来确定产业的最优区位，首要代表人物是阿尔弗雷德·韦伯(AlfredWeber)，阿尔弗雷德·韦伯之后是胡佛。胡佛提出运输成本由两部分组成：线路经营费用、是距离的函数；站场费用、则不一定。在此基础上他对阿尔弗雷德·韦伯的理论作了修改：第一，若企业用一种原料生产一种产品，在一个市场卖出，在原料与市场之间有直达运输，则企业布局在交通线的起点最佳。由于在中间设厂将增长站场费用。第二，假使原料地和市场之间无法直达运输线，原料又是地方失重原料，则港口或其余转运点是最小运输成本区位。

产业布局理论

3、成本—市场学派理论，在前两者基础上形成

⑴俄林的一般区位理论。觉得：运输方便的区域经济能够吸引到大批的资本和劳活力，并能形成重要市场，所以可专门生产面向市场、范围经济优势显著和很难运输的产品。而运输不方便的地方则应专门生产易于运输、小范围生产可以获利的产品。

⑵弗农的产品生命周期理论，第一，处在创新期的产业属于技术密集型产业，一般趋向于科研信息与市场信息集中，人才较多，配套设施齐全，销售途径畅通的发达城市。第二，处在成熟期的产业会显现波浪扩展效应，开始向周边地区扩散，（由于生产定型化使技术普及化，同期大城市的成本费用一般比较高）。第三，衰退期的产业沦为劳动密集型，技术完全定型化，产品需求已趋于饱和，生产发展潜力不大，于是从发达地区向落后地区转移。

4、以后起国家为出发点的西方产业布局理论

⑴上涨板理论（法）。在一国经济上涨过程中，受于某些主导部门或者有创新力的企业在特定区域或者城市聚集，进而形成一种资本和技术高度集中，上涨快速而且有明显经济效益的经济发展机制。受于其对也快到地区经济发展同期有着强大的辐射作用，所以被称为“上涨极”。依据上涨极理论，后起国家在执行产业布局时，首先可通过政府计划和着重吸引投资的形式，有选择地在特定地区和城市形成上涨极，然后凭借市场机制的引导，使上涨极的经济辐射作用得以充分发挥，并从其也快到地区开始逐渐动员上涨极以外地区经济的共同发展。

⑵点轴理论——上涨极理论的延伸。从区域经济发展的空间过程看，产业、尤其是工业等集中于少数点，即上涨极。伴随经济的成长，工业的增多，点与点之间受于经济联系的增强，必然会建设各种形成的交通线路使之相联系，这一线路即为轴。轴线一经形成，对人口和产业就具有极大的吸引力，吸引企业和人口向轴线两侧聚集，并造成新的上涨点。进而由点到轴，由轴带面，最终促进整个区域经济的成长。

内容

（1）产业布局层次（中国性产业布局和地区性产业布局）；

（2）产业布局机制（产业布局的市场机制，产业布局的计划机制）；

（3）区域产业结构（产业组成和各个产业之间的联系，各个产业组成的比例关系的总和）。

特点

1、各个产业受于本身的技术经济要求不同，而在布局上呈现出不同特质；

2、多地区依据本身条件，扬长避短，发挥优势，形成不同的产业结构。

影响要素

靠近消费市场日益重要

对于运用大批原材料的制造产业来看，尤其是那些在生产制造过程中将大大减低原材料的重量、体积及运用易变质的原材料，将此类产业建于原材料产地附近会大大减弱运输成本。在生产制造过程中，最终产品的重量，体积将大暴涨加，或产品易变质的情形下，将该类产业建在消费市场附近就比较有利。伴随原材料处理，运输方式的改进，以及制造业的组成由重工业转向高附加值工业，原材料的运输方式及成本不再是产业布局中，非常重要原因，相反，靠近消费市场日益重要。（更快地了解顾客偏好、服务要求、竞争者信息等）

二、劳活力

三、外部范围经济性

⑴利用已成的某种产品的市场；

⑵拥有高度产业化的劳活力队伍；

⑶利用区内高度专业化的销售、研发及劳活力培训服务；

⑷形成地区的专业化分工，存在大批的首要专业性厂商执行配套服务。

四、政府职能与政府干预

1、直接划定产业布局政策，是一种由国家政府为刺激特定区域的经济发展（以某种激励或补助形式），自上而下策划实行的政策。

2、产业布局政策，包含贸易政策与关税政策、国际政策

3、导出的布局政策，受于多地方政策对于吸引投资、开发本地经济的意向，方法和政策存在不同，该种差异事实上产生了是空间布局政策的效果。

现况

产业布局理论

一、1949—1978年：均衡产业布局政策

1、比较优势分析。在1978年前中国计划经济体制大前提下，中国区域产业布局在本质上不具有根据比较优势布局的特质，资本和劳活力资源不能自由流动，区域间的贸易方式以计划和调拔为主。当时的产业布局首要是以政策导向为主，重工业不仅在东北等老工业基地继续发展，而且在中西部也大范围推动重工业化过程，选择的布局地点也以战备为需要。所以，中国重工业化布局不具有比较优势特质，是缺乏效率和效益的重工业化。同期，该种又调生产力的均衡布局和地方工业自成体系，违背比较优势原则的政策，产生了中国工业体系“遍地开花”

2、公平与效率取舍。改革前中国政府对空间公平的追求基于对效率的提升，用整体的效率损失换取区域的均衡发展，显现为差不多30年时间中国收入水平及消费水平都处在上涨缓缓乃至停滞状态，而表面较高的上涨速度是在扭曲的产业结构和绩效较低的情形下达到的。

二、改革放开后的非均衡产业布局政策

1978年以后，在对传统计划体制执行改革和实施对外放开的过程中，中国区域经济发展和产业布局的主导思想发生了根本性的改变，从侧重公平转向侧重效率，一改以往的均衡发展，实行区域经济倾斜发展战略，把建设的着重转向东部沿海地区。无论是引进外资、国家投资、优惠政策方面，产业布局政策都看好于东部。

（一）非均衡产业政策对中国的积极的影响

1、产业布局历经了从均衡到非均衡较转变后，在中国规模内呈现出自东向西梯度分布，由南向北展开的布局。

2、依据多地域的优势，初步形成了产业布局的地域分工。东部地带的12个省、市、区经济发达，工业结构倾向于加工工业，较轻工业比重较高，技术和资金密集度较高。中部九个省区，工业发展水平大程度提升，原料工业和重加工工业较突出。西部九个省区，区内经济地理位置和自然条件较差，但拥有丰富的矿产资源，工业结构以采掘业为特色。

3、一批中心城市的辐射力加强，有效动员了周围区域经济的上涨，东部地区的大中型城市，对周围地区的辐射和劳动作用加强，形成了工业密集区域，如长江三角洲地区，环渤海地区，珠江三角洲。

（二）非均衡产业布局的负面影响

1、地区经济差距距扩大，区域经济发展不均衡加重。1980~1992年群间，中部同东部人均国民生产总值相对差距由31.2%扩大到了43.1%，西部同东部的人均国民生产总值的相对差距43.8%扩大到50.5%。

2、区域经济磨擦，地区封锁日趋加深。从20世纪80年代初期财税实施“分灶吃饭”和分权体制改革以来，区域中的地方政府得到了相当大的权力，区际关系开始按市场规则行事，受于转轨期间新旧体制的磨擦，使区域经济形成经济活跃经济紊乱并存的局势。

3、产业布局非区位化，导致区域产业结构趋同。在利润动机的诱导下，多地区纷纷增速发展投资少、见效快的加工工业，忽略基础产业，进而致使多地区产业结构雷同。在加工工业上，一部分拥有先进技术和设备，有条件发展深加工和高技术产业的发达地区未能较快改造传统产业，振兴新兴产业，而是在某种程度上固守原有的一般加工水平，产业升级换代迟缓。而一部分设备技术差的落后地区制约原材料流出，自搞加工，刻意追求高附加值，又往往依靠外汇进口原器件来支撑耐用消费品加工工业。结果是资源产区和加工地区的产业结构从不同的起点出发，迈向趋同。该种不合理的趋同，直接造成下方不利后果：一是区域分工弱化，分工利益降低；二是布局中重复引进，浪费现象严重；三是产业间的空间组织缺乏专业化协作，企业范围在低效率基础上趋向小型化及空间分布均衡化，产生分工效益和范围效益双重损失。

4、注重地区经济倾斜，忽略产业倾斜。从比较利益理论和非均衡理论出发，给基础好的地区某些政策倾斜优惠是应当的可行的。但是务必把地区倾斜与产业倾斜结合起来，着力培训地区上涨点和产业上涨点。中国在产业布局实践中对东部执行了全面倾斜，而在一定程度上忽略了中西部地区的成长，尤其是中西部的农业、能源、原料和交通运输等基础产业。^[1]