霸权稳定理论

霸权平稳理论

提出

霸权平稳理论

在对 30 年代经济大危机的研究中，金德尔伯格觉得大危机之所以形成世界性的，是由于没有一个大国有能力或愿意承受制止危机的责任，停止 “让你的邻居当乞丐 ”的以邻为壑的政策，尤其是无人愿意充当阻止金融危机蔓延开来的最后借贷者的角色。所以他觉得世界经济务必有一个“平稳者 ”(Stabilizer) ，它的责任在于为余下的产品供应一个市场；保证资本流向或许的借方；在金融危机银行关闭的紧要关头，作为从新起步金融的最终借贷者而发挥作用。“两次世界大战之间历史的首要教训是，世界经济想要平稳，就务必有个平稳者，有一个平稳者 ”。

后来他更深一步发展了自己的看法，觉得不旦危机期间需要一个平稳者，在正常期间也同样需要一个平稳者。他还把平稳者的责任又增长了两项：保持国际汇率结构和协调各国的宏观经济政策。此外，他仍在第一项责任中增长了与别国 分享匮乏资源的内容。在经济学上，金德尔伯格的这一看法的理论根据是共众商品论。所谓公众商品是指“个人、家庭或公司在消费该种商品时，不会降低其余潜在的消费者得到该种商品的数量”。这一概念最早是由亚当·斯密在《原富论》中提出的。他觉得一个社会中存在着三种类型的共众商品，即安全、正义和公共工程。后来的一部分经济专家发展了这一概念，把社会安定、平稳的国民收入及再分析、政府对企业过分举动的控制政策等等都算作公众商品。金德尔伯格将这一概念运用到国际经济学当中，把各国的民族利益看作是私人商品，而把世界经济的平稳看为世界商品 (cosmopolian goods) 。他曾专门论述了国际公众商品 (international public goods) 的内容。首先是和平，其次是放开的贸易体制，统一的度量衡和固定的汇率等。一个社会的共众商品一般是由政府供应的，但在无政府的国际社会中，只有那些大国才有能力供应国际上的共众商品。金德尔伯格甚至觉得“平稳者”的五项责任就是一种共众商品。

平稳论的政治学基础则是有效政府论。正象凯恩斯从大危机中得出结论，政府应干予市场一样，金德尔伯格亦在研究大危机中认识到大国应当承受起维护国际市场的责任。他从 18-19 世纪欧洲政治发展中得出结论，没有普鲁士王国的领导，就不或许有统一的德国；没有撒丁王国带头，意大利也不会迈向统一。所以国际经济的真正平稳需要一个世界政府。但在尚无条件建立该种政府的情形下，该有谁来担当领导呢 ?“小国没有经济实力，同期也不负有保持经济体系的责任，所以没有任何必要行使领导权”。它们导致国际经济体系中的“搭便车者”(free riders) 。中等大小的国家尽管“足够损害这个体系，但却不足够平稳它 ”，由于它们的举动好象自己是无足轻重的小国一样。只有大国既有能力又有责任来领导国际经济体系， 1914 年以前这个大国是英国，二战以后则是美国。金德尔伯格不喜欢政治学家用霸主来称呼该种领导国。在他看来，霸主 (hegemon) 是 “随心所欲地去干 ”，而领导者则是“基于道义的熏陶和所处的地位必须而为之” 。

理论结构

霸权平稳理论

霸权的战略目标

吉尔平表示:“只有在霸权存在的情形下,一种特殊类型的国际经济秩序, 即自由经济秩序才可繁荣和充分发展。”金德尔伯格也强调放开和自由的世界经济需要一个霸主或主宰的强国。他觉得,20世纪30年代大危机之长期化并酿成第 二次世界大战暴发的首要原因是:“当时英国的霸权正在衰弱,英国已经无力保障国际清算系统,而美国则在到1936年以前一直不愿从英国手中接过这一责任。 照他们看来,自由经济制度是霸权的产物,没有霸权就没有自由经济的繁荣和发展,也就是说霸权是为世界资本主义自由经济体制充分发挥作用、顺遂运作而存在的。对二者的关系,吉尔平又作了深入的分析。他表示,自由市场体系的显现和发展务必有三个前提 ———霸权、自由意识形态和共同利益。这三个前提并没有是并列的,后二者是从属和服务于霸权的。 具体来看,没有霸权,以市场机制为基础的国际经济体系就无法运作。

但是，有了霸主，自由市场经济也未必能顺遂运作，这里有一个霸主国的价值取向困难,即霸主国能否具有自由的意识形态。所以,要使市场机制在国际经济中充分发挥作用,“霸权国自身务必恪守自由主义的价值观念”,即“霸主国的社会目标和国内权力分配务必有助于国际自由秩序”。 共同利益是相对霸主国及其麾下的首要国家相互关系来说的。一面,“霸主国家的经济可以发挥对世界经济的运作举足轻重的作用。它利用自己的影响建立国际社会体制”。另一面,“其它首要国家也务必对市场关系的成长感兴趣,霸权国家可以激励,但不或许强迫其它国家遵守放开性世界经济的规则”。诚然,该种共同利益形成的核心依旧在于霸主国的实力。除了霸主国要供应保证世界自由经济体制正常运作所务必的国际公共商品之外,霸主国还要解决到:通过本身的成长壮大来表明市场经济的益处,以期来助推自由的市场经济在其它国家的成长;控制自然资源和原料、金融和资本来源、市场以及特殊技术,以便通过经济相互依存的机制来增强对国际市场经济的管理与支配;在几个举足轻重的经济强国之间执行斡旋与调停。

作为霸权保证自由经济发展的具体例子，吉尔平觉得，在近现代史上只显现过两次，首次是从拿破仑战争终结到首次世界大战暴发,那时英国把世界经济引入了自由竞争时代;第二次是美国在第二次世界大战之后主导建立了以“关税及贸易总协定” (ＧＡＴＴ)和国际货币基金组织(ＩＭＦ)为主体的国际自由经济秩序。前者被称之为“英国主宰下的和平”,后者被称之为 “美国主宰下的和平”。在美国和英国霸权主宰之下,国际社会从总的上来看享承受了安全与和平,自由的国际经济秩序和国际货币体系基本运作正常,世界经济有了极为顺遂的扩张。

运作机制

在构建这一理论支柱时,金德尔伯格从经济学中引进了公共商品概念。他觉得,在国际关系领域里,同一国国内放开的市场经济一样,也存在公共商品。国际关系领域里的公共商品首要有三大类。一是建立在最惠国待遇、一视同仁原则和无条件互惠原则基础上的自由放开贸易制度;二是平稳的国际货币;三是国际安全的供应。

趋势

吉尔平从三方面论证了霸权必衰。首先,他从市场机制的角度作了分析。霸权是建立在霸主国压倒一切的军事经济和科技实力之上的,但是衡量一国经济科技实力的标准,既不在于现有的生产量力大小或对某种技术的垄断,也不在于资源上的自给自足,而是在于该国经济自我改造和对世界经济改变的适应能力。但是该种创新和适应能力是很难长时间保

霸权平稳理论

有的。由于即使市场力量的解放和发展需要一个有利的政治环境,但是市场又是按其自身规律运转的。竞争机制使市场上经济力量分布和格局持续发生深刻的改变,竞争优势是流动的,是持续从一国转向另一国的。新的竞争强国必然要求政治权力的再分配,老的霸主持续面对后起者的考验。该种考验非常残酷,最终只能以战争形式来决定胜负。世界史上霸主国的每次更替均为以战争为先导。自从资本主义问世以来,先是法国通过路易十四战争向英国的霸权考验,后是德国再次向英国的霸权考验,却均未获得成功。但是,后起的美国则通过二次世界大战,彻底摧毁了英国的霸权,并取而代之。正如吉尔平所言,“市场力量的解放更改了政治格局,损坏了霸权,开创了全球最终务必适应的新的政治环境”。从这个意义上表达,霸权的衰弱是不可避免的。

吉尔平接着又从收益角度论证了霸权国家是在本身经济活动中增速衰弱的趋势。为了支付保持霸权的成本(供应公共商品的成本),霸主国家的经济余下渐渐降低甚至消耗殆尽。依据经济学中边际收益递减法则,霸权国家在供应公共商品的成本与从中获取的收益是成反比的。伴随公共商品的数量增长,每一单位公共商品的边际成本增长而其边际收益则降低。用吉尔平的话来看“(霸权国)国内消费(无论是公共的依旧私人的)和为保护该种(自由经济)体制而付出的防务支出,比国民积蓄和生产性投资上涨更快”,进而使霸主国在经济上渐渐无力负担供应公共商品的成本,从而迫不得已放弃霸主地位,让位于其它新崛起的更有竞争力的新兴国家。“白搭车”是吉尔平分析霸权必衰的第三个原因。“受于存在白搭车者,霸主国往往长时间为保证公共商品的充分提供而付出了远大超出其应付的成本。所以,霸主国对‘白搭车者’感觉到不耐烦和失望”。白搭车者一面从经济上加剧了公共商品的成本负担, 降低了霸权国家的实力,另一面又从道德和信心上使霸权国感觉到沮丧,失去了为国际社会供应自由经济体制的意欲和活力。吉尔平以欧洲和日本为例表明了白搭车对霸权衰弱的影响。战后初期到60年代,为了维护自由世界经济,美国使它的很多狭隘经济利益服从于盟友的经济利益,忍受了欧洲和日本对美出口商品的歧视。结果,美国经济为此大受损失,而欧洲、日本却快速崛起并形成美国霸权的考验者。

（1）《中国大百科全书》中国大百科全书出版社

（2）《工会财务会计百科全书》