美国式招标

什么是美国式招标

多个价格招标方式的优劣势

美国式招标和荷兰式招标的比较

一般觉得，就引导投标人报价方面，美国式助高、荷兰式助低。事实情形往往比较复杂，美国式或荷兰式究竟在目前的招标发行中起到怎样的作用，务必具体分析。

国内债券发行市场的事实运行显示，债券发行时所处的市场环境、机构投资人群体的结构特质、机构属性、投资人的职业素质、投资人的投标动机及发行的债券品种等原因，均或许对中标结果组成适当的影响。这些原因又与不同的招标方式结合，会生成有所差异的中标结果，进而影响发行成本。比如，在市场流动性充足或过剩、利率连续走跌的多头环境中，机构投资人（尤其是某些大行）存在着较强的流动性管理的阻力，受于投标人偏重完成投标量，此时选择荷兰式招标方式发行债券，就会引导投标人淡化对利率的考量，激活群体举动的羊群效应，有促进投标人报低投标利率的作用。市场曾发生过15年期国债的中标利率尚差于二级市场上余下期限为6年的国债到期收益率，甚至还差于5年期银行存款利率的案例。

试想，上述情形中若选择的是美国式招标方式，会有什么不同呢？显然，美国式招标有导致投标人对中标收益率竞价博奕的作用，尤其是当投标人所在机构有相应的内部考核机制，或投标人本身职业追求较高时，投标人势必会考虑本身中标收益率相对其余投标人的水准，这就能在一定程度上制衡投标的盲目性，进而增长理性成分。这样，群体举动的羊群效应当会显著减弱，中标结果不太应该大幅偏离市场利率环境。

当前世界上实施招标发行的国家多部分采取的是多种价格的招标方式。但有采取单一价格招标的趋势，如美国就从90年代初期开始试行此方法。尽管招标理论是支持单一价格招标方式的，但实践过程中该方式仍未体现出特别的优势。所以两种方式没有绝对的优劣。在不同的市场环境下，资金供需关系、市场参与人的结构和承销能力、市场特性等不同，依据发行人的要求，可以灵活运用这两种方式。事实上我国早在1995年就已经试行多种价格方式了。

多种价格招标对我国的影响

多种价格招标方式对国债券市场场将令造成深远的影响。首要影响在于：

1、有助于助推发行定价机制的更深一步成熟和市场搏弈规则的改变。尽管多种价格招标方式并没有比单一价格方式具有更大优势，但该方式对市场环境、发行人和投标人的要求更高，投标结果更靠近市场，所以有助于提升国债发行的市场化程度，完善发行定价机制。同期，该方式更改了投标人之间的利益、风险格局，每个投标人都要独自承受自己投标所造成的风险，而无法将如此的风险转嫁给别人，所以在权衡利弊基础上，首要投标人之间或许会为了各自的利益而联合起来，也或许采取双向报价的方式来规避风险。显然，投标人之间、投标人与发行人之间的搏弈策略要发生改变。

2、有助于形成高效率、低成本、成熟的发行市场。发行人为了造成有助于自己的发行价格，会结合市场情形设计多样化的发行方案，来影响利率环境并保证国债的顺遂发行。比如，在需求较大时或是发行附息国债时可以采取多种价格方式，而在需求较少时采取单一价格方式；还可以考虑实施无区间、无基数、变动价位招标，适时调节竞争性招标和非竞争性招标的比例等。

3、有助于协调一级市场与二级市场。受于在多种招标方式下，二级市场收益率水平是投标人的首要参考根据，投标结果更靠近市场的利率环境。如此不仅保证新券能够顺遂分销，而且保证两个市场之间不会造成较大的背离，进而避免新券对老券的打击，有助于二级市场的平稳。

4、有助于当前二级市场收益率结构的调整。我国国债数量少，品种单一，期限结构不合理，发行市场化程度不高等原因致使我国形成了不合理的国债收益率曲线。特别是2002年，受于债市备案制等市场创新举措扩大了市场主体，各主体水平参差不齐，部分主体对市场风险缺乏必要的认识。加上市场资金宽裕，一部分大机构为宽裕资金谋求出路，或借机长债短炒执行市场投机，凭借资金实力执行恶性竞争，压低投标利率，加大了利率风险，打击二级市场，严重扭曲了收益率曲线。多种价格方式则会促使投标人增强风险意识，执行理性投标，造成较为合理的利率环境，助推收益率曲线的结构性调整，达到以价值为导向的投资。

5、有助于提升投标人的承销能力。该种招标方式对投标人的要求较高，投标人务必具备较高的市场搏弈能力，以及把握市场行情和承受风险的能力。不仅要精准分析市场利率环境和供需关系，更重要的是要注解其余竞争者的市场举动，针对他们的举动作出应对措施，并设定自己的风险承受力。