定义
是指国际货币基金组织（IMF）向成员国政府及其中央银行发行的债券。
IMF
提出
2009年7月初，国际货币基金组织（IMF）实施董事会准许了一项框架方案，授权IMF向成员国政府及其中央银行发行债券。债券以特别提款权标价和计息，最长期限为5年。 这是IMF成立以来第一次发行债券。
会议
IMF的这一举措是今年4月二十国集团伦敦峰会增资会议的保持和具体化。20国集团在本月初的伦敦峰会上，答应将IMF的资金范围从2,500亿美元增长到7,500亿美元。
IMF发债的决定表明，世界的领先经济体在履行允诺时感觉到问题。IMF发债所筹得的资金会算作这项目标之内，但会比日本、欧盟和美国允诺的融资较短时间。债券需于1到2年内赎回，不会增长IMF的永久资源。债券有助因信贷紧缩而银根匮乏的国家迅速地得到资金，这些国家包含拉美、东欧和其它任何有需要的国家。
这批债券将以特别提款权为计算单位发行，即由欧元、美元、日圆和英镑组成的一篮子货币。每季度依照官方特别提款权利率（上述货币3个月期利率的加权平均值）支付利息。 这批债券可以在官方部门买卖，但不可向私人部门转让。
现实意义与潜在影响
有利于加强IMF资金来源的多样化和灵活性
作为一个政府间国际组织，IMF的可用资金传统上首要来因为全体成员国认缴的比例和部分成员国供应的贷款。前者直接关涉IMF内部权力结构，轻易很难增减；后者首要在发达国家成员国和IMF之间双边执行，规模相对有限。发行债券既为IMF开辟了一条新的筹资途径，又为许多成员国参与对IMF融资给予了机会。
有利于增长低收入国家话语权。
不同于大部分政府间国际组织所遵循的“一国一票”原则，IMF实施的是相似于股份公司的“资本多数决”制度，成员国在IMF中的投票权取决于其所拥有的比例，份额越多，讲话权越大。新兴经济体国家期望以认缴许多份额的方式供应资金，以增长投票权；而欧美出于巩固本身地位的考虑，对此持消极立场。IMF最终决定第一次发行债券，在很大程度上反应了两个阵营的妥协和折中。即使新兴经济体未能如愿增长份额，但债券持有人这一新身份将使之得以对IMF决策过程施加新的影响，在某种程度上增长了话语权。
投票权
有利于债券买入国构建多元化国际储备。
本轮债券发行的一大特点在于以特别提款权而非主权国家货币计算。特别提款权是IMF的记账单位，虽不是完全意义上的货币，但可用于成员国之间在IMF内部的债权债务结算，还可作为成员国的储备资产，同黄金储备、外汇储备一起组成该国的国际储备，减弱主权投资风险。
本轮IMF债券的发行安排固然是针对世界金融危机的应急之举，同期却为IMF的调整和改革、为低收入国家的许多参与给予了节骨眼。各国反映
中国国家外汇管理局主管表明，中国愿在安全、收益合理的规模内买入不胜过500亿美元的IMF债券。
金砖四国
巴西和俄罗斯允诺将分别买入100亿美元的债券。
IMF债券形成国内外财经界关注的新热点。6月6号，中国外汇管理局宣称，将买入不胜过500亿美元的IMF债券。紧接着，巴西和俄罗斯分别宣称将买入上限为100亿美元的IMF债券。愈加引人瞩目的是，巴、俄两国均故意以IMF债券替代其外汇储备中的美国国债，这一消息加重了美国国债券市场场的抛售阻力：6月10号，十年期美国国债的收益率一度上冲到3.99%，IMF债券的影响可谓“功不可没”。顾虑到首届“金砖四国”峰会已然召开，IMF债券甚或形成中印巴俄四国制衡美国、并考验美元地位的一张王牌。事实果真这样呢？ 国内媒体对此关注甚多，但鲜有报导谈到IMF债券的一部分基本特质，比如发行目的、时间、期限、币种、利率等等。本文拟从这些技术性困难入手，分析IMF债券对国际金融体系以及美国国债券市场场的影响。 目的和由来 IMF发行债券的建议其实由来已久。早在上世纪80年代初拉美债务危机时，IMF章程就准许了其发行债券的框架，但受于种种原因迟迟没有实行。到迄今为止，IMF融资首要通过了新旧两个借款安排（General Arrangement to Borrow和New Arrangement to Borrow，下称GAB和NAB）。两个协议分别成立于1964年和1998年，总金额为185亿和340亿特别提款权（SDR），由相对富有的国家（首要是发达国家）作出借款允诺，如同供应集体“信用卡”，经历 IMF之手向危机中的国家供应紧急支援。 另外，作为对GAB和NAB的补充，2009年初IMF与日本又单独促成了一项双边借款安排，总金额为1000亿美元（680亿SDR）。大概一年前，IMF开始重提发债的动议，但是当时的首要目的不是为了供应危机救援，而是为了满足其日常支出、处理本身流动资金不足的困难。 2009年4月伦敦G20峰会上，与会各国领袖统一通过将IMF的融资允诺增长5000亿美元，进而使IMF支配的资金总额高达7500亿美元。这5000亿美元首要通过扩充新借款安排（NAB）来达到，也包含了日本供应的1000亿美元双边借款安排。到5月初为止，已经落实的金额大约为3250亿美元，其中包含美国允诺的1000亿美元，这一借款仍有待美国国会准许。 但是，以“金砖四国”为首的首要低收入国家，对通过NAB向IMF供应融资兴味索然。这些国家觉得，IMF的现有决策机制和份额分配没有充分体现低收入国家的事实经济地位，进而要求增资务必与IMF改革挂钩。但是，低收入国家份额的增长势必代表着欧美发达国家份额的降低，以往的历史显示，国际政治经济体制的改革有极大的制度“黏性”，IMF治理结构的改革不会一帆风顺，每更深一步都或许以反复的谈判付出和时间作为代价。在这一环境下，如何既不更改IMF现有格局、又为低收入国家供应增资的途径，IMF债券便形成如此一种兼有灵活性和临时性的融资安排。 IMF债券的特点 从以上的分析可以看出IMF债券的几个特点； 首先，其发行首要为了处理IMF增资中的空缺（1750亿美元），所以发行量不会太大，具体金额取决于IMF与对象国（首要是外汇储备充足的成长中国家）谈判的结果。当前，除了中、巴、俄三国已声明认购，印度、韩国和沙特阿拉伯也或许会跟进；最终发行金额应当不胜过1500亿美元。 其次，当下的讨论中有两种发行方法：一是IMF先把债券发出来（upfront placement），以增长其可支配资金，但事实中不一定有相应的贷款用途；二是有关国家导致先作出认购允诺，但具体发行视IMF的事实需要而定（contingent commitment）。当前存在的多项多边和双边借款安排都属于后一类情形。 又一次，作为一种临时性的融资安排，IMF债券的发行期限不会太长，当下一般预期为12-18个月。到期后，IMF可以视情形续发新债（roll over），而认购方也可视情形增减其金额。以当前情形预期，第一批债券最早也要等到今年三季度甚至更晚才可发行。 第四，IMF债券尽管名叫“债券（bond）”，但事实上更靠近于借款（borrowing），由于它仅由IMF向各国中央银行定向发行，私人投资人无法参与，而且不存在二级市场交易。这也代表着，认购方要担负适当的流动性风险，在持有到期前无法将债券变现。这与业已存在的世界银行债券截然不同。 最后也是最重要的，IMF债券很或许会以SDR定价，而其收益率将与SDR利率挂钩。当前，SDR由四种货币组成，其美中元的权重占44%，欧元34%，英镑和日元各占11%，其汇率估值由这四种货币的汇率加权平均计算得出。（见表1）6月15号，SDR对美元的汇率约为1:1.54。同理，SDR的利率是由四种货币的短时间（三个月）国债利率的加权平均利率（见表2），所以它是一个非常短时间的概念。截止6月12号，三月期SDR的短时间利率为0.45%，比同期美国国债利率高出了27个基点。应当表示的是，SDR利率与三月期美国国债利率呈正有关关系，在中长期内维持同向改变；但是在短时间之内，SDR利率与三月期美国国债利率改变并没有同步，二者孰高孰低视四大经济体基准利率环境及国债利率环境而定。 假使IMF的成员国故意认购IMF债券，它并没有是运用0.41欧元、18.4日元、0.0903英镑加之0.632美元去买入1单位的SDR债券。依照巴俄两国的表述，它们应当是依照当期汇率运用1.54美元去买入1单位SDR的IMF债券，到期IMF按美元还本付息。这也造成了一个新困难，即IMF债券的投资人要担负适当的汇率和利率风险。图1和图2分别是1990年至今到今年4月SDR对美元汇率以及SDR利率的改变图；由这两张图可以看出，SDR汇率和利率的短时间波动相当大。受于IMF债券还没有开始发行，我们还不清楚具体的交易细节，不晓得合同双方有何风险管理的条款；但是受于不存在公开交易的SDR金融产品市场，对冲有关的汇率和利率风险会是一件非常复杂的事情。 IMF债券发行的影响 既然投资IMF债券有上述风险，为何“金砖四国”为首的各大低收入国家对此还抱有浓厚的意向？ 其一，买入SDR定价的IMF债券可自然达到外汇储备的多元化。与各国的储备结构正好相反，SDR中三种非美元货币占的权重在一半以上，这符合各国外汇资产多元化的长期目标。从某种意义上讲，买入IMF债券所冒的利率和汇率风险，也是现阶段将一部分美元资产向其余货币资产多元化的风险，而这可能是各国外汇管理应当冒的风险。 其二，目前美国国债的短时间利率偏低，而三月期SDR利率比同期限的美国债利率高出差不多30个基点，进而对投资人有适当的吸引力。 其三，从技术讲，双边借款安排属于政府借款，应当在政府预算中给予体现，这在代议制民主政体的国家要经历议会审批；相反，以SDR定价的IMF债券仍被定义为外汇储备，不存在预算和立法程序的阻力。这一点对于巴西和印度如此的成长中国家尤其重要。 第四，低收入国家通过认购债券的方式向IMF增资，既体现了这些国家在国际政治经济秩序日中益上升的力量，也旨在对IMF改革表达一种期望、同期维持一种阻力。该种贡献是可进可退的：一旦增长份额和投票权的要求得到满足，中印巴俄等国家诚然可以把临时性的债券认购变为永久性借款安排；反之，假使改革进度不如预期，低收入国家可以把债券认购变成谈判筹码，适时加以增减。另一面，买入IMF债券附合低收入国家对IMF改革的诉求，即便经济上受一点损失也完全可以接受。 最后，我们来说看IMF债券发行对美国国债券市场场的影响。如上文所述，以美元买入SDR债券自身就是一种多元化方式，将减弱国外中央银行对美国国债的需求；更何况巴西和俄罗斯两国的新添外汇储备不多，有机会抛售美国国债以认购IMF债券，这会直接打击美国国债券市场场，并抬高美国国债的利率（尤其是短时间利率）。但是，对该种影响切不可高估，首要的原因如下： ——IMF债券的发行方式和时间未定。假使仅是IMF与成员国之间的一种认购允诺（contingency commitment），IMF可以依照其需要来确定发行的节奏和数量。依照当前已有的增资允诺，IMF其实并没有急于通过债券融资；除了发债，它将通过多边借款协议、卖出黄金和增售SDR来募集资金。这周，美国国会将讨论奥巴马政府对IMF提出的1000亿增资建议，假使该建议通过，将更深一步减弱IMF发行债券的必要性和迫切性。在上周末于意大利举办的G8财政部长会议上，IMF总裁卡恩表明，当前已收到的增资允诺已经靠近G20会议上发布的目标；这代表着除了中、巴、俄三国已许诺的700亿美元，IMF需要通过发债来募集的资金总额不大。 ——假使IMF债券决定采取“先发行、后运用”的方式（upfront placement），或许会抬高美国国债利率，但很难对庞大的美国国债券市场场形成巨大打击。如上文所述，IMF债券的发行总额（存量+增量）最多在1000亿-1500亿美元之间，与2008年美国1.2万亿美元的净国债发行量对比，这一金额只相当于其8%-12.5%；而且今年美国国债的净发行量预期在1.8万亿-2万亿美元之间，IMF债券与之对比更是“小巫见大巫”。对于中国来讲，500亿美元虽多，但不足2008年中国净增持美国国债总额的四分之一，甚至不能消化今年一季度的贸易赢余。所以，买入IMF债券或许形成“金砖四国”与美国和IMF谈判的工具，但远不能形成其外汇资产多元化的主途径。 ——“先发行、后运用”的方式代表着起码在一定期间内，IMF没有将募集资金作为危机借款的计划；但同期它务必将这部分资金再投资以减弱发债成本，这时最或许的投资方向依然是美国国债券市场场。假使在IMF债券发行的影响下，美国国债利率胜过了SDR利率，这一面将造成IMF的套利空间，另一面也会减弱各成员国继续投资IMF债券的积极性：假使所谓多元化的结果仍是投资美国国债，各国中央银行又何苦要IMF代劳呢？ ——在目前的世界金融秩序中，各方的利益和力量制衡决定了IMF短时间内很难形成考验美元霸权地位的主战场。在IMF决策中，美国仍拥有一票否决权，而且会坚决守卫这一权力；实际上，任何威胁美国核心利益的建议都很难在IMF得到通过。■