科斯的产权理论

简述

没有产权的社将是一个效率绝对低下、资源配置绝对无效的社会。能够保证经济高效率的产权应当具有下方的特质：

（1）清晰性，即它是一个包含财产所有者的各种权利及对制约和损坏这些权利时的处罚的完整体系；

（2）专有性，它使因一种举动而造成的所有报酬和损失都可以直接与有权采取这一行动的人相联系；

（3）可转让性，这些权利可以被引到最有价值的用途上去；

（4）可操作性。

清晰的产权同样可以很好的处理外部不经济（指某项活动致使社会成本好于个体成本的情形，即某项事务或活动对周围环境产生不良影响，而举动人仍未所以而付出任何弥补）。美国芝加哥大学

科斯的产权理论

所以完善产权制度，对人口、资源、环境和经济和协调与连续发展具有极其重要的意义，对水资源开发利用和保护具有巨大的作用。市场经济需要完善水资源产权，在保证国家对水资源宏观调控、统筹规划的前提下，应尽或许扩大产权的流转规模，所以建立产权交易市场是产权制度的客观要求，产权交易的结果最终将引导水资源流向最有效率的地区或部门，流向能为社会创造许多财富的用户。

对正统微观经济学和标准福利经济学的该种基本看法，西方部分学者很早就开始了批判性考察，现代产权理论就是在该种批判性考察中形成的。从上世纪30年代以来的半个多世纪，现代西方产权理论的全部思考和研究是沿着下述思路展开的：即表示资本主义市场机制并不是如标准福利经济学和传统微观经济学所描述的完美，事实的市场运行是有缺陷的，这一缺陷集中表当下外在性上。而外在性造成的根源在于企业产权界限含混，自此建成交易过程存在摩擦和阻碍，该种摩擦和阻碍又会严重影响企业举动和企业资源配置的结果。所以，考察市场举动者的利润最大化举动时，务必把产权列为考察规模，而不能简单地作为既定前提消除在分析视野之外。对受于产权不清晰致使的市场缺陷的研究首要归功于科斯(R．Coase)与威廉姆森(O．Williamson)、G．斯蒂格勒(G．Stigler)、G．布坎南(G．Buchanan)、C.舒尔茨 (C.Sehultze)和张五常(Steven Cheung)等人。

形成与发展

科斯产权理论的形成与发展大差不差可分为两个阶段：

第一个阶段是在30年代对正统微观经济学执行批判性思考，表示市场机制运行中存在摩擦，克服该种摩擦的核心在于制度创新，这一阶段的代表作是科斯在1937年发表于伦敦经济学院学报《经济专家》上的著名论文《企业的性质》。

第二个阶段是在上世纪50年代末到60年代中期，科斯正面论述了产权的经济作用，表示产权的经济功能在于克服外在性，减弱社会成本，进而在制度上保证资源配置的有效性。这一阶段的代表作是科斯在 1960年发表的《社会成本困难》。

从科斯产权理论的形成来说，产权困难的考察从一开始就是与企业制度的分析相联系的。

科斯的产权理论

《企业的性质》——文的本意在于分析企业在市场机制中的地位，力图表明为何企业形成市场活动中的基本组织单位？为何每种要素所有者不是以自己的产品直接参与市场交换，而是把各自的要素组合为企业，然后以企业作为产品的卖出者参与市场交易？于是科斯从新提出了一个简单的困难：为何企业会显现？按教科书答案是：没有企业时，纯消费者全将饿死的。其他为何企业会显现的答案是，社会上不同的人对风险有不同的喜好，那些不喜欢冒险的人会形成企业的员工，而不怕风险的人会形成雇主。员工拿没有风险的薪资，雇主承受所有风险。但科斯反驳道，这导致表明我们需要一个买卖风险的市场，并没有表明我们需要企业，保险的买卖完全可以满足对风险立场的民众的需要。

有学者提出了一个好像可以接受的答案，受于有劳动分工，所以需要企业。科斯在他1937年的经典文章中争辩道，这个答案是错的，由于市场的功能就是组织分工，既然市场可以组织分工，为何我们还要企业——这个困难才是真正企业理论的起点。科斯答道，市场和企业是两种不同的组织劳动分工的办法，企业的显现一定是企业的交易费用差于市场的交易费用，所以交易费用的差别是企业显现的原因。企业的边界是由企业内行政管理费用与市场费用对比较而决定的。当企业的范围扩大时，内部行政费用会上升，这增长的费用靠近节省下来的市场费用时，企业的范围就不会扩大了。

30年代科斯之所以提出交易成本范畴，直接的目的是论证企业存在的必要性。该种必要性在于：假使没有企业制度，每一个要素所有者都用自己的要素来生产产品并直接参与交易，那么市场交易者的数目将非常之大，交易摩擦将极为强烈，进而交易成本也会惊人地高，甚至使交易中止。企业作为一种参与交易的组织单位，其经济作用正在于把若干要素所有者组织成一个单位参与市场交换，进而降低市场当事者数目、减轻交易摩擦、减弱交易成本。

科斯的上述分析隐含了一个更深刻的思想，即交易后面的产权界区困难，他事实上已经注意到在企业产权界区清晰的条件下，运用价格机制去达到企业间联系的摩擦就小，交易成本就低，反之，交易成本就高。正是在这个意义上，交易成本范畴形成现代产权理论的一个基本范畴。

科斯的产权理论

50年代末，60年代初科斯产权思想的一个明显特点是将交易成本概念更深一步拓展为社会成本范畴，而社会成本范畴研究的核心又在于外在性困难：恰恰在外在性困难上，产权界区含混所产生的混乱和对资源配置有效性的损害表现得最为充分。

所谓外在性是指某个人的效用函数的自变量中包含别人的举动。这是一个很抽象的定义，但该种外在性在现实生活中却是极为广泛的。通俗地说，外在性是指经济当事人之间在利益关系上存在如此的情形，一方对另一方或其余诸方的利益产生的损害或者供应的便利都不能通过市场加以确定，也很难通过市场价格执行弥补或支付。

1958年科斯写了一篇名叫《联邦通讯协议》的论文。他在这篇文章中清晰表示，只要产权不清晰，由外在性导致的公害是不可避免的，只有清晰产权，才可清除或减弱该种外在性所导致的伤害。在清晰产权的基础上，引入市场价格机制，就能有效地证实相互影响的程度以及相互负担的责任。他举了一个著名的案例 (后来产权学派的三个分支就是受于对这一案例作出了三种不同的解释，进而表现出他们对科斯定理的独特的理解)：当火车驶过一片种有树木和庄稼的土地时，机车排出的烟火经常引起周围的树木、庄稼着火，这是一种外在性。如何克服它呢？科斯觉得核心在于清晰产权。假使这块土地是属于有树木、庄稼的农场主的，农场主就有权禁止火车排放烟火，火车若要排烟，火车的所有者就务必向土地的主人赔偿适当的费用，反之，假使赋予火车主人具有自由放出烟火而又不负责任的权力，那么农场主若想避免受于火车放出烟火所致使的火灾产生的损害，从而要求火车不放烟火，就务必向火车主人支付一笔费用，以使火车主人愿意并能够不排烟火，甚至停止运行。科斯自此觉得，更有效地清除外在性，用市场交易的方式达到赔偿，前提就在于清晰产权。

科斯发表了著名的《论社会成本困难》，将1958年形成的思想更深一步理论化，在这篇文章中，科斯觉得，只要交易界区清晰，交易成本就不存在，假使交易成本为零，那么传统微观经济学和标准福利经济学所描述的市场机制就是充分有效的，经济当事人相互间的纠纷便可以通过一般的市场交易得到有效处理，外在性也就根治了。这里隐含着如此一个思想：只要产权界区不清，交易成本不为零，市场机制就会受于外在性的存在而失灵。所以，经济学的任务首先是分析产权，资源配置的有效性取决于产权界区的清晰度。后来，G．斯蒂格勒将科斯的上述思想概括为科斯定理，这一概括虽不是科斯本人作出的(甚至他迄今仍不赞同“科斯定理”这一提法)，却被很多经济专家所承认，并将其与19世纪的萨伊定理相提并论。

正是受于科斯本人未对其思想直接执行概括，致使 60年代以后西方产权理论研究者对它的不同理解，并对科斯定理作出了起码三种不同的定义，与之相适应，60年代以后现代西方产权理论形成了三个不同的分支。

科斯的产权理论

他们觉得，市场运行及资源配置有效与否，核心取决于两个原因：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。他们觉得交易成本有广义和狭义之分。狭义交易成本是为履行契约所付出的时间和付出。在某种条件下，该种交易成本可以非常高，以至障碍市场交易的达到。广义交易成本是为谈判、履行合同和得到信息所需要运用的全部资源。威廉姆森在1985年出版的《资本主义经济制度》一书中对交易成本作了更清晰的规定，并将其区分为“事先的”和“事后的”两类。事先的交易成本是指“起草、谈判、保证落实某种协议的成本”。在签订契约关系时，交易关系的当事人全将对将来的未知性造成困扰，所以需要事先规定双方的权利、义务和责任，而在清晰这些权利、义务和责任的过程中是要花费代价的，该种代价的大小与某种产权结构的事先清晰度相关。事后的交易成本是交易已经发生之后，它可以有很多形式：

(1)当事人想退出某种契约关系所务必付出的费用。

(2)交易者发现事先确定的单价有误而需要更改原价格所务必付出的费用。

(3)交易当事人为政府处理他们之间的矛盾所付出的费用。

(4)为保证交易关系的长期化和接连性所务必付出的费用。

依照威廉姆森的看法，科斯定理的核心是交易成本。自此，科斯定理可被定义为：只要交易成本为零，那么，初始的合法的权利配置对于资源配置的有效性是无关的。这就是说，只要交易界区是清晰的，资源配置就能有效。依据该种定义来解释上述科斯所举的案例，他们觉得，纠纷处理的结果如何取决于火车主和农场主的交易成本比较，假使火车主是一个人，而铁路沿线的农场主有很多个，那么农场主之间促成协议的交易成本便会远远好于火车主执行谈判的交易成本，如此纠纷就很难得到合理的处理，外在性无解。相反只有在农场主个数降低，致使双方的交易成本相当时，才或许有效地处理纠纷，克服外在性。在这里，产权界区的清晰，法律的策划和实行，体制的完善与政策的推行等等，均为以减弱成本为目标的。换言之，产权界区的清晰等措施是减弱交易成本的基础，也是降低交易摩擦的润滑剂。基于该种认识，交易成本经济学从20世纪80年代以来转向了企业组织理论。G．斯蒂格勒、张五常等产权理论研究者对科斯定理的解释与威廉姆森统一，都属于交易成本经济学的解释。

科斯的产权理论

这个学派是由威克塞尔(K·Wicksell)的契约理论发展而来的，他们不答应有关资源配置的帕累托准则，而强调所有权、法律制度对于策划和履行契约的重要作用。G．布坎南觉得，权利除了“所有”的含义之外，仍有逃避灾难、要求赔偿，要求履行契约的权利，所以对资源执行交换，事实上是合法的权利间的交换。自此他觉得，只要权利界区清晰，交易自愿，资源配置就必然有效。从这一点出发，G．布坎南等人把科斯定理表述为：只要交易是自愿的，那么初始的合法权利的配置与资源配置有效性无关。

换句话说，即便权力初始配置不合理或不公正，只要界区清楚，且产权可自由转让，资源配置的有效性便可保证，所以经济学研究的重心应是产权界区和产权转让。依据对科斯定理的该种解释，他们对科斯所举的案例给出了其他处理方式：假使火车被赋予排烟火权 (不讨论该种权利能否合理)，只要该种权利清晰，且可以转让，那么，农场主便可出价买入该种权利，使火车主答应不排烟火：相反，若农场主具有禁止火车排烟火的权利(不论该种权利的授予能否合理)，只要该种权利清晰，且可以转让，火车主便可买入该种权利，即以适当的赔偿获得继续排放烟火的权利。显然，只要产权明晰，且可自由转让，那么，初始权力配置即便不公正，结果也可达到资源配置有效性的重要条件。

3．以C.舒尔茨(C·Sehultze)为代表的自由竞争派。

他们觉得，交易成本经济学所刻画的外在性并不是是市场机制的惟一缺陷，除此之外仍有其余阻碍损坏市场交易和资源的有效配置。比如，垄断降低了企业数目，从交易成本来看它会降低交易费用，进而形成提升资源配置有效性的有力方式：但是，这在经济现实中显然是荒谬的。实际上垄断会产生资源配置效率递减，产生市场失灵。C.舒尔茨觉得，科斯定理强调的是一个自由竞争的条件困难，但是在什么样的产权结构下才可保证自由竞争的市场状态得以保持？据此，他将科斯定理定义为：只要交易是在完全竞争的市场中发生的，那么初始的合法的配置与资源配置的有效性无关。换言之，只要在产权界区上保证完全竞争，资源配置的有效性便能得到充分保证。依据该种对科斯定理的理解，他们觉得，在科斯所举的案例中，火车主处在垄断地位(只有一个)，农场主则是分散的，大量的，这就违背了完全竞争的假定，因此他们相互之间不或许有效地处理纠纷，市场在此必然失灵。这就是说，产权界区清晰与完全竞争的市场环境是相互联系的，完全竞争离不开产权明晰，而产权清晰之后还务必在完全竞争的市场条件下，才或许使资源达到有效配置。

与马克思的区别

1、马克思觉得是生产力决定产权制度，科斯的看法是产权制度决定生产力。

马克思觉得财产关系或产权，导致生产关系的法律用语，而生产关系是由生产力决定的，生产力的成长要求与之相适应的生产关系，所以评价一种产权关系先进与否，不是由民众的主观愿望决定，而只能由生产力的成长情况来看明。而科斯觉得，产权是效率（生产力发展）的决定原因，只要有一个清晰界定的产权，就能处理社会的激励困难，抹平社会成本与私人成本之间的差异。

科斯的产权理论

2、马克思觉得，产权对生产力的促进作用是具体的、历史的；科斯觉得存在一个超越历史的、广泛适用的、高效的产权制度。

马克思承认，产权制度对生产力有促进或障碍作用，但该种作用是具体的、历史的，只有当该种制度适合生产力发展的要求时，产权才是有效率的，否则就要变革原有的产权形式，寻求新的产权形式。而科斯觉得，存在一个超历史的、永恒的、适应于一切社会历史形态的产权形式，在任何情形下，一个清晰界定的产权总是有效率的，而如此的产权形式就是私有产权。

3、马克思觉得资本主义私有制下的产权交易是一个剥夺过程，科斯觉得产权交易是一个公平的机制。

马克思觉得，无论是资本之间的交换依旧资本与劳动之间的交换，均为一个剥夺的过程，前者是大资本剥夺小资本，后者是资本剥夺劳动，资本主义再生产，本质上是资本主义生产关系的再生产。而科斯觉得，产权交易是一个和蔼的过程，无论产权的初始界定如何，只要允许交易，总能达到资源的优化配置，初始分配中的不公平也就公平了。

4、马克思觉得生产资料的社会所有代替私有产权是产权制度发展的必然趋势，科斯觉得私有产权是唯一有效率的产权形式。

马克思觉得资本主义生产力的社会化，必然要求资本主义财产关系的社会化，以此克服盲目竞争对生产力产生的损坏，而生产资料的社会化有多种形式，股份制就是其中的一种。而科斯觉得什么是最有效的产权形式，他已经一劳永逸的得到了处理，这就是私有产权，此后社会的任务不是去寻求新的产权形式，而只要用法律保护该种产权制度的清晰度就可以了。

5、马克思觉得一种产权制度能否有效率，在具体的生产过程首要看对劳动者能否有较强的激励作用，而科斯觉得，交易成本的大小是评价产权能否有效率的标准。

马克思觉得，劳动者是生产力中最活跃的原因，劳动者的劳动是创造价值的源泉，一种产权制度只有能够调动劳动者的积极性和创造力，该种产权制度才算有效率，由于产权不是在流通中而是在生产过程升值的。而科斯觉得，一项产权能否有效率，首要应由交易的难易程度决定，假使一种产权形式能够使交易成本减弱，那么该种产权形式就是有效率的，而最清晰的产权形式就是交易费用最小的产权形式。

6、马克思用唯物辩证法对产权的本质执行了抽象，科斯则是在特定制度，也就是资本所有权前提下，对产权的具体形式执行描述。

在研究方法上，马克思采取的是唯物辩证法和历史的、抽象的方法，因此归纳出的范畴是抽象的、历史的，同期又是具体的，反应的是对经济现实的本质抽象；而科斯首要是用资本关系中的具体案例来看明复杂的产权关系，对理论却没有深刻的抽象，因此别人对其理解也就各有不同，究竟谁对它的理解更为精准，疑似科斯本人也拿不准。

有关词条

参考资料

http://www.yeewe.com/edition-view-13472-1.html 亿为中文网

http://www.mhjy.net/dz55/viewthread.php?tid=6615DBA博导讲义

http://ishare.esnai.com/view/28348.aspx中国会计视野