银行挤兑论(Bank Run Theory)
什么是银行挤兑论
戴蒙德和戴维格(Diamond & Dybvig，1983)提出了银行挤兑(bank run)理论。
该理论觉得，银行作为一种金融中介机构，其基本的功能是将不具流动性的资产转化为流动性的资产，但正是该种功能自身致使银行容易遭受挤兑。银行是金融中介机构，其债务首要为短时间存款，其资产一般是向企业和消费者发放的长、短时间贷款。当资产价值不抵其债务价值时，银行就失去了偿还能力。即贷款人没有能力或不愿意偿还债务时，银行资产价值就或许下挫。如银行将全部贷款实施多样化组合也不或许完全预计到坏账风险的发生，尤其是那些在较小国家或地区运营的银行，或从事专门贷款给特定部门的银行。所以，如一家银行的贷款损失胜过了强制性准备金和自愿储备及其产权资本的安全余量，那么该银行就失去清偿能力了。假使某国多部分银行都遭受超越其资本的贷款损失，那么银行系统的危机就会发生。若银行存款未予保险，那么最终银行资产总的质量的恶化，或许触发挤兑风潮。由于这时存款者都要在银行宣称破产前争着提取资金。受于银行资产有典型的非流动性，挤兑存款就加快了其破产的发生。
银行挤兑论的基本思想[2]
银行挤兑论由戴蒙德和戴维格提出，基本思想是当银行的资产价值不抵银行的债务价值时，银行就失去了清偿力。若银行存款未予保险，触发挤兑风潮，银行系统的危机就会发生。
银行恐惧是集体非理性或集体歇斯底里的结果或者是自我达到式的。受于银行资产方流动性和负债方流动性不相匹配是银行固有的特质，这里就存在着两种均衡：假使民众相信银行挤兑将要发生，则最优的结果是每个人都去提款；假使民众觉得银行挤兑不会发生，则最优的结果是将钱继续存在银行里。究竟会显现哪种均衡，取决于外来的随机原因——突发事件。
银行挤兑模型（DD模型）
Bryant在1980年第一次从理论上阐述了存款保险对挤兑举动所能发挥的作用，阐述了受于风险资产而导致的随机提款、负债事件以及不对称信息给金融业导致的影响，顾虑到政府能采取税收调节、发行货币等不同方法来保护存款，Bryant分析了他们不同的效率、效果和成本。Diamond和Dybvig在1983年时基于Bryant的研究成果，提出DD模型。即银行业存在多个均衡状态，而存款保险的作用在于它的显现清除了银行挤兑的平衡，留下了一个没有挤兑的良性平衡。 该模型如果存在三个期间(T=0，1，2)和一种商品。每个当事人拥有相同的生产技术，在期间0投入1单位，在期间1终结时产出1单位，到期间2终结时产出R>1。这就代表着中止生产是有成本的。又假定在期间0的时机所有的消费者均为一样的，不确定自己什么时候消费。但是在期间1可以选择形成第一类人或第二类人。第一类人当事人只关心在期间1消费，显现的机会性是t； 第二类人只关心在期间2消费，显现的机会性是 (1-t)。令CT表明T期内某当事人的消费，每人有一个单位禀赋。那么在信息完全情形下，第一类人两期的消费分别为1和0；第二类人两期的消费分别为0和R。
银行吸收存款，投资于生产过程，向在期间1提款的存款者允诺一个合理的回报。只要尚有资产未清算，就向排队取款者允诺支付r1= >1。“顺序服务约束”（sequential service constrains”）是该模型中重要的条件，它指的是存款人随机的到达银行提款，而银行支付只取决于当事人在提款队伍中占领的位置，排在后面的人有机会会面对无款可提的局势。第一期提款之后假使仍有余下资产，则在存款者平均分配。一面它相似于某种债务，假使银行不破产则有固定收益；但是另一面若银行破产则没有固定收益，而且存款者在T=2时拥有某种余下索取权，这又使它像是一种债权和股权混合的金融工具。在该种契约下存在两种均衡，一种是挤兑均衡，此外一种是良性的最优分担均衡。
银行挤兑模型（DD模型）例子
假如一个社会中每人只有同一种商品（玉米！），每人只能活三年，即今年、明年和后年。玉米的生产周期是2年，今年种下去，要等到后年才可长大到1.5个，假使明年匆忙挖出来，依旧以前的1个玉米，这叫做生产技术条件约束。在自给自足的条件下，他们只有一种选择，要不等到后年得到1.5个玉米，要不明年得到1个玉米。显然，民众都期望等一等。但是，天有不测风云，假使有些人遇到无意中（比如得了癌症），非要在明年消费，那么生产过程也就中止了。所以说，民众形成提早消费的人，或者说形成早死的人，的确是一种风险，是他们所不愿意的。（注意，经济和金融中的所有风险，归根见底，事实上就是有人要提早消费，后者说长期的生产过程或许被中止的风险）
有什么方法可以改进该种情况呢？
假如当下显现了一家银行，民众可以将玉米存入银行（积蓄），银行统一种植。银行可以和民众做如此的约定，比如说，假使有人明年要消费，可以得到1.1个玉米，假使等到后年消费，可以得到1.4个玉米。顾虑到民众一般是不喜欢风险的，这应当说是一个不错的处理方案。那么，银举动什么能做到这一点呢？由于银行知道只有一部分人或许在明年提早消费，或者表明年得癌症的毕竟是少数人，正常情形下民众是值得活到后年的。诚然，银行如此做自身也是有风险的。设想一下，假使明年有人被确诊不是癌症，而是“非典”，民众恐惧之下，都跑到银行要求提款，银行即便把玉米全部从地里挖出来，也不能兑现事先的约定，银行只相关门大吉了。这就是DD模型的双重结论：一面，银行通过存款合约，为民众或许显现的提早消费风险给予了流动性保险，另一面，银行本身也存在着挤兑的风险。