简介
华盛顿共识（Washington Consensus）， 1989年所显现的一整套针对 拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论。
1989年，深陷债务危机的拉美国家急需执行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织 、世界银行 、美洲开发银行和美国财政部的研究人士，以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革供应方案和对策。 美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄促成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。 [1]所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国白宫，依据20世纪80年代拉美国家降低政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一连串政策力争。以新自由主义学说为理论根据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。背景
1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采取和将要采取的十个政策工具方面，在一定程度上促成了共识。受于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加上会议在华盛顿召开，所以这一共识被称作“华盛顿共识”。 这与当时的国际背景和世界格局的改变紧密有关。其一，最为巨大的事件显然就是前苏联解体和东欧剧变，整个社会主义阵营差不多瓦解，这为国际上尤其是美国“芝加哥学派”及其弟子给予了推行新自由主义的口实。以里根执政为标志，“芝加哥学派”形成美国的主流经济学理论之一。在里根和撒切尔的鼓动下，新自由主义在美国乃至经合组织国家里占领了统治地位；其二，20世纪90年代，恰逢西方国家经济技术得到迅速发展，美国等发达国家通过科技进步、发展信息产业与调整社会生产关系，生产力发展水平有了较大的提升。一部分东西方的政治家和学者，将该种改变看做是自由市场经济发展的一个结果，因此力争低收入国家经济也需要通过达到自由市场经济的渠道，来达到经济社会的迅速发展；其三，受于发达国家的科技和信息技术得到快速的成长，各国之间的经济与贸易、社会和产业之间的联系大暴涨强，民众之间的交往日益频繁，国家地区之间的经济一体化更深一步扩大。总之，国际事态与世界格局为推行自由的市场经济给予了生存的土壤。 [2]
20世纪80年代，早期的“华盛顿共识”事实上针对的是已建立市场经济体系、但其市场体系扭曲的成长中国家，并非是针对市场经济体系完全缺失的转轨经济国家。“华盛顿共识”是一种被20世纪80年代拉丁美洲低收入国家的经验所误导的理念，正由于这样，面对着完全不同经济使命和考验的其余国家，从未从该种共识中得到让人满意的答案。20世纪90年代，以新自由主义学说为根据的“华盛顿共识”作给市场经济过渡的重要政策组合，却在俄罗斯与中东欧国家得到了大量的推行。90年代初，在俄罗斯等转型国家里，即使民众都承认，建立运行不错的市场经济是转型的总的目标，但是对于用什么方式是达到这一目标的最佳方法，却存在着激烈的争议和截然不同的看法。向市场经济过渡的讨论，汇聚在能否实施“市场原教旨主义”方面，由于独联体和中东欧国家当时大都采取了相似的转轨战略。这一转轨战略反应的是这些国家多数执政者当时的主导思想，它得到国际一部分著名学者和国际货币基金组织以及世界银行等国际金融机构的支持。在前苏联和中东欧等转型国家里，俄罗斯、捷克和爱沙尼亚是“休克转轨的典型”，俄罗斯前总理盖达尔、波兰前副总理巴尔采罗维奇、捷克前总理克劳斯等人均为新自由主义学说的追随者和推行者。曾被称为捷克转型设计师和新自由主义代言人的克劳斯，在1990年上半年首先提出并在捷克实行以“华盛顿共识”为指导的经济转轨政策。这一政策之所以在捷克得以达到，其中一个主导论点是，为了达到私有制企业促进经济社会转型所导致的繁荣，一旦给企业和公司以真实的单价信号，就能够创造平稳的经济环境、最大化的效率和迅速经济上涨的轨道，达到萨克斯所言的“能够建立在本国比较优势基础上的上涨”。捷克前总理克劳斯策划的转型政策以及被实行，在当时被觉得是新自由主义计划的轰动性的胜利。随后，在其余一部分转型国家，也纷纷倡导以新自由主义为理论支柱的“休克疗法”式的转型，采取被称为“市场原教旨主义”的转轨战略与政策。 如此，美国芝加哥学派的新自由主义学说在一部分转型国家得到普遍传播。“休克疗法”作为激进转轨的重要政策工具组合，新自由主义又作为“休克疗法”的理论支柱，形成转型国家的主流看法，而被一部分国家的政府用于经济转型的实践。科勒德克针对波兰转轨表示，在20世纪80年代末波兰改革的早期，深受“华盛顿共识”等自由主义思想的影响，广泛觉得市场化首要的是企业的自由化与私有化，自由化和私有化越快越好，越多越好，而且要紧缩银根，维持财政收支平衡，对税率及汇率加以合理管理调节，如此市场经济就可以得到成功。所以，新自由主义学说及在其基础上造成的经济政策，被普遍运用于俄罗斯等前社会主义国家向市场经济的转型，而且曾对转型过程造成过深刻的影响。内容
该共识包含十个方面：①增强财政纪律，压缩财政赤字，减弱通胀率，平稳宏观经济事态；②把政府支出的着重转向经济效益高的领域和有助于改观收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，减弱边际税率，扩大税基；④实行利率市场化；⑤采取一种具有竞争力的汇率制度；⑥实行贸易自由化，放开市场；⑦放松对外资的制约；⑧对国有企业实行私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和世界秩序》一书中清晰表示 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一连串理论，它们由美国白宫及其控制的国际经济组织所策划，并由它们通过各种方式执行实行”。
影响
依照美国学者约瑟夫·斯蒂格利茨的概括，“华盛顿共识”的教条是“力争政府的角色最小化、迅速私有化和自由化”。最初，斯蒂格利茨对“华盛顿共识”提出过尖锐的批评。他在1998年的著名文章中提出，“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、着重突出、便于操作。只要掌握了几个最首要的经济指标，比如通胀率、货币上涨率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能作出一连串的政策建议。“华盛顿共识”对经济转轨国家所造成的误导表当下哪些方面?
理论误区
20世纪90年代以来，“华盛顿共识”和“休克疗法”政策的得与失、利与弊、激进与渐进孰优孰劣等，始终是国际学界和俄罗斯精英们争议的重心。事实上，它涉及的是转型国家向市场经济转轨的路径、道路的理论论争。“华盛顿共识”的支持者觉得，“一旦转型引进市场改革，就可以立刻有收获，效率就可以提升。所以，转型应当是大爆炸式的、激进的、休克式的”。正是如此的理论认识，在当时形成一部分转型国家执政党的主导思想。在以往的十多年里，俄罗斯政府与学术界环绕向市场经济过渡的理论与政策展开了大量的讨论，大差不差形成了两大不同的派别。一派是以叶利钦为首的政府派，即激进民主派，也是当时俄罗斯的主流派别，其代表人物首要包含盖达尔、丘拜斯、费奥多罗夫等人。俄罗斯在迈向市场经济之初，叶利钦和盖达尔等人荒谬地觉得，一旦俄推行经济和市场自由化，为经济供应充分竞争的条件，俄经济就能迈出危机。这一派力争采取西方的新自由主义学说与货币主义理论指导俄罗斯转型，力争实施完全的自由市场经济模式，最大限度降低政府的作用。另一派是以俄罗斯科学院为首的一部分学者所构成的“学院派”，即与政府看法对立的派别。他们赞同市场经济改革方向，但觉得应当采取有政府参与宏观管理的渐进改革方式，力争走“特殊的俄罗斯道路”。
执政的民主派在西方“市场原教旨主义”思想影响下坚持觉得，只要市场能够自由配置资源，就能够达到经济上涨。但是，转型国家的困难恰恰在于，改革的预想与事实的结果相去甚远：对于从计划经济国家向市场经济转轨的国家，你不能假定这些隐含的市场制度自然存在，所谓“转轨”就是要创造这些制度。著名学者热若尔·罗兰在回答“为何有那么多人都未能预见到俄国困难的严重性”时，他解释说，这首要是受于新古典主义经济学的教条主义观念和缺乏科学的转轨经济理论。在缺少科学理论的情形下，一部分人相信教条，错误地觉得只要全面放开，快速缩减政府范围，市场就会显现，经济就会上涨。该种观念是完全错误的。这些人相信，只要政府放开管制，市场就会魔术般地显现。但是，俄罗斯的经验显示，假使在市场经济造成以前国家机制解体，不仅经济情况会恶化，市场经济的实行事实就没有了依靠。o仍有一部分学者觉得，转轨中的“休克疗法”的深层根源，是冷战遗留下来的“道德热情”和对冷战“胜利”的陶醉，他们尝试一劳永逸地建立起一个“新的、干净的、纯粹的私人所有制市场经济”。该种思想是雅各宾式和布尔什维克式的狂风骤雨般的社会变革模式的翻版。与改革的西方顾问所允诺的“马上来临的俄罗斯经济的繁荣”相对比的是，俄罗斯(以及东欧多部分转轨国家)经济绩效和经济范围的严重下滑。目标混乱
对“华盛顿共识”的本质内涵，美国学者罗伯特·W·迈克杰尼斯做出了如下简明概括：“华盛顿共识”具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。在这些国家的改革初期，市场化和民主化，民主、民主化和民主政体，如多党制、三权分立、全民选举等，都被看为俄罗斯等国家向市场经济过渡的条件和目标。近期，有些美国学者根据中国和俄罗斯与中东欧国家转型的实践，提出了如此一个困难：对于经济改革来说，民主化是最优的政治制度吗?当需要执行激烈的社会变革时，专制是不是比民主有效?在他们看来，叶利钦的民主政府却遇到了种种问题，而中国经济体制改革在社会主义制度下获得了重大成功。20世纪90年代的俄罗斯，在国家专制方面衰败得愈加急剧，社会无序上升得愈加严重；在俄罗斯，经济专制降低的初始影响是极其的经济非组织化，秩序和法律的缺乏在当时是显而易见的；在中东欧国家，民主制度被觉得是得到了成功。他们觉得，中国改革的成就和俄罗斯民主政府的失利，这一显著对比为一党制作了一种好的宣传。基于这个比较，国际上一部分权威学者提出了“无序”和“专制”的概念，觉得在转型过程中，一面需要控制无序；另一面，需要压抑专制。 [3]
这些研究显示，一部分经济专家以往对于转型过程中的市场化与民主化改革的观点，深陷了冲突的境地。一面，西方自由市场经济的“经典”，要求市场经济不能离开西方基本民主制度的制衡，所以，在俄罗斯等国迅速推动民主政治。但是，俄罗斯在转型后尽管具有了民主政体的形式，但是在国家专制方面却衰败得更急剧，社会无序上升得更严重。俄罗斯转型后的现实却是：有民主的形式而没有自由的内容；另一面，来自亚洲国家经济改革的现实却是：在西方人觉得的缺乏民主的亚洲一部分国家如中国和越南，现实社会主义的市场经济改革，却获得了连续的经济上涨与社会发展。所以，一部分西方学者尝试寻求一部分新的说法，来解释造成于转型经济中的这个“谜”。2004年初，当俄罗斯执行议会选举的时机，有的议员质问普京：为何中国吸引的外资高达500多亿美元，而进入俄罗斯的外资却大大差于中国？普京的回答是：要向中国学习。这个事实让一部分人解释说，西方的投资人宁可喜欢专制、但有平稳的政权，而不喜欢民主、混乱的国家。在转轨初期，受西方“指导”俄罗斯等国转型的过程中，相当多的一部分西方政要和学者混淆了转型的过程与达到的目标。大部分人对于转型的过程与目标的认识是欠缺的，即便对最终目标是清楚的，也仍有一个如何过渡和高达最终目标的困难。在当时，西方经济专家建议的均为有关“目标是什么”，而对于如何高达预想的目标，也缺乏很多来自转型事实的经验。政策误导
以“华盛顿共识”复制的转轨经济的政策内容，大体涵盖下方方面：(1)市场和内外贸易的迅速自由化，“迅速而全面地清除价格监督”，“赶紧转向放开的、非集中的监督和货币体系”。俄从1992年1月全面而急剧放开商品、物价、汇率、外贸进出口等的管制，政府对经济的调控作用被大大削减；(2)国有企业的全盘私有化，“所有制改革的最终目标归结为包含差不多全部企业的私有化”。快速而大范围的国有企业私有化的主旨，是打造以私有制为主体的大量的有产者和企业家阶层；(3)宏观经济平稳化，降低财政赤字，严格制约贷款和货币发行，将平稳卢布、控制通胀作为经济政策的重中之重，生产发展、产业调整、结构更新和科技政策均让位于货币紧缩政策。另外，“西方化或全盘西化”也被觉得是俄罗斯转型的一个核心方面，其实质是：效仿和依靠西方的援助，即：俄罗斯务必引人和效仿西方市场经济尤其是美国模式，向外国首先是西方国家全面放开国内市场，尽或许多争取西方国家的投资和贷款.这些则是叶利钦时代俄激进民主派由盖达尔政府提出、此后为各届政府事实推行的社会经济转轨政策的主导思想。波兰改革的早期，也深受“华盛顿共识”等自由主义思想的影响，广泛觉得，市场化首若是企业的自由化与私有化，自由化和私有化越快越好，越多越好，而且要紧缩银根，维持财政收支平衡，对税率及汇率加以合理管理调节，如此市场经济就可以得到成功。
评价
“华盛顿共识”尽管形成世界主流的成长理念，但仍不免遭遇其余思想的考验。首要的考验来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济上涨的同期，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在同美英自由市场资本主义的竞争中处在劣势，欧洲各国在政策导往上整体向“华盛顿共识”靠拢，所以“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的考验是软弱乏力的。近年来，愈加有力地对于“华盛顿共识”的考验是以美国经济专家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。“后华盛顿共识”强调与发展有关的制度原因，觉得发展不仅是经济上涨，而且是社会的全面改造。所以，“后华盛顿共识”不仅关注上涨，还关注贫困、收入分配、环境可连续性等困难，它还从信息不对称出发，表示市场力量不能自动达到资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户放开和经济紧缩政策。
但是，无论是“欧洲价值观”依旧“后华盛顿共识”，他们对于“华盛顿共识”的考验还都远远不够。比较起来，由于有连续的经济上涨作后盾，“北京共识”才最有机会对“华盛顿共识”形成新的强有力的考验。“超越华盛顿共识”与普京政府的新政策
美国、俄罗斯与中东欧国家的大部分国际学者觉得，俄罗斯前10年经济转轨的政策是失利的。在他们看来，致使俄前10年转轨失利的一个根本原因，就是俄政府所推行的从西方“引进的”、以新自由主义为理论渊源的激进转轨政策。对于中东欧国家，依据格·科勒德克的归纳，硬性照搬新自由主义理论，来为中东欧地区各国和前苏联策划经济政策服务，使这些国家付出了高昂的代价。”以斯蒂格利茨为代表的国际上一部分经济专家从1998年至今，一直号召经济专家迈出“华盛顿共识”和“超越华盛顿共识”。
在理论上，国际研究对于转型经济中的制度建设和制度安排、政治经济学和历史作用的路径依靠等方面，越来越承受学者们的普遍关注。转轨经济学文献和经济转轨所关注的首要困难是，对于制度变迁的“过程”要从新认识、对于经济发展和经济转轨中建立宪政规则和市场法治规则重要性的认识、对于信息不对称和市场失利困难的考察、对于市场经济中核心性制度安排和社会秩序的从新估价，对于国家和政府在经济发展和经济转轨中的角色和功能的从新定位、对于计划经济向市场经济转轨期间大范围机会主义和寻租举动的认识、对于制度变迁的路径依靠以及对于文化传统和意识形态在制度变迁路径选择中的作用的认识，是制度经济学和转轨经济学对现代经济理论的重要贡献。这些理念的提出，深化了经济专家对经济发展与转轨要素的理解，深化了对于市场机制和政府功能的理解，对新自由主义学说以及新古典经济学正统理念提出了极有价值的重构。从“华盛顿共识”向“后华盛顿共识”的演进，意味着转型经济研究亦在发生具有深刻意义的“转型”。 现实中，俄罗斯的“休克疗法”是“华盛顿共识”的“经典之作”。在普京执政后，俄罗斯政府选择了务实而有效的经济政策。第一，俄罗斯务必策划改革与发展的长远政策和战略，他表示，在以往的年代，俄罗斯“一直在摸索着、乱碰着前进，缺乏清晰的目标和长远战略”，特别是使俄罗斯形成一个发达、繁荣的国家缺少认识；第二，俄罗斯务必在经济和社会领域建立完整的国家调控体系，但并没有代表着从新实施计划经济条件下的管理体系，而是“让俄罗斯的国家政权体系形成国家经济和社会力量的有效协调员，使它们的利益维持平衡，确立合理的社会发展目标和范围”；第三，俄罗斯务必转而实行相对于本国条件来看最为合理的改革战略”。普京提出的这一战略思想显示：(1)俄罗斯不走回头路，不会回到旧体制和以往的“共产主义”的时代；(2)俄罗斯不再继续激进转型，以后的改革会是“渐进、逐渐和审慎的改革”，将市场经济的广泛原则与俄罗斯的事实现实结合起来；(3)俄罗斯的转型不能照搬西方教科书上的模式和公式，更不能照搬别国的经验和发展模式。普京及其政府认识到特别重要的两点是：第一，在宏观经济方面务必增强政府力量，即使这一“坚定信念使它与‘华盛顿共识’发生了冲突，但是在近期的五年中，国际货币基金组织和世界银行已经认识到政府能力建设的必要性”；第二，“为了让微观经济高效率地运行，它要通过改观资本主义所必需的法律和制度环境来处理微观经济中一部分长期性困难”。自从普京执政后，俄罗斯渐渐解脱叶利钦时代的以新自由主义为导向的经济政策，探索建立市场制度与加速经济上涨的新渠道。考验
20世纪末以来，以斯蒂格利茨为代表的一部分经济专家一直号召经济专家迈出“华盛顿共识”并“超越华盛顿共识”。在国际学术界，对“华盛顿共识”理论和政策的考验首要来自三个方面：“后华盛顿共识”、“欧洲价值观”和“中国的渐进转型观”。当前，在国际学术界，对“渐进转轨”持肯定或基本肯定的观点占主流，由于，中国等转型国家二十多年的转型成就，是渐进转型所导致的结果和典范。
1.“后华盛顿共识”强调转型与发展有关的制度原因。在斯蒂格利茨等人看来，“华盛顿共识”所运用的经济学工具不但十分有限，而且锁定的成长目标也十分狭窄，导致盯着经济上涨，所以，他们力争将发展的目标定得愈加普遍和长远。(1）要追求可连续性发展，包含保护自然资源和环境生态；(2)要追求平等的成长，即不仅社会上层能够得到发展的好处，而且所有其余阶层都能平等分享繁荣的成长；(3)要追求民主的成长，即公民能够以各种方式普遍地参与关系到自己切身利益的决策。“后华盛顿共识”不仅关注上涨，还关注贫困、收入分配、环境可连续性等困难，它从信息不对称出发，表示市场力量不能自动达到资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户放开和经济紧缩政策。 2.“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济上涨的同期强调“以人为本”，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。但受于差不多20年来，欧洲福利社会型的资本主义在同美英自由市场资本主义的竞争中处在劣势，欧洲各国在政策导往上整体向“华盛顿共识”靠拢，所以“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的考验是软弱乏力的。需要表示的是，在探索新发展战略的时机，有必要理性地回顾、反思和归纳“华盛顿共识”。一个困难是：俄罗斯、中东欧转轨15年的艰难转轨历程能否能够为我们的生活导致福音呢?科勒德克觉得，“这在很大程度上继续会决定于政策”。除了自由化、私有化与制度建设，政策也是很重要的，政策不仅受经济理论的指导，更受政治矛盾的影响，是利益集团矛盾、妥协及合作的结果。中国与波兰的改革经验都验证了这一点。波兰转轨最深刻的一条经验是：“我们往往忽略了促进发展的经济政策，而只寄期望于‘看不见的手’，即市场自发地调节。困难在于：市场自发调节往往是不足的。” 3.“渐进一制度观”是基于中国以及越南的转型之路。该种过渡政策、路径以及指导思想，被西方学术界归结为“渐进一制度观”。“渐进一制度观”强调的是：改革的政治经济学保证了对改革的连续的、持续上涨的支持；对于局部改革，取决于改革的顺序，觉得改革的互补性很重要，但是在初始阶段的全面改革，并没有一定会造成更深一步改革的助推力；改革的首要支持力量是中产阶级和新兴私有部门；改革的重心是创造市场的制度基础，以激励企业家进入；制度变迁应当是全面的，包含法律、金融体系、执法、政府组织的改革、发展自我实行的社会规范；对待转型初始的立场是，在发展新兴的机构的同期还不应立刻废弃已有机构，以避免经济崩溃和社会显现恐慌定。对于中国以及(越南)如此的转型，一般被觉得是渐进主义或者增量主义的改革，在国际上，支持该种过渡政策的转型观在当时是少数派。20世纪90年代当苏联解体、东欧剧变后，以科尔奈等人为代表的一部分人提出，市场社会主义的试验已经终结，社会主义与市场经济水火不相容，向资本主义过渡是市场化改革的必然结果。但是，伴随中国改革与发展的深入和推动，中国经济连续持续的上涨，基于中国以及越南如此的转型国家的成就经验与政策措施，该种转型的实践在国际上得到了逐渐增多的肯定与支持。中国等亚洲国家转型的成绩及其经验，对“华盛顿共识”提出了考验。 从总的向上瞧，让国家和社会的协调与全面发展，建立市场经济制度以取代自由市场经济的“无序”，用可连续上涨取代单一追求经济上涨速度，这既是“华盛顿共识”政策给我们导致的教训，也是包含中国和俄罗斯等国所面对的现实困难。