基本内容
他表示：市场和企业均为两种不同的组织劳动分工的方式（即两种不同的“交易”方式），企业造成的原因是企业组织劳动分工的交易费用差于市场组织劳动分工的费用。一面，企业作为一种交易形式，可以把若干个生产要素的所有者和产品的所有者构成一个单位参与市场交易，进而降低了交易者的数目和交易中摩擦，因此减弱了交易成本；另一面，在企业之内，市场交易被取消，伴伴随市场交易的复杂结构被企业家所替代，企业家指挥生产，所以，企业替代了市 场。自此可见，无论是企业内部交易，依旧市场交易，都存在着不同的交易费用；而企业替代市场，是由于通过企业交易而形成的交易费用比通过市场交易而形成的 交易费用低。
所谓交易费用是指企业用于寻求交易对象、订立合同、实施交易、洽谈交易、监督交易等方面的费用与开支，首要由搜索成本、谈判成本、签约成本与监督成本组成。企业运用收购、兼并、重组等资本经营方式，可以将市场内部化，清除受于市场的未知性所导致的风险，进而减弱交易费用。
科斯的这一思想为产权理论奠定了坚实的基础。但科斯的思想在很长时期内一直被理论界所忽略，直到60年代才引起经济专家的普遍重视。
基本如果
交易费用经济学觉得：有限理性、机会主义、未知性、小数目条件致使市场交易费用高昂，为了节省该种交易
交易费用理论
交易费用经济学包含下方几点基本结论：
（1）市场和企业虽可相互替代，却是不相同的交易机制。因此企业可以取代市场达到交易。
（2）企业取代市场达到交易有机会降低交易的费用。
（3）市场交易费用的存在决定了企业的存在。
（4）企业“内化”市场交易的同期造成更多的管理费用。当管理费用的增长与市场交易费用节省的数量相当时，企业的边界趋于平衡（不再上涨扩大）。
交易费用理论仔细区分了市场交易和企业内部交易。市场交易双方利益并没有统一，但交易双方地位平等。企业内部交易一般是通过长期合约规定（如企业主和员工），交易双方利益比较统一，但地位并没有平等。市场交易致使机会主义，但在企业内部，机会主义对谁都没有好处。
造成原因
在科斯的分析中，科斯并没有专门分析交易费用产牛的原团。科斯首先赋予“交易”以稀缺性，或者说，他首先认识到交易(活动)的稀缺性，就使分析“交易费用 造成的原因”有了基础、但科斯并没有清晰表示；稀缺就是造成文易费用的根源 即使他事实上已经揭示出了这 一点，他导致从实事出发，贩子交易以稀缺性，进而把交易作为制度经济学购基本面单位 但他没有分忻其造成原因。
威廉姆森对这一困难的分析，要深刻的多。他表示影响市场交易费用的原因可分成两组：第一组为“交易原因”．尤其指市场的未知性和潜在交易对手的数量及交易的技术结构——指交易物品的技术特性，包含资产专用性程度、交易频率等。第二组为“人的原因”—有限理性和机会主义。他表示，由个机会主义举动、市场未知性、小数目谈判及资产专用性的存企 全将使市场交易费用提升。诚然，他山没有表示文易费用为何造成，导致列举了“交易”稀缺性的几个表现或仅表示了市场中交易费用上升的原因。
历史发展
在科斯之后，威廉姆森（Williamson）等很多经济专家又更深一步对交易费用理论执行了发展和完善
交易费用理论
（1）交易双方为了维持长期的交易关系而所付出的代价和成本；
（2）交易双方发现事先确定的交易事项有误而需要加以变更所要付出的 费用；
（3）交易双方受于取消交易协议而需支付的费用和机会损失。威廉姆森(Williamson, 1980)分析了交易费用的影响要素。他觉得，交易费用的影响要素首要是环境的未知性、小数目条件、组织或人的可能主义以及信息不对称等，这些原因组成 了市场与企业间的转换关系。
杨小凯(XiaoKai Yang, 1991)则从劳动交易和中间产品交易角度区分了企业和市场，觉得企业是以劳动市场代替中间产品市场，并非是用市场组织替代市场组织。后来，杨小凯 (YaoKai Yang, 1995)又更深一步研究觉得，企业和市场的边际替代关系取决于劳活力交易效率和中间产品交易效率的比较。
获得的进度
一是把交易成本区分为广义和狭义两类。广义的交易成本是指谈判、履行合同和得到信息所需运用的全部资源，
交易费用理论
二是把交易成本区分为事先的和事后的两类。事先的交易成本是指起草、谈判、保证落实某种协议的成本；事后的交易成本是交易之后发生的成本，它可以有很多形式 。
三是更深一步强调交易成本是运用经济制度的成本，强调交易成本是受于制度摩擦所致使的费用，尤其是受于产权不清必然致使各种摩擦发生。肯尼斯•阿罗清晰定义交易成本是“经济制度操作的成本” 。
四是强调信息成本是交易成本的核心，突出真实信息的状况及得到和识别所务必付出的代价，而信息成本的高低，即市场价格信号的真假以及对其识别的敏感，根本取决于产权制度所规定的市场交易当事人的权利及责任、风险界区能否清晰，价格归根见底是产权的市场运动形式。
五是强调交易成本是民众发生广泛社会交换关系中发生费用，其发生的前提是民众的利益冲突，该种冲突的克服和协调发生的成本本质上是制度成本，包含信息成本、监督管理的成本和制度结构改变的成本等等。
与兼并
交易费用理论与垂直兼并
在交易费用理论问世以前，纵向联合（垂直兼并）理论可以归为两大类，即“技术决定论”和“市
交易费用理论
“技术决定论”觉得很多生产阶段在技术上紧密相联，属于同一企业运营规模。是技术经济的需要，把这些具有技术联系的生产阶段组织在一个企业中更为合理和经济。
“市场缺陷论”的特点在于着眼于市场中的一部分“缺陷”，即市场中偏离纯粹市场竞争模式的现象，来看明纵向联合可以改观经济效益，提升利润。这些市场的“缺陷”包含垄断、寡占、非完全竞争等市场模式。
应用交易费用理论可以更好地解释垂直兼并垂直兼并的核心困难是“资产特定性”，即某一资产对市场的依靠程度。资产有三种特性：
一是资产自身的特定性，
二是资产选址的特定性， 三是人力资产的特定性， 上述三种资产特定性的任何一种都能促使企业执行行政管理垂直兼并。一般来看，资产特定性越高，市场交易的潜在费用越大，垂直兼并的机会性就越大。
当资产特定性高达一定高度，市场交易的潜在费用就会阻止企业继续依靠市场，这时垂直兼并就会显现，所以，在一个工业部门中，资产特定性越高，垂直兼并的现象就应当越广泛。反之，假使一个工业部门的资产特定性越低，垂直兼并的现象应当降低。
交易费用理论与混合兼并
把混合兼并理解为部门企业组织（M结构）的自然发展，该种混合型组织是为了组织极其复杂的运营活动，受于多部门组织管理互不有关的经济活动可以节约交易费用。把混合企业组织看为一种内部资本市场是交易费用理论对混合兼并的有力解释。它反应着资本市场经由管理协调取代市场协调而得在内在化，进而大大提升了资源利用效率。意义
即使交易费用理论还很不完善，存在很多可以指摘之处，但交易费用这一思想的提出，更改了经济学的面目，使呆板的经济学具有了新的动力，并更具有现实性。它打破了(新)古典经济学建立在虚假如果之上的完美经济学体系，为经济学的研究开辟了新的领域。它的意义不仅在于使经济学愈加完善，而且这一思想的提出，更改了民众的传统观念。正如科斯本人所说，“觉得《企业的性质》的发表对经济学的最重要后果是把注意力引到企业在我们现代经济中的重要性上来，就错了；在我 看来，这一结果是无论如何全将发生的。我以为这篇文章在将来会被考虑具有重要贡献的是，把交易成本清晰地引进了经济分析当中。”(科斯，1991)。也许，该理论当前应用于现实仍有距离，但我们不能所以而否定其对经济理论的重大创新意义。[1]