亚洲债券基金（Asian Bond Fund，ABF）
亚洲债券基金的诞生 2002年东亚及太平洋中央银行行长会议组织（Executives'MeetingofEastAsiaandPacificCentralBanks,EMEAP）提出了建立亚洲债券基金（Asian Bond Fund，ABF）的设想，并于2003年和2005年分别实行了第一期及第二期基金（ABF1、ABF2）。当前亚洲债券基金已形成近年来亚洲金融合作最为重要的成果之一，其对亚洲债市乃至整个亚洲金融体系的成长都具有积极意义。
融资结构原因
20世纪60年代以来，东亚与东南亚各经济体相继走上工业化发展道路,但支撑其经济发展的融资结构却处在相对失衡状态：银行间接融资居于主导地位，直接融资特别是债券融资发展落后。2003年,除日本以外EMEAP成员的平均债券融资占总融资的比重仅为18％，而同期日本、美国及德国的该比重分别为37％、 47％及36％。
假使从亚洲地区具有的高积蓄传统看，银行聚积大批资金从而形成融资主途径有一定必然性，且银行主导的融资模式对亚洲经济起飞功不可没。但是，该种失衡的融资结构必然会增长银行体系的脆弱性并影响其融资效能。
首先，金融体系风险高度汇聚在银行。受于融资途径首要汇聚在银行体系，困难融资也必然集中显现在银行。EMEA
P成员发布的报告表明，日本、韩国、中国、泰国、印尼、韩国及菲律宾的逾期贷款总额达到11290亿美元（麦肯锡、美林及《欧洲货币》杂志等预期该总额为19360亿美元左右），各经济体逾期贷款占国内生产总值比重平都是24％。
其次，期限不匹配风险。银行资金来源以中短时间存款为主，依照资产负债匹配原则，银行的资金运转也应以中短时间贷款为主。但在亚洲新兴市场经济体，其经济的高速上涨许多的是需要长期投资资金支持。在间接融资居主导地位的情形下，长期投资资金首要依靠银行中短时间存款融通，势必会显现期限不匹配，致使流动性风险。
第三，地区融资信用危机凸现。巨额逾期贷款的存在，致使银行增长对高信用政府债券及国外债市的投资以规避风险，而对本地企业的授信额度上涨相对迟缓甚至显现绝对下滑。据相关资料分析，以1998年银行对本地企业授信额度为基准，截止2001年末，中国、韩国、马来西亚及中国台湾银行业对本地企业授信额的年均上涨率分别为9.2％、1.2％、0.8％及0.1％，而日本、菲律宾及泰国的年均上涨率分别为-2.0％、-6.2％及-11.6％。
储备结构原因
1997 年亚洲金融危机所暴露出的金融体系脆弱性使东亚各经济体认识到，拥有充足储备资产是抵御外部打击的物质保证，而该种资产依赖于本身在平时的积攒。金融危机减退后，亚洲各经济体通过贸易盈余积攒了大批外汇储备。亚洲开发银行在《2004年亚洲经济展望》数据中表示，截止2003年末，亚洲低收入国家的外汇储备从1997年金融危机发生时的4970亿美元激增到13000亿美元。
储备的大批增长，使中央银行具备了抵御外部打击的足够资金能力，但储备资产所具有的基本功能——投资价值却很难有效发挥。由于对于亚洲各经济体来看，其对长期投资资金的需求显然胜过发达国家，但巨额储备资产非但没有在这方面起到作用，反而源源持续地流向发达国家。此种情形下，发达国家特别是美国债市结构向卖方（债券发行方）市场推动，致使长期利率下滑，收益率曲线平缓化，债券投资收益逐渐减弱。此外，首要储备货币美元的汇率连续走跌，也增长了亚洲储备资产的贬值风险。
在此环境下，亚洲地区在金融合作方面的着重渐渐转向改观融资结构和储备结构，而发展债市则显然能起到“一石二鸟”的作用：一面，发展债市有利于扩展直接融资途径，减轻银行间接融资途径的风险集中困难；另一面，发展本地债市也为储备资产投资开辟了新的途径。所以，从2002年至今，在多个亚洲地区性论坛上，各经济体纷纷提出了助推亚洲债市发展的方案与设想，如泰国的亚洲公债方案、日本的亚洲货币债券方案以及区域性担保机构和评级机构设想、APEC的证券化和信用担保市场发展倡议等。但这些构想大多不够成熟，可操作性不强。而东盟及日中韩（“10＋3”）提出的亚洲债市倡议（AsianBondMarket Initiative，ABMI），涉及到债券发行人、债券工具、基础设施和中介机构等诸多领域，即使已着手开展工作，但仍停留在研究、咨询阶段，仍未对债市发展造成本质性作用。
对比之下，EMEAP提出的设立亚洲债券基金的倡议，是至今从债市需求方（投资者）角度助推亚洲债市发展最为重要且最具事实成效的一个方案。
设想勾画
2002年6月， EMEAP正式提出了亚洲债券基金的概念，其基本思路是EMEAP成员各自拿出一定金额的外汇储备构建
一个追踪指数的被动式基金，用于投资亚洲经济体发行的债券。在此后近一年时期内，EMEAP各成员环绕第一期亚洲债券基金（ABF1）的技术困难执行了深入的探讨，并确定了ABF1改观储备投资与促进债市发展的两大职能。
改观储备资产投资包含两个首要内容：首先，提升储备资产的投资效率，即利用亚洲巨额外汇储备为本地区经济发展供应急需的长期资金，这不仅可以提升储备资产的利用效率，而且也可以改观储备资产投资欧元兑美元债市收益不高的局势；其次，促进储备资产多样性，即通过基金投资于亚洲各经济体发行的债券，拓宽亚洲储备资产的多元化以及降低储备资产遭受货币贬值的风险，增长储备资产的安全性。
在促进地区债市发展方面，亚洲债券基金以官方资金投资于本地债市，有助于改观本地债券的流动性，调动私人资本参与投资的积极性，促进债市基础设施的建设及完善。
为顺遂发起ABF1，EMEAP尽量简化了基金结构及投资对象。基金只投资于EMEAP成员发行的主权与准主权美元债券，投资地区包含中国、中国香港、韩国、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国，基金只限于EMEAP成员执行投资。
2003年6月，EMEAP正式起步ABF1,各成员共同出资10亿美元执行投资。两年多来，ABF1运行情形让人满意。
金融影响
（一）拓宽融资途径，加强区域流动性
东亚多年来推行的一直是“出口导向”的成长战略，所以此区域积聚了大批的外汇储备。假使区内政府或中央银行将外汇储备的一部分投资于区内债券，特别是长期债券，则可以增长区内的流动性。
亚洲各国的金融结构是显著的“基于银行”特质，它们广泛依靠银行间接融资和外部融资来支持经济上涨。银行在企业融资中占有的重要地位，该种储备结构使东亚承受了几个方面的风险：东道国支付较高收益率吸收的外资多部分以低收益美国白宫债券的形式回流，要承受利差损失。而且，流入新兴市场的资本以储备资产形式回流发达国家，还形成了一条新兴市场和成熟市场相互作用的通道，通过自我加深机制加重了新兴市场资本流动的波动性。
ABF方案为亚洲外汇储备投资于新兴市场给予了途径，也将有利于各国合作投资于新的债券品种，进而助推亚洲地区储备多样化。同期，外汇储备资产分散化程度的提升，有利于防范外汇储备的资产集中性风险。
（二）更改银行资产负债的期限不匹配，减弱金融脆弱性
东亚的金融体系是“基于银行”的体系，与愈加依靠证券融资的“基于市场”（market-based）的金融体系对比，期
限不匹配（以短时间存款支持长期融资）是其重要特质之一，这不仅致使银行部门风险积攒而形成危机暴发的源头之一，而且受于银行资产绝大部分是相对缺乏流动性的贷款，一旦银行要在二级市场变现上述资产，处在信息劣势的买主必定要索取价格折扣，以弥补其信息不对称所隐含的潜在风险，进而致使银行部门在危机到来时极为脆弱。债市的成长有助于更改该种期限的不匹配。
（三）更改信贷的货币不匹配，防范金融风险
东亚“基于银行”的金融体系面对的其他潜在风险是“货币不匹配”，即大批的外债以本币形式贷出，为房地产等没有外汇收入的项目执行融资。事实上，在目前的国际金融体系中，大部分低收入国家的货币不能用于国际借贷（外国银行或其余机构不能用该币种供应贷款），甚至在本国市场上，也不能用本币执行长期借贷。很多金融机构、企业集团借入巨额外债（首要是美元债务），而该区域内的资产差不多是国内的本币资产。金融市场的该种不完全性，致使了货币不匹配的显现。
ABF的目的之一，正是尝试立足于扶持本地区债市的成长，发展直接融资，减轻银行体系以短时间存款支持长期项目融资的期限不匹配及以外币借款支持本地项目融资的币种不匹配所导致的风险。
（四）发展亚洲债市，优化地区金融结构
亚洲金融危机使一部分危机国意识到，要处理“期限不匹配”、“货币不匹配”困难，就需要深化本国、本区域金融体系改革，许多地通过本国、本区域金融体系为经济上涨供应融资。假使存在一个发达的债市，亚洲的企业就可以转向该市场通过发债来满足长期的投资需求，相应地减弱银行借短贷长的阻力，减弱资产负债的 “期限不匹配”；同期，企业发行长期的公司债，降低银行借短时间外债的阻力，“货币不匹配”也会降低，进而大大减弱银行危机发生的机会性。
（五）为亚洲区域金融合作给予了新的平台和起点
ABF方案与各国现行体制比较相符，资金范围不大，且起步时只投资于信用级别较高、操作较容易的主权和准主权美元债，避开了相对棘手的本币债券和公司债券，可操作性较强，所以迅速得到有关各经济体的认同。作为第一个投入事实运转的区域性债市合作机制，ABF在区域债市合作进度中具有重要意义，同期也为将来各种或许的合作方案给予了一个基础平台。
ABF1和ABF2的建立，有助于成员国增强在基础设施与监管等方面的协调，能够为跨境投资和分散风险供应便利。就在此时，ABF的实行可以促进亚洲国家和地区货币自由兑换进度，为亚洲国家和地区供应一个重要的政策反馈机制，有利于及时调整或策划宏观经济政策。
（六）引导国际投资人，帮助达到东亚金融平稳
1997-1998年金融危机激化的一个首要原因就是国际投资人的短时间频繁流动，他们中的很多人对亚洲的经济体并没有了解，或者说不了解各经济体之间的差异。受于信息不对称，这些国际投资人存在显著的“恐惧群集症”（Panic Herding）。该种带有恐惧性的频繁进出致使了大批、盲目、混乱的资本流动的大幅波动，显现了恐惧群体效应以及赶潮流效应，加重了危机的烈度。
ABF尝试提倡加大本地区内融资，将东亚盈余积蓄直接转化为区内投资，避免区内资金被海外基金利用对本地区执行投机。假使包含长期债券，就有利于克服短时间负债在借款人面对负面攻击导致的流动性和系统风险时面对的困难，加强区域内的金融平稳。
面对考验
ABF的成立，标志着亚洲区域金融合作进入新的阶段，但作为一个新生事物，ABF面对不少困难。期待仅仅依靠一期ABF计划就能更改诸如“货币不匹配”、 “期限不匹配”、对美元的依靠性等历史缺陷和对平稳亚洲金融市场起到立竿见影的效果显然是不现实的。ABF面对的困难具体体当下下方几个方面：
(一)发债币种单一，发债主体有限
当前ABF尚处在初始阶段，基金全部以美元为标价货币，而非当地货币标价。这仅只有助于亚洲美元债市的成长，在一定程度上有利于减弱亚洲美元债券的发行成本并加强市场的流动性，距离设立的初衷尚远。受于本地区事实上具有的美元化倾向，发展亚洲债市及设立ABF的目的之一，就是要更改以往该种对美元过分依靠的情况。所以ABF还应当考虑购入以区域性货币标价的债券，以更深一步扩展并深入本地区债市。
此外，当前ABF只能投资于美元标价的主权、准主权债券，尚不能投资于其余债券。即使是亚洲各国主权债券，信用级别也广泛较低，大都不适用于外汇储备的低风险要求。
(二)资金范围偏小
相对于亚洲新兴市场经济体6741亿美元的公共债券存量，当前10亿美元的ABF的资本范围远远不足。相对于亚洲国家上万亿美元的外汇债券来说，更是微乎其微。加上债市牵涉甚广，还涉及证券市场的有关制度建设、基础设施等方面的进度，不或许一蹴而就。这样小的范围，难有作为，很难活跃亚洲债市。从ABF的当前范围来说，它对亚洲区域金融平稳的象征意义事实上是大于事实意义的。
（三）金融市场基建落后
对ABF来说，亚洲国家在证券市场的基础设施、制度建设等诸方面还亟待获得进度，包含大力发展各种机构投资人，建立合适的监管架构，颁行合理且与国际接轨的会计、税收与法律构架，建立便捷的信息网络和区域性的评级体系和担保机制，逐渐完善清算系统和清算标准等，这些已经组成了当前债市发展的事实阻碍。
发展历经
通过ABF1的运转，EMEAP对亚洲债券基金的运转有了较好的了解，并在此方面建立了适当的合作互信基础。有由于此，从2004年开始，EMEAP开始拟定亚洲债券基金下一阶段（ABF2)的结构、发起阶段及形式，这其中包含诸多创造性的设计。
1、基金结构
与ABF1不同，ABF2具有双层结构的特点。首先ABF2分为泛亚基金(Pan－AsianIndexFund，PAIF，在香港称作“沛富基金”）与市场基金（Market Funds，又称“母子基金”）两多部分。泛亚基金是一个覆盖8个成员的统一基金，由道富环球（新加坡）有限投资公司作为单一的基金管理人依照适当的投资权重在8个成员市场内执行投资配置，实行被动式管理。市场基金是一个通称，其下设8个成员市场基金。每个基金都有一个单独管理人（中国市场基金的管理人为华夏基金有限公司），投资规模为本成员债市。
2、基金发起阶段
与ABF1 仅限于EMEAP成员执行投资不同，ABF2将于基金运转一段时间后向公众投资人放开。依据EMEAP的
设想，泛亚基金和各成员市场基金发起分为两个阶段：第一阶段，基金以委托专户形式存在，仅限于EMEAP成员执行投资；第二阶段，基金转变为放开式基金，并向公众投资者放开。之所以采取该种两阶段的起步模式，首要是想通过EMEAP中央银行投资，先将基金建立起来，有助于发挥示范作用，加强市场对ABF2的信心。实行第二阶段，则有利于将ABF2由政府项目转化给市场化产品，起到扩大影响、助推产品创新的作用。
3、基金形式
ABF2 在第一阶段采取专户委托的形式后，第二阶段则采取在交易所上市的放开式基金模式。采取这一模式，首要是考虑基金在可执行申购赎回的同期，也可在交易所上市，有利于加强基金的流动性，活跃债市交易。至于采取交易所交易基金（ETF）依旧上市放开式基金（LOF），则由各成员依据本身市场基础设施情况、监管要求等原因自行决定。从当前各成员基金的上市形式看，香港、新加坡、马来西亚等采取了ETF形式。
4、ABF2的总的目标
一是完善市场指数建设。通过发起ABF2，EMEAP为亚洲债市创建了一连串统一的地区市场债券指数，其中包含1个泛亚指数及8个成员市场指数，指数编制商为国际指数公司（IIC）。这些指数的形成，使亚洲及区外投资者投资亚洲债市有了重要的市场参考基准，有助于亚洲债市投资过程的标准化及透明化。
二是供应高效和低成本的债市投资工具。泛亚基金和各成员市场基金以被动式模式投资于EMEAP规模内8个成员发行的本币主权与准主权债券。主权债是指由中央政府发行的本币债券，准主权债券分为亚主权债及其余主权债。亚主权债是由政府担保的或政府控股的组织发行的债券，其余主权债是指由EMEAP8个成员中央政府发行的以非本币计值、但属于8种成员货币之列的债券。这些债券为区内外投资人给予了分散化、高效和低成本的债市投资工具。
三是促进债市对外放开。EMEAP中的若干成员债市对外放开度相对较低，通过起步ABF2，可以加速本地债市对外放开，渐渐清除在税收、法律和监管等方面的不适当制约。
总体来说，亚洲债券基金具有渐进性、放开性及分阶段的特点。从ABF1到ABF2，既是从投资EMEAP成员美元债券到本币债券的扩展，也是从仅接受EMEAP投资到接受市场投资人的扩展。在此过程中，ABF不仅在完善市场基础设施、供应高效与低成本的债市投资工具、清除市场阻碍等方面发挥了适当的本质性作用，而且在促进储备回流、改观储备资产结构及收益率方面也执行了有益的试图。
中国作为EMEAP的重要成员，一直努力参与ABF的设计、发起与投资。ABF在中国的实行，促进了中国债市的对外放开（泛亚基金是首家获准进入中国市场的国外基金），并将通过起步透明及低成本的指数基金，促进市场流通与交易活跃。
在ABF2顺遂起步后，EMEAP成员当前正在已有合作机制及成果的基础上探索ABF更深一步发展的方向及具体形式，以使这一区域债券合作机制发挥更大的作用。
依照合作的深度排列，国际货币合作的方式有国际融资合作、联合干预外汇市场、宏观经济政策协调、建立联合汇率机制、建立单一货币区等等。至今，东亚金融合作的实质内容多数然而处在国际货币合作的初级阶段——国际融资合作，ABF的成立也然而是发展到东亚金融合作的第二、第三层次，亚洲债市离欧洲金融合作已经高达的单一货币阶段距离也很遥远。假使东亚金融合作能够循着欧洲货币合作的路径逐渐深化甚至迈向单一货币区，会对整个国际货币体系造成革命性的影响。目前国际货币体系不平稳、不公正的症结之一在于国家货币（首要是美元）担任国际货币，美国在享受国际“铸币税”的同期，其货币政策变动时常诱发其余新兴市场的货币波动乃至危机。东亚在全球外汇储备最多、外汇储备占国内生产总值比率最高，所以或许蒙受的损失也最大。东亚金融合作有助于该区域逐渐解脱大程度向美缴纳“铸币税”的被动局势，自此也或许逐渐提升国际货币体系的公正性和平稳性。