苏特(Suter,1986)从经济周期的角度提出综合性的国际债务危机理论。他把与经济周期有关的世界债务周期分为三个阶段：(1)国际借贷扩张，中心国家资本向国外投资，边沿国家外债增多；(2)外债的大批积攒致使债务国偿债负担的加剧渐渐失去偿债能力，最终暴发债务危机；(3)债权、债务国间就债务清理困难执行谈判并促成协议，边沿半边沿债务国因此得以继续从国际市场上融资，但不良的偿债记录制约了该种融资的范围，直至新周期第一阶段即贷款繁荣阶段的到来。但他没有具体分析这三个阶段，而是借鉴了梅森(Mensch)的创新理论和费农(Vernon)的世界生产周期理论。依据梅森从技术创新的角度对康德拉季耶夫周期的诠释，从康氏周期的萧条、恢复、繁荣和衰退四个阶段中分别分析国际债务的不同特点和危机的暴发。
首先，当显现致使有利可图的新商品生产部门和新制度与社会结构的基本创新时，新的周期就开始了，在如此的创新周期内，先导部门为高度劳活力密集型，生产的标准化程度极低。受于中心国家具有最大的创新潜能和新产品的潜在市场，因此基本创新一般显现在经济最发达的国家，新的世界经济周期也发因为那里，多数资金流向基本创新所创造的新部门。
其次，通过改进型创新，新周期的先导产品渐渐地趋于成熟，形成适当的技术标准，市场日益大众化，生产日益标准化。此时，边沿地区首要通过贸易融入新周期，在生产中与新周期技术相应的制度结构的接纳也有助于它们逐渐融入新周期。受于中心国家利率仍较高，而边沿国家因缺乏人力资奉和实物资本而缺乏创新潜力，基础设施的缺乏也不利于先导产品的生产，所以生产仍首要集中于中心国家。但中心国家对原材料需求的上升会提升边沿国家首要出口商品的单价。边沿国家融入新的世界上涨周期和所以而增长的出口收益会让边沿国家从新具有偿债能力，进而有助于中心国与边沿国间债务的偿付安排。但是，受于在中心地区的投资仍有利可图，流向边沿国家的金融资源有限。
到第三阶段，中心国家的创新潜能减退，消费市场也趋于饱和，产业投资的利润率下滑。先导产业生产的标准化使边沿地区创新潜能不足和基础设施较差等不利原因不再存在，而市场潜力和生产成本减弱，有助于资本以直接投资和对外贷款(包含政府债券和银行信贷)等形式流向边沿地区。尽管边沿地区融入先导部门生产的长波周期，但其经济中存在严重的多元性，先导部门的生产技术与经济其余部分的联系很弱，边沿地区经济不能得到以自我为中心的成长，先导部门在贸易和资金上高度依靠于中心国家。所以，世界经济利润率下滑的总的趋势并没有能因流向边沿地区的资本的扩张而扭转。
最后，当某一周期特有的技术扩散到边沿地区后，中心的创新潜能已耗竭，世界经济开始深陷停滞，中心国家的经济上涨停滞使世界需求下滑，使以前有关边沿国出口和外汇收入能力的预期有些过分乐观，事实出口收益相对于预期出口收益下滑使边沿国家债务负担加剧。受于先导经济中外资的乘数应较低和进口替代工业化需要高额进口和高外汇投资，边沿国家利用外资效益一般较低，边沿国家因此越来越失去偿还债务的能力，这最终必然致使世界债务危机的暴发。只有在这个时候，当所有的有利可图的可能都已消失时，中心国家的企业才开始投资于最初阶段不会有高利润率的基本创新活动，新的基本创新形成新的周期。