什么是CSP
CSP,即企业社会绩效(Corporate Social Performance,CSP),上世纪70年代初，在社会议题管理领域，尤其是在企业应该承受何种社会责任的讨论中，两派看法针锋相对。一方是得到诺贝尔奖的美国著名经济专家密尔顿·费里德曼，他代表了经济学的传统看法，即觉得企业的唯一责任是为股东创造利润；而另一方，在沿袭霍华德·博文于1953年在《企业家的社会责任》中所提出的“企业应当自愿地承受社会责任”的看法后，学术界和企业界开始接受该种多出经济责任外的社会责任意识。但究竟企业社会责任的定义、内涵和规模是什么，以及如何实行企业社会责任仍存在大量看法，一部分研究者开始尝试用不同的概念来看明，公共责任、企业社会绩效(CSP，corporate social performance)、经济伦理、社会回应(social responsiveness)和议题管理等概念开始显现，但这些不同的概念或看法仅仅反应了企业社会议题管理或企业与社会关系的某个方面，部分学者觉得需要通过发展出一个模型框架来整合上述看法，以帮助民众全面认识企业所应承受的社会责任，以及如何实行和评价这些责任，企业社会绩效理论及其模型就是在该种环境下造成的。
CSP模型的造成
CSP模型的造成:卡罗尔的CSP模型
|
卡罗尔一般被觉得是企业社会绩效理论的倡导者，他从九种较具代表性的看法中，归纳出一个三个维度的CSP模型(见下图)。
1.卡罗尔模型的第一个维度是企业社会责任的类别
依照卡罗尔的看法，“企业社会责任包含了在特定期间内，社将对经济组织经济上的、法律上的、伦理上的和自由裁量的期望。”卡罗尔并没有排斥费里德曼的看法，他觉得，作为经济组织，经济责任是企业最本质也是最重要的社会责任，但并没有是企业唯一的责任；作为社会的一个构成部分，社会赋予并支持企业承受生产性任务、为社会供应产品和服务的权力，但同期社会也制订了企业所应当遵循的法律和法规，而且期望企业在法律要求的框架内达到经济目标，所以，企业肩负必要的法律责任；尽管企业的经济和法律责任中都隐含着伦理规范，但公众社将对企业的期望有时多出了法律要求的规模，尤其在70年代后，对企业伦理运营举动的期望，使民众认识到企业伦理责任的重要性；除此之外，社会还对企业寄予了一部分没有或无法清晰表达的期望，能否承受或应当承受什么样的责任完全由个人或企业的自由分析和选择，这是一类完全自愿的举动，比如慈善捐赠、为吸毒者供应住房或为工作的母亲供应日托中心等，卡罗尔将此称为企业的自由裁量责任。图一所表明的四种责任的排列次序和所占比重并没有是随意的，经济责任处在基础并占很大比例，其余三种责任依次排序、比例递减，它们的关系也可以用金字塔型表明，卡罗尔正是用此来看明了各种不同责任对企业来说的重要性以及企业在承受责任时考虑的优先次序。同期，卡罗尔的阐述尤其强调，四种责任彼此间并没有是相互排斥的，也不是固定的，彼此间或许相互转化，而且任何一个举动中或许同期包含着几种责任。
2.卡罗尔模型的第二个维度是企业涉及的社会议题
在分析企业社会责任的定义和类别后，卡罗尔觉得有必要更深一步探讨与这四种责任相联系的、企业所务必或或许面对的各种首要社会议题。尽管每个行业所面对的社会议题或许不同的(如银行就不如制造商那么关心环境或污染困难)，而且不同期期企业所面对的社会议题也是改变的(如70年代对产品安全、就业歧视等的强调在50年代是少见的)，但总的上，在管理实践中，一部分社会议题总是企业管理者最需要考虑的。卡罗尔觉得，企业最需要重视哪些社会议题取决于：
①社会需要与企业需要的相符程度；
②社会需要的重要程度；
③高层管理人士的意向；
④社会行动的公共关系价值；
⑤政府的阻力。
如图一所示，卡罗尔列举了70年代末企业所面对的广泛社会议题，包含，消费者主义、环境、歧视、产品安全、职业安全和股东等，卡罗尔在此给企业管理者给予了更具体而事实的思路。
3.卡罗尔模型的第三个维度是企业社会回应的策略
在对企业社会责任执行定义和界定以及提出企业所或许面对的社会议题后，卡罗尔从管理的角度提出了企业对社会责任和社会议题如何回应的价值观、模式或战略。费里德里克觉得企业回应是指“企业回应社会阻力的能力”，卡罗尔觉得，单纯以企业社会回应来代替企业社会责任是不够的，由于，有回应的企业并没有必然是个有责任的企业，所以，他将回应作为企业社会绩效模型中的一个方面。企业的社会回应可以有不同战略和模式，卡罗尔的模型中采取了威尔逊的看法，如上图所示，他觉得企业对社会所作出的回应可以划分为：反映性的、防御性的、适应性的和主动回应的四种模式，这反应了企业对待社会议题或许选择的从消极到积极的回应立场和策略。
作为第一个较为全面的CSP模型，卡罗尔模型具有两个基本特质，一是对企业社会责任概念的扩展，二是对企业社会责任、有效回应和回应行动的综合。即使卡罗尔没有清晰定义什么是企业社会绩效，但其最大贡献是将以往民众所争论的有关企业社会责任的看法系统化,提出了企业务必承受的、从经济到自由分析的四种不同责任，并将企业在处理企业与社会关系时所应考虑的、以前是分离甚至对立的社会责任、社会有效回应和社会议题看法执行综合，模型中有关企业社会责任的广义观点、责任／议题／回应之间相互作用的三维空间概念、所蕴含的原则／过程／政策的方法为分析企业与社会关系议题研究引入新视野、构建了一个有价值的理论框架。但卡罗尔尽管给予了一个三维的空间模型，表示了企业社会绩效的多重相互联系的维度，但这个模型身是静态的，许多的是对企业社会责任、社会议题或回应过程的描述，而没有提出如何去处理困难。
CSP模型的新发展
企业社会绩效模型的成长:沃提克和哥奇兰的CSP模型
沿着卡罗尔模型的思路， 力图在CSP模型中综合有关企业社会责任的不同看法，沃提克和哥奇兰提出，企业社会绩效是“企业社会责任原则、社会回应过程和处理社会议题政策之间根本的相互关系。”(见表一)。沃提克模型的第一维度是具有哲学倾向的企业社会责任原则,尽管沃提克赞同卡罗尔有关企业社会责任的金字塔型的界定和分类，即企业包含了经济的、法律的、伦理的和自由分析的责任，但他们觉得，用“原则”来表述可以更好地表明企业承受各种责任的动机或基本价值。另外，他们还更深一步探讨了企业之所以承受社会责任的两个基本前提：一是经济组织(企业)如同政府一样也具有社会契约，即隐含着社会赋予的一套权力和义务；二是企业是社会中的道德代理人，即具有在决策中运用道德规则的能力，不仅具有控制企业举动，也有控制政治结构和规则的能力，企业承受社会责任目的是为了履行社会契约、承受道德代理人的责任。与卡罗尔模型的第一维度对比，这个模型从哲学的层次上，更好地表明了企业承受各种社会责任的内在原因。
沃提克的CSP模型，更深一步综合了卡罗尔模型中提出的责任、回应和社会议题的三个维度，用原则、过程和政策的框架执行了从新构建，而且详细分析了企业社会责任与社会有效回应之间的关系，使我们认识到模型的层次性、整体性和接连性，解脱了对社会责任纯粹概念上的讨论，赋之予更实用的管理意义。但最重要的是，这个模型加入了动态的过程概念，提出了处理困难的过程。但企业社会绩效中所包含的“绩效”，即对企业实行社会绩效管理后或许造成结果的预期及其如何评估，在这个模型中却被忽视了，所以，这个模型还不是完整的。
CSP模型的修正
企业社会绩效模型的修正:伍德的CSP模型
在对CSP概念和模型演变执行回顾时，伍德觉得上述两种模型反应了学者们对企业和社会关系执行思考的成长，但仍不足于全面反应企业社会绩效的内涵。首先，企业社会绩效的概念更应当关注的是行动和结果，并非是仅仅将企业社会责任的不同概念执行整合；其次，社会回应应当是一连串过程并非是单一的过程；第三，社会议题的政策导致企业举动的一个或许的结果，假使政策没有存在的话，不会自此可以说没有社会绩效存在，所以，以能否策划政策来作为企业社会绩效的反应是不合适的，由于企业社会绩效可以有肯定的和否定的结果。顾虑到这些困难，伍德模型包含的是企业社会责任、企业回应过程和企业举动结果的三个方面(见下表)。
伍德对CSP模型的修正首要表当下下方几个方面：
一是对社会责任原则在制度、组织和个人层次的阐述，区分了长期以来对社会责任的争论，并强调了原则对人类和组织举动的助推；
二是对特定回应过程的区别——环境扫描、利益有关者管理和议题管理，显示了企业参与外部环境是通过什么样的途径来实施；
三是将社会影响、政策和计划作为企业与环境相互影响结果的综合，使CSP更具有实践评估的机会；
四是在CSP模式三个方面的联系增强了对经济与社会关系的理解，他供应给管理学的研究者更有用的框架或模板来组织对企业社会绩效的研究和理论。但伍德模型的显著不足在于，它仅仅提出了对企业社会绩效管理结果执行评估的概念，而没有更深一步提出如何评估的方法或工具。
CSP模型的意义及研究趋势
对于涉及企业和社会关系领域的人来看，从接触相关文献开始，必然会被很多含义相同或相近的各种概念所困惑，如企业社会责任、公共责任、企业社会有效回应、企业社会绩效、企业公民、经济伦理、可连续公司以及三条底线方法等，均为这个领域常见的概念。这些不同概念的造成，有的是受于地域上的差别，如欧洲许多运用的是企业社会责任，美国则更强调经济伦理；有些是受于企业与社会议题研究领域在不同期代的演进，如企业社会公民和企业可连续发展在20世纪90年代的普遍显现，是以往时代所没有的；但最首要的是对企业与社会关系领域从不同角度的探讨。从上述三个首要的CSP模型的完善过程中，即使各有不足之处，我们目睹了研究者们一直在付出通过整合该领域的各种不同的看法和分析困难的角度来建立一种模型，使之形成一个用来理解和掌握企业与社会关系的知识体系框架，形成帮助企业管理者评估企业所应承受的责任及其动机、识别企业面对的各种社会议题、并策划相应的行动和回应战略的工具，这就是企业社会绩效模型最大的理论和实践意义。
20世纪90年代以来，尽管企业社会绩效模型没有得到太大击穿，但环绕上述三个模型所构建的框架，造成了许多新的理论视野和议题，使企业社会绩效仍是目前企业与社会议题领域中的重要主题之一。就研究的视野来说，企业社会绩效模型许多地与组织理论、利益有关者理论、战略管理理论、伦理理论、新古典经济学等相联系，理论分析的工具愈加多元化。对研究的议题来说，CSP的研究已经逐渐脱离对基本定义和框架的讨论，而许多的研究是增强实证分析，如对企业管理者或利益有关者对CSP的认识、理解和实行的实证分析，对CSP与财务绩效关系的分析，对分析CSP与企业风险的有关性调查等。另外企业社会绩效的结果评估，包含经济活动的社会影响、公司社会披露、公司社会绩效和政策的现实性评估，公司社会绩效的非有意结果的理论分析和实践应用也引起普遍关注。就最新的成长趋势来说，企业社会绩效的研究，尤其关注世界化所导致的改变和考验。伍德模型从个人、组织和制度的三个层次来分析企业的社会责任，那么在世界化的框架下，三个层次的分析显然是不够的，在超国别立法能力缺失的情形下，需要研究者许多地思考包含公司社会责任的世界性广泛原则、跨文化的矛盾困难、企业的跨国别控制困难等议题。
企业所面对的内外部环境是充满改变和各种未知性原因的，企业社会绩效模型也应当是动态和演进的。在借鉴前人研究成果的基础上，构建一个全面而又具有广泛意义的企业社会绩效模型，使之真正形成一个有理论支撑和具有可操作性的企业社会议题管理的中心范式，使企业社会绩效管理与企业财务绩效管理形成助推企业和社会全面进步的双轮，仍是目前研究者所要付出处理的议题。
">编辑] 我国燃气具企业社会责任绩效评价模型应用
企业社会责任具有“放开性”，其自身处在持续发展当中，为了更好地衡量企业履行社会责任的绩效，我国很多学者在探索构建一套符合我国国情的社会责任绩效评价指标。就燃气具产业来说，评价企业社会责任程度涉及大量方面，为了能够明晰指标的选择，在对每项指标执行分析的基础上，结合燃气业行业特点和我国国情，着重参考了SA8000指标体系，构建我国燃气具企业社会责任绩效评价模型。
1、燃气具企业社会责任绩效评价模型构建的原则
(I)科学性原则。指标体系结构的拟定，指标的取舍，公式的推导等都要有科学的根据。只有坚持科学性的原则，获取的信息才具有牢靠性和客观性，评价的结果才具有可信性。
(2)系统性原则。指标体系要包含社会责任所涉及到的大量方面，使其形成一个系统，体当下具有层次性和整体性上。层次性指指标体系要形成阶层性的功能群，层次之间要相互适应并具有统一性；整体性指不仅要注意指标体系整体的内在联系，而并要注意整体的功能和目标。
(3)代表性原则。所谓代表性指的是指标既要反应目前国际上对企业履行社会责任的共同要求，又要能继承我国优秀传统文化的精华，贴近我国燃气具企业现实。指标的选择要全面，但应当区别主次、轻重，要突出目前带局性而又极为核心的困难。
2、燃气具企业社会责任绩效评价模型的
构建。依据燃气具企业社会责任绩效评价指标体系构建的原则和事实调研情形，为评价模型设计了一套3层共计39项指标体系。本指标体系共分劳工权益、人权保障、社会责任管理商业道德、社会公益举动五类评价原因。劳工权益、人权保障、社会责任管理三类评价原因下，又分为童工、劳动弥补报酬、安全卫生、工作时间、集体谈判权利、禁止强制劳动、禁视、劳动纪律、管理系统九项子原因。商业和社会公益举动两类评价原因，秉承了我国化结构中对企业社会责任的传统价值观念，合燃气具企业的事实情形，分为消费者权益债权人权益、公众权益和首要公益活动四项原因。13项子原因下，共设计了39个三级指标。
3、燃气具企业社会责任绩效评价体系
重的确定。采取层次分析法(AHP)确定企业社会责任绩效评价指标体系中各指标的权重，AHP方法首要包含四个步骤：构造层次；算每一层中要素的权重；统一性检验；计算案的综合权重。
邀请了来自企业、政府、研究机构9位专家对同层次所有指标执行两两比较，按标度方法分析它们的相对重要程度，并将判结果量化，组成分析矩阵.计算完毕后，对矩阵执行统一性检验.统一性检验通过后，定各原因的权重。
在燃气具企业社会责任绩效评价体系中的5类一级指标中，劳工权益、人权保障所占权重居前两名，分别是54.74％和23.73％。
位是商业道德1 1.61％、社会责任管理5.22社会公益举动4.71％.将社会责任满分设为100分，各类原因的分数如下：童工：能否运用童工2.8分、未成年工占职工员工比例O.7分。
劳动弥补报酬：能否实施当地政府规定的最低薪资标准5.9分、能否按时发放员工薪资和津贴3.6分、能否额外按时发放员工加班薪资或奖金1.7分、员工劳动保险费用支付率1分、能否清楚告诉员工劳动报酬组成1.1分。
安全卫生：巨大安全事故发生率6.3分、大生产事故死亡率6分、职业病发生率5.2分饮水安全及食物存放员工餐食设施1.7分、生产场地内厕所等卫生设施2.3分、员工员工宿舍条件5.4分、员工应急和医疗服务4.4分。
工作时间：周平均最多工作小时数3分、周平均最少休息日数2.2分、周平均最长加班小时数1.1分。
集体谈判权利：职工参与对于工会组织率的参与度0.6分、集体劳动争议支持率1分；禁止强制劳动：员工能否按时上下班自由1.2分、员工有无辞职自由3.6分、员工有无婉拒到危险职位工作的自由权利2.8分、员工无拒扣“押金”与证件的自由权利1.8分。
禁止歧视：员工聘用中有无性别歧视1分、有无性骚扰性侵犯及其投诉情形0.4分否供应宗教信仰自由便利1.5分。
劳动纪律：规章制度公开化程度2分、否对员工禁止运用体罚4.7分、员工劳动合签约率2.6分。
管理系统：社会责任管理履行记录能否整3.8分、能否公开公布年度社会责任数据分；消费者权益：产品质量与运用安全3.有无营销与广告欺诈骗的举动1.3分。
债权人权益：商业信用等级1.6分、产用者与客户评价0.6分。
公众权益：环境污染与保护的记录3.8分纳税额和有无偷漏税记录O.8分。
首要公益活动：直接公益活动的参与度和投入3.4分、慈善捐款的频次与额度1.3分。
四、我国燃气具企业的社会责任实践(以R公司为例)
R公司是一家由国有企业经转制而成的专业燃用具生产企业，公司占地150亩，建筑面积3.5万平方米，拥有雇员300余人。公司拥有国家准许的自营进出口权，产品的销量连年升高，2008年销售额达3.8亿元。公司各种专业技术人士占雇员总数的300／0，中高级专业术人士占雇员总数的10％，拥有强大的新产品研发能力。
设计“企业社会责任调研问卷”，对公司的社会责任履行现况执行的测评。问卷分为管理人士、普通雇员两部分，依照上述的评价模型设计了42道困难。其中，主观性困难9道，客观性困难29道，观测性指标4项。在赴公司执行实地调研后，收回问卷65份。有效问卷“份，得到报告如下：该企业在劳工权益方面得分为44.7分(满分为54.8分)，得分率81.6％。这表明，企业在劳工权益方面做得较好。除了在员工员工宿舍条件一项得分率为59％和员工应急和医疗服务得分率在61％以外，其余得分率均在76％以上；人权保障方面得分为19.5分，得分率82.3％。其中，职工对于工会组织的参与度和集体劳动争议支持率得分率较低，都是53％。这表明，企业在工会组织制度上要应增强；商业道德方面，该企业得分率为92.3％，该企业接连得到34项专利技术和2项发明专利，先后得到国家节能产品认证和国家环保认证，实施的是全面质量管理(TQM)，通过GBfFl9001：2000质量管理认证，与经销商和原材恐供应商建立战略伙伴关系，拥有不错的商业信誉和口碑，被当地税务部门列为纳税A类企业，可以看出这是企业在迅速成长阶段的工作着重；在社会责任管理和社会公益举动方面，企业的得分差不多为零，这表明社会责任管理履行记录、公开公布年度社会责任数据、直接公益活动的参与度和投入、慈善捐款的频次与额度几项指标并为得到该企业的重视。综上所述，企业在迅速成长阶段，已经从本身发展的角度较好地履行社会责任，但是有关社会责任的监督机制仍未建立，企业仍需在社会责任管理系统和公益举动方面有所增强。
参考文献 ↑ 胡晓艳.我国燃气具企业社会责任绩效评价模型应用.合作经济与科技,2009,(16)
