新布雷顿森林体系

布雷顿森林体系历史

在20世纪后半叶的50年中，关贸总协定和世界银行、国际货币基金组织被觉得支撑世界经贸和金融格局的三大支柱。这三大支柱事实上都肇自于1944年召开的布雷顿森林会议。后两者民众又习惯称之为布雷顿森林货币体系。

在布雷顿森林体系以前两次世界大战之间的20年中，国际货币体系分裂成几个相互竞争的货币集团，各国货币竞相贬值，动荡不定，由于每一经济集团都想以牺牲他人利益为代价，处理本身的国际收支和就业困难、呈现出—种无政府状态。30年代世界经济危机和二次大战后，各国的经济政治实力发生了巨大改变，美国登上了资本主义世界盟主地位，美元的国际地位因其国际黄金储备的重大实力而空前牢固。这就使建立一个以美元为支柱的有助于美国对外经济扩张的国际货币体系形成或许。

在这一环境下，1944年7月，44个国家或政府的经济特使聚集在美国新罕布什尔州的布雷顿森林，商讨战后的世界贸易格局。会议通过了《国际货币基金协定》，决定成立一个国际复兴开发银行（即世界银行）和国际货币基金组织，以及一个世界性的贸易组织

1945年12月27号，参与布雷顿森林会议的国中的22国代表在《布雷顿森林协定》上签字，正式成立国际货币基金组织和世界银行。两机构从1947年11月15号起形成联合国的常设专门机构。中国是这两个机构的创始国，1980年，中华人民共和国在这两个机构中的合法席位先后复苏。

从此，开始了国际货币体系发展史上的一个新期间。

布雷顿森林体系以黄金为基础，以美元作为最首要的国际储备货币。美元直接与黄金挂钩，各国货币则与美元挂钩，并可按35美元一盎司的官价向美国兑换黄金。在布雷顿森林体系下，美元可以兑换黄金和各国实施可调节的钉住汇率制，是组成这一货币体系的两大支柱，国际货币基金组织则是保持这一体系正常运作的中心机构，它有监督国际汇率、供应国际信贷、协调国际货币关系三大职能。

布雷顿森林体系的建立，在战后相当一段时期内，的确导致了国际贸易空前发展和世界经济越来越相互依存的时代。但布雷顿森林体系存在着自己无法克服的缺陷。其致命的一块是：它以一国货币（美元）作为首要储备资产，具有内在的不平稳性。由于只有靠美国的长期贸易逆差，才可使美元流散到世界多地，使其余国家得到美元提供。

但如此一来，必然会影响民众对美元的信心，引起美元危机。而美国假使维持国际收支平衡，就会断绝国际储备的提供，引起国际清偿能力的不足。这是一个不可克服的冲突。 这就是著名的特里芬难题

从50年代后期开始，伴随美国经济竞争力渐渐降低，其国际收支开始趋向恶化，显现了世界性“美元过剩”情形，各国纷纷抛出美元兑换黄金，美国黄金开始大批外流。到了1971年，美国的黄金储备再也支撑不住日益泛滥的美元了，尼克松政府被逼于这年8月宣称放弃按35美元一盎司的官价兑换黄金的美元“金本位制”，实施黄金与美元比价的自由浮动。欧洲经济共同体和日本、加拿大等国宣称实施浮动。1973年2月美元更深一步贬值，世界各首要货币受于受投机商打击被逼实施浮动汇率制。

汇率制，不再承受保持美元固定汇率的义务，美元也不再形成各国货币环绕的中心。这标志着布雷顿森林体系的基础已全部丧失，该体系终于完全崩溃。

但是，由布雷顿森林会议诞生的两个机构——世界银行和国际货币基金组织依然在世界贸易和金融格局中发挥着至为核心的作用。新布雷顿森林体系含义

近期10数年来，美国对中国等亚洲国家和地区一直保持着如此的美元环流。在这个过程里大家可以目睹到，一个直接的结果是美国的贸易赤字持续拉大和亚洲各国的美元资产持续上升。该种平衡不或许永远保持下去，美国也不或许永远印钞票印个没完。当亚洲国家持有的美元资产高达适当的程度，对美国是个很大很大的威胁，假使这些国家一起抛售，美国将就此崩溃。作为减轻的一个招数，诚然是促使美元贬值而亚洲货币增值，如此各国保有的美元资产都回降低，这个环流也可以连续长些时间。困难是谁也不愿白白受美国的剥削，亚洲各国中央银行都在大批抛出本币而买入美元以求汇率平衡。这时候美国动用的就是政治大棒了，逼迫日本停止汇市干预，逼迫中国增值。这是赤裸裸的强盗行径。

“我们不必要担忧美国日益上涨的贸易赤字以及亚洲一连串国家币值的低估。这些国家和美国已经有了默契：亚洲国家通过汇率市场调控低估本国货币，并以期来助推出口，促进经济上涨和减轻就业阻力。而他们从干预汇市以及贸易顺差中积攒的大批美元，又以极低的代价回流美国的资本市场，用于弥补美国重大的贸易逆差。而这两者之间形成了一个平衡。”

这就是被三名德意志银行的经济专家Dooley、Folkerts-Landau及Garber(DFG)称做的所谓新布雷顿森林体系(Revived Bretton Woods Sys-tem)。

这个体系的核心就是亚洲国家保持本币对于美元的相对低估，同期将贸易顺差以及干预汇市得到的美元用于买入美元资产，促使美国资本账目盈余，进而平衡美国贸易赤字。而且DFG觉得这个体系将于相当长的一段时期内得以保持。

在这个体系中，亚洲国家被觉得是利用低估本国货币来助推本国经济，形成了当前世界贸易失衡的重要原因。而受于中国当前是美国第二大国债持有者，在以往的两年中持有的美元资产更是大幅升高，而且美国当前是中国最大的出口市场。所以DFG将中国看为该体系中的中坚力量。新布雷顿体系造成背景

布雷顿森林体系造成于第二次世界大战之后，受于所谓的“特里芬难题”（Triffin dilemma）存在致使该国际金融体系具有内在不平稳性。从1958年到1971年，布雷顿体系共连续了14年。2005年之后，有经济专家相继用“新布雷顿体系”（Bretton Woods II）来描述目前的国际金融体系。在该体系下，美国持有大批的经常项目逆差，而其余国家则通过出口拉动本国经济上涨。为了给美国经常项目赤字融资，经常项目顺差国家里央银行买入了大批的美元和美元标价的金融资产。新布雷顿体系框架下中心国家与外围国家

正如布雷顿体系具有本身的不平稳性一样，新布雷顿体系也或许是不平稳的。有关新布雷顿体系平稳性和可连续性困难有很多研究，比如Roubini和Setser（2005）觉得，假使美国不采取措施降低其对外部资金的需求或者；或者其余国家不采取措施减弱本国经济上涨对美国需求的依靠程度，那么世界经济上涨将显现硬着陆（hard landing）。当硬着陆发生时将令伴伴随美元急剧贬值、美元长期利率迅速上升以及包含股票和房地产以内的资产价格大程度缩水。资产价格缩水致使美国经济上涨减缓、外需下滑并直接致使世界经济上涨下滑。Dooley、Folkerts和Garber早期的研究成果觉得，受于亚洲新兴国家经济上涨和就业对出口部门的依靠会促使这些国家继续对美融资,同期美国巨额双赤字短时间内很难清除,所以新布雷顿体系可以在长期内平稳地继续下去。Dooley、Folkerts和Garber觉得新布雷顿体系起码可以保持到中国城市化进度将农村余下劳活力基本吸收，甚至“即便(中国)这一劳活力储备不复存在,印度也将以其庞大的劳活力提供形成美国的‘外围’”。但是Dooley和Garber(2005)有关新布雷顿体系的平稳性的看法有所改变,他们觉得美元最终将必须贬值以阻止外债无限积攒,但觉得调整会在若干年后以软着陆的方式执行。Dooley、Folkerts和Garber之所以觉得新布雷顿体系之所以会在中期存续的最根本原因是在该种制度安排下，无论“中心”国家依旧“外围”国家全将受益。新布雷顿体系的适应性

在新布雷顿体系下，中心国家和外围国家之间的关系具有不对称性。在该体系中，外围国家通过干预外汇市场产生本币低估，一面通过向中心国家出口拉动本国经济上涨，另一面积攒大批外汇储备。在新布雷顿体系下，美元作为首要货币是纯粹意义上的信用货币，各国之所以持有美元是基于对美元价值的预期。

在金融危机中，以美元作为其首要外汇储备形式的国家会否伺机放弃美元，或者能否有某种货币可以取代美元形成新的世界货币？能否放弃美元作为首要世界货币取决于此举的成本和收益。从收益角度，美元作为世界货币广泛被各国所接受，从铸币税的角度来说来说，受于货币不仅在本国流通，所以货币发行国可以通过铸币税得到大批的收益而不必然导致国内的通胀困难。另一面，受于美国首要的贸易顺差国，尤其是中国和日本据持有大批外汇储备，美元贬值或许会产生各国所持有的美元资产大批缩水。从历史经验来说，布雷顿体系崩溃之后，受于美元对黄金的单价不再平稳，各国放弃兑美元的固定汇率，进而致使美元在整个1970年代呈现贬值趋势，从1970年至今到1979年美元事实有效汇率下滑约30%。新布雷顿森林体系是否持久

在一个合适的代价下长期保持较低的国内债券利率、低通货膨胀率和有效控制资本外流等要求，使亚洲国家可以保持本国货币低估，这是新布雷顿森林体系的基础。DFG表明，亚洲国家有充足的能力在相当长的时期内做到这一点。但是真正的风险并不是如他们想象的那样简单。

当前美国的贸易赤字正在连续的上涨，这使国外的私人投资人开始越来越担忧美元的地位。假使要保持新布雷顿森林体系，亚洲各国将需要更大程度的承受美国贸易赤字的负担，但这会大大加大这些国家的风险。依据经济专家的预期，亚洲国家的外汇储备将于2010年前由当前的2万亿美元大幅升高到7万亿美元，这会使这些国家需要在国内大范围发行债券。

以中国为例，在2003年到2004年，中国曾尝试通过发增大量短时间债券的方式来清除受于外汇储备大幅升高而导致的国内基础货币提供过快上涨的风险。但是即便这样，从2002年第四季度到2004年第一季度，中国依然承受了重大的信贷范围扩张和通胀阻力，这也直接致使了政府开始削减银行911.html">贷款范围。在将来的几年，假使中国的外汇储备又一次数倍上涨，很难想象中国金融将可以在不助推通胀的前提下渡过难关。

亚洲国家此外一个名正言顺的理由就是国内债券利率与美国债券利率的差额。这表明相对于在本国发行债券的成本，大批的买入以美元为计算单位的资产依然是有利可图的。尤其是在当前美联储连续调高美元基准利率正使该种差额逐渐扩大。

但是，该种差额对于中国来看，却或许导致一种误导。当前，中国国债首要是流入国有银行并非是公开市场的拍卖，这致使中国债券的利率环境并没有能很好地反映市场的可能成本。假使这两者之间的差距越大，就可以觉得是保持新布雷顿森林体系的代价越大。而该种政府债利率与银行贷款利率之间重大的差距也正给银行系统改革导致了问题。

假使亚洲国家货币相对于美元增值，那将表明以本国货币为标价的外汇储备将下滑，而这时国内负债将保持不变。依据2004年末中国外汇储备的报告，人民币假使增值15%，那么外汇储备的损失将差不多相当于中国国内生产总值的6%。

而DFG的新布雷顿森林体系还忽视了此外一个困难，那就是经济周期的影响。对于亚洲国家，假使没有长期性的劳活力余下困难，那么在经济上涨强势时，他们往往没有充足的活力去干预汇率市场。

而对于美国来说，亚洲国家减弱汇市干预的强度将直接致使美国国债的收益率上升。这在美国经济上涨恢复，美联储从宽松的货币政策转向中性货币政策时显得愈加容易接受。这也形成了美国为何在当前开始鼓吹亚洲货币，尤其是人民币增值的重要原因。但是，在现实中，这两者往往是不同步的。这也就注定了新布雷顿森林体系只会短时间存在，并非是DFG觉得的继续会连续10年或20年。

DFG提出的新布雷顿森林体系与中国的现实存在着相当大的出入，更为中国将来10年的成长给予了错误的建议。中国应当将当前的注意力汇聚在金融系统，尤其是银行系统的改革上，并非是去依靠低估的人民币汇率来助推经济。同期在中期助推人民币的汇率改革，这包含相对一揽子货币的15%到25%的增值。该种“两步走的货币制度改革”将有利于维持国内金融的平稳，资源的有效配置，为政府供应许多的宏观经济调控手段，更有利于出口愈加健康的成长。