基本简述
自然资源禀赋论，是指受于各国的地理位置、天气条件、自然资源蕴藏等方面的不同所致使的各国专门从事不同部门产品生产的格局。首要原因
各国自然资源禀赋不同基础上的国际分工首要有四个方面的原因。第一是自然资源的“有与无”造成分工。该种有与无决定了一部分国家要生产该种产品，而另一部分国家根本不能生产该种产品，只能依靠进口。第二是“多与少”造成分工。一部分国家即使蕴藏着较少的自然资源，但其需要量却很大，另一部分国家即使蕴藏量比较大，但其需要量相对比较小，这就形成一部分国家要像国内生产差于国内需要的国家供应一部分资源产品。第三种原因首要是经济上的。第四是战略上的原因。自然资源禀赋论即使直观合理，但它仅适用于解释那种建立在自然资源条件或地质、地理条件产品生产条件下的国际分工。所以自然资源禀赋论只能对一部分国际分工现象作出解释。自然资源
自然资源是农业生产和发展的基础，是传统农业布局的根据。农业资源的空间分布及其组合对区域农产品生产与发展的影响首要显现为：自然条件的地理差异是农业生产地域分工的自然基础。受于农业生产的最基本特点就是经济再生产过程同自然再生产过程的统一性，所以，影响动植物生长的光、热、水、土、地貌等自然原因就形成影响农业生产与发展的重要资源条件，其时空分布及组合直接影响到农业生产布局和区域间的农业生产分工。但是务必目睹自然资源对农产品生产的决定作用正在降低。受于技术的持续进步，自然资源对区域农产品比较优势的形成并从而发展形成竞争优势的约束作用较从前已经大大降低。要素禀赋
要素禀赋是农业生产活动中所需要的基本的物质条件和投入要素，它不仅包含传统的生产要素，如自然资源、劳活力、资本、技术，还应当涵盖制度、信息、管理等现代生产要素。这里就劳活力、技术、资本要素做一简略分析。
劳活力要素
对区域农产品比较优势的影响首要取决于劳活力的素质高低。区域劳活力素质高对形成区域农产品比较优势具有决定性的影响，区域劳活力素质高，创造区域农产品比较优势的机会性就大。
技术要素
首要从下方两方面影响区域农产品的比较优势：一是技术进步可以减弱单位农产品生产成本，二是技术进步可以提高农产品的质量。区域农产品生产可以通过采取现代的技术手段来提升农产品质量、减弱产品成本，进而降低农业生产受自然界的制衡，创造自己的比较优势。可以肯定，现代农业技术的引进与创新能在较短的时期内创造某种农产品的区域优势，进而达到农业的逾越式发展。
资本要素
对区域农产品比较优势的影响表当下通过加大资本投入可以更改落后的农业生产条件，促进农业科技进步，从而促进结构升级，使区域农产品生产结构和产品结构合理化、高级化，有助于农业生产结构和产品结构朝着更好地发挥比较优势产业和产品的方向发展，进而提升区域农产品的比较优势水平。
要素禀赋对农业生产比较优势的影响很大，但伴随经济世界化脚步的加速，要素禀赋对某一区域农产品比较优势的影响是值得更改的，劳活力、技术、资本都可以自由流动，从新集聚，为某一有动力的区域所利用。总的来说，区域劳活力技术知识与管理能力，尤其是区域农业企业家群体的管理能力，对农产品比较优势再造非常重要。理论基础
区域农产品比较优势的理论基础来因为国际贸易理论中的比较优势理论体系。比较优势理论最早可追溯至亚当·斯密。斯密觉得一国在国际贸易中应出口生产成本具有绝对优势的产品，进口生产上占劣势的产品，一理论被后来的经济专家归纳为绝对比较优势理论。李嘉图发展了斯密的比较优势理论，觉得即便一国在生产所有产品上都具有较他国的绝对优势或劣势，也会通过国际贸易来达到许多的利益。他的理论被称为相对比较优势理论，而且受于其理论关注资源禀赋的配置情况，又被称为外生比较利益说。以后的比较优势学说的成长首要是沿着斯密和李嘉图这两条相互联系又具有差异的思路执行。其中外生比较优势理论由赫克歇尔和俄林更深一步发展，归纳成禀赋比较优势说，或简称为H1－O定理。比较优势理论即使最早因为国际贸易领域，但对区域经济发展战略起着很大的指导作用，影响区域经济的成长格局，尤其是在计划经济时代更是起着主导作用。该种惯性对今天的区域发展，尤其是对农业经济的成长影响仍是深远的。显然，比较优势理论体系在造成正面作用的同期也导致了负面影响。致使有些人谈区域农业发展必称比较优势，有时没有优势就干脆自封优势，疑似到了一切从优势出发、没有优势就不能发展的地步，而结果并没有让人满意。于是民众开始反思比较优势理论。
20世纪90年代波特提出了竞争优势理论，表示比较优势不一定是竞争优势，只有竞争优势才可在激烈的市场竞争中立于不败之地。加速发展一国的竞争优势是当务之急。这一理论对区域经济的成长同样具有重要指导作用。
20世纪末，杨小凯在批评新古典主流理论的基础上，从专业化和分工的角度拓展了对内生比较优势的分析。他们觉得，内生比较优势会伴随分工水平的提升而提升。受于分工提升了每个人的专业化水平，进而加快了个人人力资本的积攒。如此，对于一个即便没有先天的或者说外生比较优势的个人，通过参与分工，提升自己的专业化水平，也能得到内生比较优势。他们分析了经济由自给自足向高水平分工演进的动态均衡过程，并阐释了斯密和扬格的思想：经济上涨因为劳动分工的演进。他们的研究认识比较优势、开发竞争优势很有启示。原因分析
分工原因
分工对比较优势的形成是举足轻重的，分工可以提升区域劳活力的专业技术知识与管理能力，一般分工越精细其比较优势就越强。
质量原因
质量原因在农产品比较优势中起着越来越重要的作用。伴随世界经济一体化进度的加速，农产品市场竞争日趋激烈，农产品的市场价格差异渐渐缩减和消失，消费者对农产品质量的要求越来越高，区域农产品质量的高低直接决定了其在市场竞争中的地位，决定了其比较优势的高低和强弱。
运营体制原因
波特觉得政府的作用首要体当下政府通过政策调节、创造竞争优势。区域农产品比较优势的提升离不开各级政府尤其是乡镇一级政府的支持和保护。政府在发挥区域农产品比较优势中的职能首要体当下策划制度、供应信息、市场基建和科学研究与推广等公共基础服务上。值得注意的是，不同政府或同一政府所处的成长阶段不同，政府举动对比较优势的影响也不同，一般在有工业基础的区域更有作为。
人文资源原因
人文资源可以包含历史传统、民族习俗、宗教文化等。它们在区域农业发展中所起的作用一般不如自然资源那么直接，但是其影响是深远的，是影响区域农产品比较优势再造的重大的潜在原因。
影响区域农产品比较优势的原因是多方面的，这些原因在不同区域的农业产业组织条件下，其对创造比较优势的影响是截然不同的，从下面的理论分析可以清楚地认识到这些。模型验证
已经对自然资源与经济上涨的关系做了直观的，然而，为了消除受于其余变量的影响而或许致使错误结果的情形，上述直观结论仍需要借助于计量分析的支持。依照跨国上涨研究的一般做法，将计量模型建立在条件收敛的如果之上（Barro and Sala-i-Martin ，1992）。所谓条件收敛即是指，在控制了所有其余变量之后，人均收入较低国家的经济上涨率应当好于人均收入较高国家的上涨率。基于此，计量模型服从下方的一般形式：
其中，g 表明人均国内生产总值 的年均上涨率，样本的跨度是1970～2000年，这里g 就是上面计算出的GEA7000.ln（Y[，0]）是初始期间人均国内生产总值 的对数值，加入这一变量的目的是为了对上涨方程的转换动态加以控制，以使其符合条件收敛的如果。由已有的基本理论和研究文献可以预期α[，1]＜0.，ln（Y[，0]）取值为1970年人均国内生产总值 的对数值，记为L国内生产总值EA70.R表明资源丰裕度，首先运用前面提及的SXP 变量来表明。Z 是马上加入的一连串控制变量构成的向量。
在分析以前，先对样本报告的选取作出几点表明。首先，将样本时间选择到2000年而未延伸至更新的年份，首要是考虑报告“统一性”的困难。国际学术界有关各国经济上涨研究中，其报告来源均为PWT 报告库。出于可比性的考虑，照例也选择了PWT 作为报告来源，并用了最新版的PWT6.1，2000年为该版最新的年份报告。以30年的时间跨度检验各国上涨的轨迹应当是充分的。其次，选择人均国内生产总值 作为各国经济上涨的绩效指标，首要是为了刨去国家大小和人口范围产生的偏差。又一次，变量选用买入力平价指标，一面是为了刨去名义汇率的大幅变动给换算导致的未知性和偏差；另一面，对上涨困难的研究往往更关注真实而非名义财富，这是国际上研究的广泛做法，也是为了和SW研究维持可比性。
“资源诅咒”的含义就是自然资源丰裕国家的上涨反而较为迟缓，用计量经济学的语言来表达，就是要检验方程
（1）中资源系数的正负性。首先将GEA7000，L国内生产总值EA70和SXP 变量带入上述方程，构建出基本的回归方程：这一方程的回归结果在表1第2列中列出，其中，SXP 的预期系数为-5.52.然而，据此判定资源丰裕度与经济上涨之间存在负有关还为时尚早。困难的复杂性在于，回归方程中假使只有资源丰裕度作为解释变量，那么，计量分析所表明出的负有关，事实上很有机会是由于包含了其余上涨变量的影响的综合结果，如此的结果就是有偏的。所以，继续在基本回归方程中加入变量对这些影响执行控制是必要的。经济放开和经济一体化是战后世界经济最为明显的特质，所以，首先加入表明外向度的变量SOPEN ，用以控制外向度对经济上涨的影响。这里，SOPEN 采取Sachs 和Warner（1995，1997）的定义。SW依据贸易壁垒、黑市汇率溢价、社会体制等多个方面的原因来分析一国某个年度是放开（赋值为1）依旧封闭（赋值为0），然后将样本期内放开年度的数量除以总体时间跨度，即得出衡量外向度的指标SOPEN.，受于报告可得性的制约，选取的是1965～1992年的样本期。之所以来选择进出口贸易占国内生产总值 的比重作为外向度变量是基于如此的考虑，即放开是一个涵盖经济、制度等方面的广义概念，并没有仅仅代表着贸易的上涨，而这一点是传统贸易放开度指标所很难反应的。而且，实际上很多资源丰富国家的进出口贸易占国内生产总值 的比重很高，但却很难将其定义为放开国家，如尼日利亚、赞比亚等。所以，SW的SOPEN 指标是较好的选择，加入这一变量的回归结果在表1第3列给出。同样，结果表明SXP 的系数依旧负数（-3.80）。
依据经济上涨理论的阐释，继续在回归方程中逐渐加入其余上涨变量，分别用以控制制度、物质资本积攒、商品价格打击等原因对上涨的影响。其中，RL表明法律制度条件，用以控制制度原因的影响；INV7000表明1970～2000年资本投资占国内生产总值 比重的平均值，用以控制物质资本积攒的影响；DTT7000表明1970～2000年贸易条件的平均改变率，用于控制价格打击的影响。除了这些原因外，在新添长理论中，人力资本一直被看为促进经济上涨的一个核心原因，但是，在Sachs 和Warner（1995，1997）的研究中，这个变量却让人遗憾地被遗漏了。这里加入了代表人力资本的变量SCHOOL，即1970～2000年间各国15岁以上人口的平均受教育年限，用以控制人力资本积攒的影响。在回归方程中加入以上变量之后，可以发现SXP 的系数依然为明显的负数（-5.05）。最后，又在回归方程中加入了1960～1969年各国的PPP 人均国内生产总值 上涨率GEA6069.加入这一变量是基于如下考虑。假定存在一个影响经济上涨的固定变量，如地理原因，再假定资源在各国间的分布是随机的，此时就很有机会显现如此的情形：伴随时间的流逝，那些拥有有利区位原因的国家将得到高收入，这就会让其SXP 值减弱；相反，地理条件不利的国家的SXP 则会上升。如此得出的资源与上涨间的关系就是虚假的，事实上是地理原因与上涨间的关系，所以，仍需要对地理变量执行控制。直接测量和比较地理变量是问题的（诚然也并不是不或许，但可得性意义不大），受于前期上涨与地理变量肯定有关，因此可以将GEA6069作为地理的一个代理变量。在加入所有这些变量后，为了避免多重高度共线性，先计算出了变量间的有关性，分析表明，变量间并没有存在高度的正有关性，差不多可以消除高度共线性的顾虑。对加入所有这些变量的上涨方程执行回归，中的SXP 的系数依然是明显的负数（-4.74），这就是说，从1970年到2000年长达30年的首要国家的上涨经验来说，资源与上涨之间的确表明出明显的负有关性。
