什么是KT决策法
KT决策法是最负盛名的决策模型，由美国人查尔斯·H·凯普纳(Charles H．Kepner)和本杰明·特雷高(Benjamin B．Tregoe)二人合作研究发明的、把发现困难分为界定困难和分析原因两步的方法。
KT法是一种思考系统，即就事情各自的程序，依照时间、场所等，清晰区分发生困难的情形和没有发生困难的情形，自此找出原因和应当决定的办法。
KT法共分四个程序：查明原因、决定选择方法、危险对策、掌握情形。它是由美国兰德公司的凯普纳和本杰明·特雷高发明的一种训练法。KT是凯普纳和特雷高两个英文字的字头。假使是优秀的管理人士，就能够自但是然地实施该种方法，并把它当作教育程序加以系统化，这就是“KT法”。
有效决策的构成部分
1958年,查尔斯·H·凯普纳(Charles H．Kepner)和本杰明·特雷高(Benjamin B．Tregoe)成立了凯普纳——特雷高公司。该公司是一间位于普林斯顿的国际管理咨询公司，首要努力于企业供应处理困难和决策策划方面的培训。在出版于1965年的《理性经理人》一书中，凯普纳和特雷高提出了策划有效决策的三个首要构成部分：
|
对所要完成的任务目标的认识程度；
对备选方案执行评估的质量；
对采取其余方法或许致使的后果的了解程度。
决策分析的首要原因
他们运用了这一分析对决策分析方法论的首要原因执行了定义：策划决策声明；决策目标的证实，即：哪些是“必要目标”（务必被完成的目标），哪些是“理想目标”（最好能够完成，但不是最首要的目标）；备选方案的证实；对各种决策后果执行评估。
自此，我们可将凯普纳—特雷高的方法简洁地归纳如下：
策划决策声明，清晰决策策划的水准（他们觉得，这一方法对一个集团企业来看最为有效）
策划决策目标并清晰“必要目标”和“理想目标”。然后依据彼此之间的关系衡量“理想目标”的重要性（如：由1—10执行打分）；
策划其余备选方案并执行评估。假使备选不能满足“必要条件”则将其删除。否则，剩下的备选方案可依据“理想条件”执行过滤。
依据各个标准执行评分的总和为每种备选方案的最终得分。得分高的方案将被确定为试图性选择；
考虑试图性选择实行过程中的潜在风险。假使风险过高，则放弃此项试图性选择，转而考虑下一个得分最高的备选方案。
KT法的逻辑步骤
KT法首要强调的是困难诊断务必符合条理化的逻辑步骤，分为三个步骤：
第一步，证实困难，即证实有无困难及困难在哪里。在公共决策中，困难的含义是“事实状态与期望状态间存在的需要缩减或消灭的差距”，为此务必知道事实状态、期望状态和差距三方面；
第二步，困难诊断，即界定困难，通过精准查明差距的真相程序及其发生的时间和地点，以便把困难的规模与界限弄清楚；
第三步，原因分析。KT法强调：
①要从改变与差距中寻求原因；
②要对推断原因做出必要的验证；
③对于组成因果链关系的情形要从表面原因入手寻到终极原由于止。
KT决策法的分析步骤
1. 准备一份含有行动方案和行动结果的决策声明；
2. 证实战略需求（必需）、行动目标（期望）及制约条件（局限）；
3. 对各类目标配以权重，逐一排序；
4. 造成选择方案；
5. 在客观基础上，对各选择方案执行打分；
6. 计算各选择方案的加权分值，找出分值最高的前两项或前三项；
7. 识别这些高分值方案的负面影响，并对这些影响发生的机会性（高、中、低）及严重性（高、中、低）执行评估；
8. 依据上述评估结果，从这几项高分选择方案中作出最终唯一选择。
KT法的运用意义
今天，凯普纳—特雷高方法已经被翻译成17种语言，并被全球很多国家成千上万企业雇员和经理民众所运用。凯普纳—特雷高公司还宣布，它们是第一家提出“训练培训者”概念的公司。这一概念的思想便是要将凯普纳—特雷高方法普遍介绍到客户中去。
KT法帮助供应没有偏见的决策分析。 作为一项结构化的决策方法，它对决策有关各要素一一执行识辨和排序。 作为一项管理工具，KT决策法的价值在于：它能够有效制约误导决策的各类有意的或无意的偏见。 这一决策方法可以普遍应用于各个领域，如市场、选址等等。
KT决策法的运用者可以依据清晰清晰的目标对各选择方案执行注意评估，进而优化最终决策结果。
KT决策法案例分析 ">编辑] 案例一:将KT决策法运用于考研决策的可行性分析
一、考研事态及原因分析
据相关的统计资料表明：如下图，从1995年到2001年的6年间，研究生的报考人数只增长了30万左右，录取人数只增长了6万左右。而2001年到2007年的6年里，研究生的报考人数却增长了差不多80多万，而录取人数也增长了差不多28万。2008年的报考人数尽管有所回跌，但伴随新一次经济危机的来临导致的就业阻力，2009年报考研究生的人又一次大幅回升。
为何有那么多人选择考研？中国教育网2003年所做的有关“为何参与考研”的调查，比较能表明困难。本轮调查于2003年8月20号开始，截止9月26号，共有11062位热心用户参与了调查投票。调查结果显示，绝大部分学生考研具有清晰的目的性。其中，考研是为了得到高学位，便于就业的考生有6162人，占总数的56．28％；为提升本身素质而考研的有3360人，占总数的30．69％；为搞学术研究而考研的有884人，占调查总数的8.08%；由于从众心理、顺大流以及其余目的的参与者(分别占总数的8.08%、2.23%和2.74%)。
从上面的调查可以看出，考研的人群中，绝大部分是为了就业，但是，伴随经济危机的来临和研究生就业的困窘，能否考研的困难又一次困扰了想要考研的民众，特别是面对毕业的大学本科学生。那么，究竟该不该考研？下面我们将以法学专业为例来论述运用KT决策法作出能否考研的决策的过程。
KT决策法在考研决策中的运用，顾名思义就是用KT决策法来决定能否考研的活动。它自然地遵循KT法的8个步骤。
二、KT决策法在考研决策中的运用
（一）准备一份含有行动方案和行动结果的决策声明
一个好的决策，应该在发现困难时就对困难执行认真的分析，想清楚为何要解决决策？如何来做决策假使没有把这些困难想清楚，还不晓得决策需要处理什么困难，就贸然决策，如此的决策很难做到合理。对于一个面对考研的人则是清晰自己做决策的方向是“能否考研”。清晰考研的首要目的是什么？分析考研与否的标准有哪些？用什么方法来做此决策（二）证实战略需求、行动目标及制约条件。
如前所述，决策与人的意志、主观愿望和价值分析相关，不同的人有着不同的战略需求、不同的行动目标及制约条件。比如，不同的人考研有着不同的目的。有的人考研是由于爱好知识、立志做学问；有的人则是为了从更改命运，从一个较差的学校跳到一个较好学校；有的人考研是为了更改环境，通过考研博得全新的生活；有的人则是顺遂地完成了大学学业后，期望在以前的基础上有所提高的人；有的人迫于人才竞争阻力或延缓走入社会才考研；有的人则是由于父母或周围人的观点，为了向周围的人证明自己的实力而考研；仍有一部分人是没有目标、盲目跟风而选择考研。
对于由于爱好知识、立志做学问的人和部分务必通过考研才可就业的人（比如某种程度的老师）来看，考研肯定是“必需目标”，而找个高薪资的工作或者得到高的社会地位导致“理想目标”而已。对于该种人，诚然最好是选择考研。而对于后几种人来看，也许一份高待遇的理想的工作或者一个显赫的地位才是“必需目标”。而考研达到到理想目标的一个手段或者“理想目标”。对于该种来看，考研就不一定是务必的了。
（三）对各类目标配以权重，逐一排序
此项亦是依据各人的不同而不同。对于由于爱好知识、立志做学问的人和部分务必通过考研才可就业的人（比如某种程度的老师）来看，考研在当时肯定是排在第一名的目标，找工作、节省费用、得到社会肯定等则或许排在相对后面的位置。而对于以找份好工作为必需目标的人来看，其第一名的目标肯定是找一份好工作，考研只能排在第二位或者第三名或者更后面。而对于那种由于父母或周围的人的观点及想周围人证明自己实力才考研的人，考研对其来看，依照权重也应该是排在靠后一点位置的选择。对于如此的人来看，费时费力的考研则大可不必。
（四）造成选择方案
该步骤首要是策划备选方案并执行评估。假使备选不能满足“必要条件”则将其删除。否则，剩下的备选方案可依据“理想条件”执行过滤。比如对于一个法学专业的学生来看，通过司法考试是一个法学学生寻到一份好工作的基本前提。假使一名法学专业的学生将考研作为寻到一份薪资较高且与自己所学专业有较高有关度的好工作的渠道的话，他可以作出下方不同的选择方案：A.先考研，在读研阶段通过司法考试，拿到律师执业资格证，毕业当律师，或者通过公务员考试当法官、检察官等司法类工作。
B.先考研，在读研阶段通过教师资格考试，拿到教师执业资格证，毕业当法学老师，然后通过司法考试。
C.先考研，在读研阶段通过口译考试，拿到（初级或高级）口译证，到外企当法律顾问，之后通过司法考试。
D.先考研，在读研阶段通过司法考试，拿到律师执业资格证；通过教师资格考试，拿到教师执业资格证；通过口译考试，拿到口译证。或者拿到其中任何两个证，毕业可以当律师、老师或者到外企当法律顾问，或者通过公务员考试当法官、检察官等司法类工作。
E.不考研，先找一份其余工作，在工作阶段通过司法考试，然后转行司法类工作。
F.不考研，不找工作，专攻司法考试，拿到律师资格证后，从事司法类工作。
（五）在客观基础上，对各选择方案执行打分
该步骤首要是衡量“理想目标”的重要性（如：由110执行打分）
对于面对考研的学生来看，各选择方案的客观基础大差不差可以分为机会成本（需要的时间、找份本科毕业后一般薪资的工作，即便是最低薪资的工作，每月800元，三年共28800）、成功概率（考生自己是否坚持下来、四门课都通过、初试复试都通过的概率、考研政策、体检通过率等）及与目标的距离（研究生阶段是否通过司法考试，毕业后是否如愿以偿地寻到好工作）等原因。对于上面讲到的例子中的面对考研选择的法学专业的学生，可以列表打分如下:
注：此处的打分要依据考生对自己个人性格、能力及其余影响要素的评估结果的不同而不同
（六）计算各选择方案的加权分值
依据各个标准执行评分的总和为每种备选方案的最终得分。得分高的方1案将被确定为试图性选择。
上题的例子中，A、B、C、D、E、F各方案的总分别是：23、20、19、22、24、20。可以看出，对于一个将找一份好工作作为最终目的而将考研作为渠道的法学专业的大学毕业生来看，他完全可以选择备选方案E不考研，先找一份其余工作，在工作阶段通过司法考试，然后转行司法类工作。诚然，假使还考虑其余原因比如自己研究爱好等方面的话，还可以考虑下A方案和D方案。
（七）识别高分值方案的负面影响
即对这些方案负面影响发生的机会性（高、中、低）及严重性（高、中、低）执行评估。
考虑试图性选择实行过程中的潜在风险。假使风险过高，则放弃此项试图性选择，转而考虑下一个得分最高的备选方案。
比如在上面的例子中，假使该学生觉得先找份工作的难度较考司法考试更大的话，他就或许消除D方案，转而考虑A方案。
（八）作出最终唯一选择
我们确定目标、策划方案、列表打分、执行比较的最终目的就是为了能够很好地作出最后的选择。在对各备选方案执行打分之后，依照KT决策法，可以很清楚地选择得到最高分的备选方案，然后再依据“最大风险消除规则”去掉分数最高风险也过高的项，这时，我们就可以作出自己最终的唯一选择。诚然，受于各人的想法和目的不同，其对于各备选方案的打分时所注重事项和标准也不同，最后作出的选择也不同。
这里，我们导致就某一种情形为例，证明将KT法运用于考研决策是可行的。期望能够为面对考研决策的同学们供应参考，使其在面对能否考研的选择的时机，作出愈加合理的决定。
参考文献 ↑ 张美艳,黄小灵.将KT决策法运用于考研决策的可行性分析.消费导刊,2009,06
