认知失调理论

认知失调理论是费斯汀格在1957年的《认知失调论》一书中提出，认知失调论的基本要义为，当个体面对新情境，必需表明本身的立场时，个体在心理上将显现新认知（新的理解）与旧认知（旧的信念）相互矛盾的情况，为了清除此种由于不统一而导致紧俏的不适感，个体在心理上看好于采取两种方式执行自我调适，其一为对于新认知给予否认；另一为谋求许多新认知的讯息，提高新认知的可信度，借以彻底取代旧认知，进而得到心理平衡。该理论在性质上为解释个体内在动机的首要理论，故而被普遍用以解释个体立场更改的重要根据，认知失调论是活力心理学的一种新的看法

认知失调是由费斯汀格提出的，是指一个人的立场和举动等的认知成分相互冲突，从一个认知推断出其他对立的认知时而造成的不舒适感、不愉快的情绪。认知失调理论觉得：一般情形下，个体的立场与举动是相协调的，所以不需要改立场与举动。假如两者显现了不统一，如做了与立场相违背的事，或没做想做的事，这时就造成了认知失调。认知失调会造成一种心理紧俏，个体会力图消除该种紧俏，以从新复苏平衡。

总之，它可以是事实、信仰、见解或别的一切事物。若某种事实即使存在，但个体并没故意识到，那就不能形成一个人的认知。任何两种认知或者是统一的，或者是不统一的，或者是不有关的。只有在两者既有关，又不统一的情形下，才可致使失调。第二个注意之点在于“由。。。。。。可以推出”的确切含义。在个体的认知结构中，要素之间的统一或不统一完全是由个体的心理意义决定的。换句话说，认知的统一与否并没有决定于能否符合客观逻辑，而决定于个体的心理逻辑。就一个个体来看，假使由一个认知可以推出其他对立的认知，那么两个认知就是不协调的。事实上，这两个认知在逻辑上并不是一定不统一，导致由于个体依照自己的心理逻辑才体验到了两种认知的差异，进而造成了失调。

什么是认知失调

费斯汀格假定，人有一种维持认知统一性的趋向。在现实社会中，不统一的、相互冲突的事物处处可见，但外部的不统一并没有一定致使内部的不统一，由于人可以把这些不统一的事物理性化，而高达心理或认知的统一。但是假使人不能高达这一点，也就达不足认知的统一性，心理上就会造成痛苦的体验。

对费斯汀格来看，认知的不统一就代表着认知不协调或失调。有关认知失调的定义，费斯汀格觉得，假如两个认知要素是有关的且是相互独立的，我们可由一个要素导出其他要素的反面，那么，这两个认知要素就是失调关系。比如一个人有如此两种认知：“抽烟能致使肺癌”，“我抽烟”，这个人就会体验到认知失调。由于由“抽烟能致使肺癌”可以推出“我不应当抽烟”的结论。为了正确理解失调论的含义，我们务必注意下面两点：首先是相关“认知”的概念。在费斯汀格的原意中，认知在很大程度上被定义为认知结构中的“要素”，一个要素即一个认知。它们是一个人意识到的一切。它们可以是一个人对自己的举动、自己的心理状态、人格特质的认识，也可以是对外部客观事物的认识。总之，它可以是事实、信仰、见解或别的一切事物。若某种事实即使存在，但个体并没故意识到，那就不能形成一个人的认知。任何两种认知或者是统一的，或者是不统一的，或者是不有关的。只有在两者既有关，又不统一的情形下，才可致使失调。第二个注意之点在于“由。。。。。。可以推出”的确切含义。在个体的认知结构中，要素之间的统一或不统一完全是由个体的心理意义决定的。换句话说，认知的统一与否并没有决定于能否符合客观逻辑，而决定于个体的心理逻辑。就一个个体来看，假使由一个认知可以推出其他对立的认知，那么两个认知就是不协调的。事实上，这两个认知在逻辑上并不是一定不统一，导致由于个体依照自己的心理逻辑才体验到了两种认知的差异，进而造成了失调。

认知失调的方式有两种，最简单的方式是逻辑上的不统一。假使说所有的乌鸦均为黑的，那么假使见到某只乌鸦是白色的，则个体的认识就会造成不统一，失调就会跟随造成。立场与举动之间的不统一，或者同一个体的两种举动不统一最容易致使失调，一个人在立场上或许反对战争，如此“我反对战争”和“我参与战争”就是两种冲突的认知，个体也就必然造成认知失调。该种范例同样可应用于两种不统一的举动。

在谈及失调对举动的影响时，费斯汀格做了两个假定：“当失调存在时，受于个体心理上的痛苦，个体则尝试降低失调，高达认知和谐，以降低心理上的不舒适体验。当失调存在时，除了付出降低失调外，个体还积极地避开或许致使增长失调的情景和信息”。降低失调可通过三种方式：(1)更改自己对举动的认知。(2) 更改自己的举动。(3)更改自己对举动结果的认识。比如，假使抽烟致使认知失调，个体降低失调的方式是：停止抽烟，或更改对抽烟消极后果的认识。

认知失调的程度

失调的程度是认知要素重要性的功能。对个体来看，要素的重要性或价值越大，自此要素引起的失调程度也越高。比如，损失一角钱所引起的失调就无法与损失 100元所引起失调对比。假使某人不喜欢吃菠菜，但又多少吃了一部分，这会造成失调，但程度却不会太高，由于不喜欢吃菠菜和吃了些菠菜在个体的认知结构中都不占重要地位。

在决定失调的程度时，务必考虑认知结构中所有与失调相关的认知要素。前面我们谈及的失调只包含两个认知，事实上，每一种失调都牵涉到两个以上或许多的认知。除了两个首要的认知外，其余相关的认知也都对失调的程度造成或多或少的影响。比如，力争和平和参战是两个冲突的认知，会致使认知失调，但个体参与战争或许与保卫祖国的认知统一，因此可以降低失调程度，或者根本不会造成失调。

失调的最高程度并不是没有极限。“存在于两个认知要素之间的最大失调等值于对较少抵抗元素改变的总的抵抗力量”，假使失调程度多出这一最大极限，那么较少抵抗元素的改变就会发生问题，失调也就不能处理。一般，受于其余原因的制约，失调并没有能高达它的最大值。个体往往会通过增长新的认知元素以减轻失调的力度。

被逼顺从

在费斯汀格的著名实验中，费斯汀格发当下致使立场更改方面，较小的报酬比较大的报酬更有效果。自此，他得出结论说：“假使某个人被诱惑去做或去说某件同他自己看法相冲突的事，则个体会造成一种更改自己原来看法的倾向，以便于高达自己言行的统一......用于导致个体的该种举动的阻力越小，立场更改的机会性越大；阻力越大，立场更改的机会性越小。”

实验是要被试实施一件极其枯燥乏味的工作。实验分三个组执行，每组20人：(1)控制组。(2)一美元报酬组。(3)二十美元报酬组。实验者告诉被试，他们正在从事的工作实际上是非常有趣的，并要求被试告诉下面的被试(事实上是实验者的同伙)这项工作的确让人高兴和愉悦。上述过程完毕后，实验者要求被试以5—15之间的任一数值表明工作让人欢欣的程度。结果见下表。

条件 一美元报酬组 二十美元报酬组 控制组

不出所料，所有的实验组都比控制组对工作有更高程度的估价。这一现象用传统的加深理论是不能解释的。更少的报酬能致使更大的立场更改，而许多的报酬成了坚持原有立场的理由，因此不会致使失调的体验，更无法致使看法或立场的更改。

费斯汀格的这一实验曾引起激烈的争论。很多学者从新设计实验以验证费斯汀格的发现，有的却没有发现支持费斯汀格结论的有力证据。1965年，罗森伯格(Rosenberg)曾设计过一项实验，实验结论与费斯汀格的结论正好相反，立场的更改与报酬的多少成正比，即报酬越多，立场更改的倾向越大。

降低认知失调的方法

降低认知失调的方法一般有4种：

1.更改认知假使两个认知相互冲突，我们可以更改其中一个认知，使他与其他相统一。

2.增长新的认知假使两个不统一的认知致使了失调，那么失调程度可由增长许多的协调认知来降低。

3.更改认知的相对重要性由于统一和不统一的认知务必依据其重要性来加权，所以可以通过更改认知的重要性来降低失调。

4.更改举动认知失调也可通过更改举动来降低，但一般情形下，举动比立场更难更改。

认知失调理论的意义

认知失调理论对管理者有着巨大意义。雇员均为在尝试降低不协调，所以很显然，对于那些允诺和满意的雇员来看，他们的离职率和缺勤率也很低。管理者都期望把雇员的辞职率和缺勤率降低至最低，尤其对那些生产率高的雇员，所以，务必在激发雇员积极的工作立场方面有所作为。实际上，不协调是值得控制的。当要求雇员从事的活动与他们的立场相予盾时，管理者应记住，假使雇员感知到该种不协调来自于外部而且无法控制，雇员降低不协调的阻力不会减弱；假使奖励十分充分足够抵消不协调，该种阻力也会减弱。

认知失调理论对投资人举动有几个重要的含义。为了降低失调，投资人将有选择性地领悟和关注有助于他们决定的事而忽视那些显示其选择是不明智的东西，所以即使所选择的股票价格开始有下挫的倾向，他们也不会出售股票。假使价格真正开始下挫，他们仍不会出售股票，由于假使出售的话，将令致使新的失调。认知“我是一位精明的投资人”和认知“我亏本出售股票”是不协调的。假使股票下挫，殷民或许创造一个新的认知以降低由“我是一位精明的投资人”或者“我买入的股票价格正在下挫，我有账面损失”如此的认知引起的失调。新的认知可能是“在股票开始上升以前往往都要历经调整”或者“我的损失导致账面损失而已，账面损失不算什么”。

认识失调理论使我们得以理解行动者面对各种选择做出一种选择后发生在举动者内心的现象。受于失调效应和失调结果表明得相应普遍且发生在多种决策背景中，所以对投资人的影响是十分显著的。