行为科学管理理论

举动科学是是20世纪30年代开始形成的一门研究人类举动的新学科，一门综合性科学，而且发展成国外管理研究的首要学派之一。是综合应用心理学、社会学、社会心理学、人类学、经济学、政治学、历史学、法律学、教育学、精神病学及管理理论和方法，研究人的举动的边沿学科。它研究人的举动造成、发展和相互转化的规律，以便预期人的举动和控制人的举动。

当前举动科学已在管理上得到大量的应用，并获得了显著的成效。它的成就更改了管理者的思想观念和举动方式。举动科学把以“事”为中心的管理，更改为以“人”为中心的管理，由原来对“规章制度”的研究发展到对人的举动的研究；由以前的专制型管理向民主型管理过渡。

举动科学管理理论造成与发展

举动科学管理理论造成以前，在西方盛行的是古典管理理论，古典管理理论造成形成于19世纪末20世纪初，首要是系统地研究企业生产过程和行政组织管理。前者以泰罗为代表，着重研究车间生产，如何提升劳动生产率困难；后者以法约尔、韦伯为代表，着重探讨大企业整体的运营管理，且突出的是行政级别组织体系理论。

举动科学管理理论在很大程度上克服了古典管理理论的弊端。举动科学管理理论始于20世纪20年代中到30年代初梅奥的霍桑实验，该项研究的结果显示，员工的工作动机和举动并没有仅仅为金钱收入等物质利益所驱使，他们不是“经济人”而是“社会人”，有社会性的需要。梅奥因之建立了人际关系理论，举动科学的前提也称为人际关系学。1949年在美国芝加哥召开的一次跨学科会议上，首先提旅行为科学这一位称。1953年正式把这门综合性学科定名叫“举动科学”。

对于举动科学，国外国内都持有不同的观点。国外有人觉得它当下只然而是一种科学的虚构，还不是科学的真实。在理论上是混乱的，概念上也是不统一的，方法上的牢靠性也值得怀疑。国内有三种意见：第一种觉得举动科学是一门现代科学，任何国家和阶级都可以研究它、应用它；第二种觉得举动科学是调和阶级冲突的产物，是为保持资本主义秩序服务的，务必彻底否定；第三种觉得，人的举动是客观存在的，把人的举动作为一门科学来研究是完全必要的，在研究中提出如果也是允许的，举动科学有合理的地方也有不合理的地方，应该依据我国国情，吸收其合理的成分。

现行的举动科学管理理论的论点

现行的举动科学管理理论首要包含下方四个困难：

（一）、9119.html">人性如果是举动科学管理理论的出发点。其中各个期间、管理者对管理对象的认识可以分为六种基本类型：工具人如果；经济人如果；社会人如果；自我达到人如果；复杂人如果；决策人如果。

（二）、激励理论是举动科学的核心内容，整体来说，从与要层次理论、举动改造理论、过程分析理论三个方面执行的。

（三）、群体举动理论是举动科学管理理论的重要支柱，掌握群体心理是研究群体举动的重要构成部分。

（四）、领导举动理论是举动科学管理理论的重要构成部分，包含对领导者的素质、领导举动、领导本体类型、领导方式等方面的研究。

举动科学管理理论的特点

举动科学管理理论的首要特点是：

1、把人的原因作为管理的首要原因，强调以人为中心的管理，重视职工多种需要的满足；

2、综合利用多学科的成果，用定性和定量相结合的方法探讨人的举动之间的因果关系及改执行为的办法；

3、重视组织的整体性和整体发展，把正式组织和非正式组织、管理者和被管理者作为一个整体来把握；

4、重视组织内部的信息流通和反馈，用沟通代替指挥监督，注重参与式管理和职工的自我管理；

5、重视内部管理，忽略市场需求、社会情况、科技发展、经济改变、工会组织等外部原因的影响；

6、强调人的感情和社会原因，忽略正式组织的职能及理性和经济原因在管理中的作用。

举动科学管理理论中“人性”看法

举动科学是一种以人为中心的管理理论，对“人性”困难提出过多种假说，首要有：

这是美国学者梅奥（Elton Mayo）和罗特利斯伯格(Frita J．Roethlisberger)根据图桑实验的结果而提出的学说：

(1)员工是“社会人”，除追求经济收入外，仍有社会、心理方面的需求；

(2)企业中除了正式组织，还存在非正式组织，即受于抱有共同的社会感情而形成的非正式团体，该种非正式团体通过自然形成的规范或惯例来支配其成员，对企业生产有很大的影响；

(3)生产率的高低首要取决于职工的士气，而士气则取决于家庭和社会生活，以及企业中人与人之间的关系。所以，调动职工积极性的决定性原因，是处理好企业中的人际关系，让下级和普通职工在一定程度上参与企业决策。

这是美国教授表格雷戈(Douglas Mc Gregor)于1957年前后提出的理论。他把传统管理学说称为“X理论”，他自己的管理学说称为“Y理论”。X理论觉得：

(1)多数人天生懒惰，尽一切或许逃避工作；

(2)多数人没有抱负，宁愿被领导，伯负责任，视个人安全好于一切；

(3)对多数人务必采取强迫命令、软(金钱刺激)硬(惩罚和解雇)兼施的管理措施。

Y理论的观点则相反：

(1)一般人并没有天生厌恶工作；

(2)多数人愿意对工作负责，并有很大程度的想象力和创造才可;

(3)控制和惩罚不是使人达到企业目标的惟一办法，还可以通过满足职工爱的需要、尊重需要和自我达到需要，使个人和组织目标融合统一，高达提升生产率的目的。

这是美国人奠尔斯(J．J．Morse)和洛希(J．w．Lorsch)提出的。他俩摘了一次试验：在一个工厂和一个研究所中，按x理论来管理，结果工厂的效率高而研究所的效率低；在其他工厂和其他研究所中，按Y理论来管理，结果工厂的效率低而研究所的效率高。自此得出结论：Y理论并没有一定到处都比X理论优越。这是由于职工素质各不相同(有的人富于主动性、责任感和创造才可，有的人则没有这些品质)，工作内容各不一样(有的单调重复，有的丰富新奇)，目标性质大相径庭(有的组织目标可以精确定性定量，有的则很难确定)。所以应当依据不同的情形，决定采取x理论依旧Y理论来管理。

这是美国教授阿吉里斯(Chris Argyris)提出来的，觉得人总是处在从不成熟到成熟的接连发展过程当中。拙劣的管理就是障碍这个过程，使人的性格不能迈向成熟。不错的管理则是促进这个过程，具体办法是：扩大职工的工作规模，使职工有从事多种工作的经验，采取参与式的、以职工为中心的领导方式，加剧职工的责任，许多地依靠职工的自我指挥和自我控制等。

影响较大的几种举动科学管理理论

影响较大的举动科学理论有：

举动科学对企业管理的影响

举动科学对企业管理的影响首要有如下几点：

举动科学管理理论与系统管理理论的比较

二者的比较及其首要缺陷和处理：

将两种理论比较来说，举动科学管理理论的着着重在于人，它关注人的意向立场、情绪积极性等对工作及其效率的影响，从人性、心理的角度来剖析和改观参与者的主观条件，进而动员对客观原因的更改，以期总的上完善管理体制提升工作效率，其中又特别强调对领导者的举动的研究。管理举动是人的举动，所以可以说，举动科学管理理论是从管理的主体角度执行的。应用到教育管理上，管理者愈加重视对教职雇员在工作中的主体地位，强调教育者的主观能动性，重视激励教师的工作热情、事业心、成就感，改观教师的人际关系，加强组织凝聚力和群体意识。

而系统管理理论将学校系统看成是整个社会的有机构成部分，学校这个机构与社将是紧密联系在一起的，政治的、经济的、文化的、习俗等原因都能对学校的基本秩序、正常运行造成影响。同期学校自身也是一个整体，“从整体上研究影响教育质量和秩序的各个原因之间的关系和联系，研究各种不同组合方式所造成的不同效果”，所以从该种角度来讲，系统管理理论是将学校作为管理客体来研究的。同样，系统管理理论也重视“经理”（即领导者）的特殊地位，不论是巴纳德的理论依旧卡斯特的权变理论，或是西蒙的有限理性模型，都充分强调了“经理”及其决定对管理过程的重要性。

两种理论从不同的侧面对教育管理提出了各自的看法和建议，但均为从单方面执行的讨论，我觉得，管理举动是一个双向互动的概念，并非是单向的线性举动。正如西方的“接受美学”一样（“接受美学”觉得一个作品只有被读者阅读以后才真正具有价值），管理举动只有引起了对象的一定反应才算一个完整的过程。中国也有句俗语说：“一个巴掌拍不响”，在学校系统中，管理者或是教师都只占小部分的比例，而许多的是学生，所以，仅仅强调管理者的积极性而忽视了学生的能动性的看法是片面的，这二者应当兼顾。同期，系统管理理论在决策某些超理性原因起着重要作用的困难时也有所局限，因此，重视群体心理的作用就显得尤为重要了，由于群体心理是任何管理举动最直接也最真实的反应。

群体心理是群体成员对某群体存在的物质生活条件、社会关系、共同利益和群体活动等方面的共同反应。影响群体心理的原因重要有两方面：不平稳的成分，如情绪、气愤、舆论等；其他是相对平稳的成分如习惯、风气、传统等。群体心理的一般特质包含：群体目标、群体结构、群体规范、群体意识、群体举动、群体凝聚力六个方面，群体心理对其举动的支配作用集中体当下群体活力上。群体活力是一个群体保持和发展的心理现象的功能。具体落实到高校管理上，一所高校只有正确引导群体心理，发挥群体活力，才可充分激发群体士气，加强群体凝聚力，降低群体内部矛盾，增强与管理者配合强度与默契，有效提升管理效率。