企业家理论

企业家理论(entrepneur theory)

从18世纪30年代理查德·坎蒂隆提出企业家概念以后的200年间,经萨伊到马歇尔,历经企业家理论早期发展的三个阶段。熊彼特对职业企业家范畴和功能的界定,为把企业家理论纳入现代企业理论奠定了理论前提。现代企业理论的最新发展,尤其是契约理论、激励理论的推动差不多均为以企业家理论为出发点,企业家的激励约束困难与企业的性质和类型、企业的治理结构、企业的资本结构等这些现代企业理论所考察的基本困难紧密有关,现代企业家理论已形成现代企业理论的重要构成部分。

企业家这个词，从16世纪诞生的那一刻起，就被赋予了冒险者的身份。而在这之后到当下的若干个世纪里，企业家先后被赋予了运营者、资本家、经理、革新者等身份。这些身份的赋予，反应了在时代更替，生产力发展，制度变迁的漫长历史中，民众对企业家困难的持续思索。但是，在这段历程中，我们可以目睹，作为社会化生产的先行者和实施者，企业家这一路走得并没有顺遂，企业家理论的成长也不是一帆风顺的。从企业家这个名词的诞生，到企业家在经济实践中地位的确立；从经济学理论中偶尔对企业家的提到，到系统的企业家理论的形成，企业家和企业家理论历经了几个世纪的风雨。

从1776年亚当·斯密发表《国富论》，西方经济学正式进入古典经济学发展期间以来，无论是从企业家的职能和基本模式角度研究和解释企业家概念的古典经济学，依旧从创新、决策、人力资本角度构建企业家研究模式，研究企业家特质的新古典经济学，均为就企业家发展的实践加以研究。直到1937年科斯发表的经典论文《企业的性质》，不仅奠定了现代企业理论的基础，也形成企业家理论探讨上重要转折点。他所开创的契约理论，不仅形成现代企业理论的主流，也奠定了企业家困难在理论上执行研究的基础，为企业家理论和现实实践的成长给予了更广阔的空间。

在经济思想史上，予以企业家以重要地位的是约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter），熊彼特所以而形成企业家理论的代表人物。他发现很多企业没有系统的书面战略，而是靠企业家个人的诸如直觉、分析、智慧、经验和洞察力等素质，来预见企业将来的成长，并通过他的价值观、权力和意志来约束企业的成长。战略是一个企业家对企业将来图景的洞察过程，其核心概念是远见。他觉得，解释企业发展的原因，不是企业为追求利润最大化的目标而执行的企业举动，而是企业应对马上改变的环境的战略意图。该种战略意图，就是企业应付持续改变的经济和社会事态而作出的付出，它是企业培养的一种能够“在正从其脚下溜走的大地上立住脚跟”的能力。在熊彼特看来，企业家是企业发展的发动机，正是企业家带领企业达到着“创造性损坏”。企业家的功能不在于去寻求初始资本，也不是去开发新产品，他最核心的功能在于供应一种运营思想。该种运营思想经与企业资源结合后，将使企业创造重大利润。企业家可以在不增长任何现有有形生产要素的情形下，通过引入一种“新的生产组合”，致使企业现有生产要素愈加合理和愈加有效地得到利用，进而创造出超标利润。熊彼特表示，“新的生产组合”包含“新项目的开发和用新办法开展原有的项目”，这是企业得以发展的核心。此外，熊彼特还觉得，尽管企业的创建者在一开始领导着他的企业，助推了企业最初的成长。但是，一旦停止了创新活动，他也就不再发挥企业家的功能了。可以说企业家在企业发展中最核心的功能就是创新，企业发展的最本质特质也是创新。

彼得·德鲁克承继并发扬了熊彼特的看法。他提出企业家精神中最首要的是创新，从而把企业家的领导能力与管理等同起来，觉得“企业管理的核心内容，是企业家在经济上的冒险举动，企业就是企业家工作的组织”。依照德鲁克的看法，企业家在企业发展过程中扮演三种角色：

①组织的奠基人（无论建立组织能否是一种创新举动；无论这名企业家是一位机会主义者，依旧一位战略家）；

②自有企业的管理者；

③他人所拥有企业的创新型领导者。

学者科尔从企业家角色方面，理解企业家在企业发展中的作用。他将企业家分为四类：

①精于计算的发明家；

②灵感丰富的创新者；

③过于乐观的企业创建人；

④实力雄厚企业的缔造者。

阿瑟·寇尔从社会学的角度，提高了企业家的职能。他表示作为一个真正的企业家，他不仅能够通过创新来为经济单位创造财富，进而扮演一个成功的经济角色；更重要的是，他能够通过与非经济机构，如慈善机构、教育机构及文化机构之间，建立积极的互动关系来扮演一个成功的道德角色。

美国哈佛大学的著名心理学家麦克莱兰（David Mc Clelland），对企业家特质执行了大批研究。他和他的同事经历实验提出，民众在工作情境中有三种基本的动机和激励需要。他们把这三种需要分为：对权力的需要(needforpower)、对归属的需要 (needforaffiliation)和对成就的需要(needforachievement)。这三种需要在现实生活中民众都有不同程度的存在，导致各种需要的强弱程度因人而异。研究发现，企业家们表明出很高的成就需要和较高的权力需要，他们具有强烈的成就欲和自我达到的心理需要，其成就欲一般好于普通人群。他们谋求考验性的工作，敢于承受责任，渴望自己将从事的工作做得更完美更有成效。他们追求成功的举动，表当下创立企业并自主运营和敢于承受并接受风险，他们的存在是企业特别是中小企业得以存在和发展的社会基础。研究同期显示，成就欲与创业举动存在正有关关系，企业家们作为一个客观存在的特殊社会群体，在创办运营企业过程中，需要承受经济风险（投入资金）、职业风险（放弃平稳工作）和家庭风险（投入时间、精力），越是成功欲强烈的人越是愿意承受较高风险，该种对风险的立场和承受力，同期表现出企业家的其他高度自信的个性特质。

麦克尔·波特在《什么是战略》一文表示，策划或重建一个清晰的战略是一项考验，它对由人组成的组织考验很大，所以要仰赖组织的领导者。“在很多企业，领导者已经退化到指挥经营效益和找生意的地步”，波特自此评论道。“但是，领导者的角色应当更广也更重要。最高管理层不仅仅是各个职能部门的总管家，其核心人物是战略。领导者务必策划准则，来决定企业应当如何对何种行业改变以及何种客户需求作出反映，同期防止组织显现分心，而且维持企业的独特性”。

企业家理论觉得，市场不是由上帝、大自然或经济力量所创造，而是由企业家所创造。成功的企业后面一定有一个伟大的企业家和一个极具凝聚力的企业家精神。“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，企业家的作用对整个企业生死攸关。不是所有在领导职位的均为企业家，不能创新的企业领导者导致一个企业工作者。有很多企业领导人，尤其是有远见的企业领导人，能凭借超凡的个人能力来更改一个企业的现有处境，挽狂澜于既倒，变劣势为优势，化优势为胜势。所以，组织需要依靠那些伟人来解脱窘境，向前发展。恰如郭士纳之于IBM，韦尔奇之于GE，比尔·盖茨之于微软，葛洛夫之于英特尔，拉里·艾利森之于甲骨文，盛田昭夫之于索尼，施振荣之于Acer，柳传志之于联想，张瑞敏之于海尔……。对高科技企业来讲，固然需要技术天才，但是，那些具有企业家精神的当家人和掌门人更不可或缺。他们有着清晰的期望，强烈的使命感和责任感，不畏艰险，百折不挠，“对自己的能力充满信心，不放过任何创新的可能，既追求新奇而且又能使创新资本化”（德鲁克对杰克·韦尔奇的评价）。

1．企业家

何为企业家（Entrepneur），历来有不同的见解。企业理论开创者之一法国经济专家J·B·萨伊，最先对企业家作了定义：“把经济资源从生产率较低、产能较小的领域，转到生产率较高、产能更大的领域的人是企业家”。美国经济专家黑尔斯的定义是，“所谓企业家，即那些能够抓住经济生活中的机遇，或能够对经济生活中发生的可能做出反映，通过创新为其本人和社会创造许多的价值，进而使整个经济体系发生改变的人。”

英国的经济专家马歇尔，在《经济学原理》表示：“企业家们属于敢于冒险和承受风险的有高度技能的职业阶层”；“企业家们总是以自己的创造力、洞察力和统帅力，发现和清除市场的不平衡，创造出许多的交易机会和效用，给企业的生产过程指明方向，是生产要素组织化。”

奥地利学派的柯兹纳，在其著作《竞争与企业家精神》中将企业家定义为：“具有一般人所不具有的、能够敏锐地发现市场获利机会，具有洞察力的人”。美籍奥地利著名经济专家约瑟夫·熊彼特，在《经济发展理论》表示：“企业家是达到创新、执行新组合的人，否则只能是管理者”。

英国经济专家彭罗斯，把企业家的意义执行了提高：“企业家的事业心和对风险的立场是一枚硬币的两面。由于企业家的事业心包含承受风险的意志，探索避免风险的热情，是企业连续发展的活力，以及把对利润的追求当成自己的伟大使命”。美国学者奈特，在其博士论文《风险未知性和利润》中觉得，所谓企业家就是那些在极不确定的环境下，做出决策并务必自己承受决策全部后果的人。他清晰表示，企业家必然是“工商企业主”，并非是负责日常决策、领取薪水的经理。

当代美国经济专家卡森，在《企业家：一个经济理论》中对企业家定义的外延执行了拓宽：“企业家就是专门就稀缺资源的配置做出分析性决策的人”。美国著名管理大师彼得·德鲁克觉得：“企业家就是赋予资源以生产财富的能力的人。”日本学者Uiroshi Mannari觉得，企业家是指“占有或获得企业资产并承受运营风险、从事市场交易的主体。”

即使这样大量的企业家定义给人不确定感，但其共同性依旧显著的，那就是企业家既敢于创新又勇于承受风险；企业家既能创办企业，又能运营好企业。更重要的是，企业家不是一个实体概念，而是一个职能概念。当大部分人提及企业家时，趋向于把企业家与小企业联系在一起。其实并不是所有的小企业管理者均为企业家，很多小企业管理者并没有执行创新，相当多的小企业管理者，然而是很多大型组织中保守的、循规蹈矩的缩影。企业家同样或许存在于已经建立起来的大型组织中。GE的杰克·韦尔奇，就是大型组织卓越企业家的典范。

2．企业家精神

世界著名的管理咨询公司埃森哲，曾在26个国家和地区与几十万名企业家交谈。其中79%的企业领导觉得，企业家精神对于企业的成就非常重要。世界最大科技顾问公司Accenture的研究数据也表示，在世界高级主管心目中，企业家精神是组织健康长寿的基因和要穴。正是企业家精神造就了二战后日本经济的奇迹，导致了20余年美国新经济的兴起。那么，见底什么是真正的企业家精神呢？

创新是企业家精神的灵魂。熊彼特有关企业家是从事“创造性损坏（creative destruction）”的创新者看法，彰显了企业家精神的实质和特质。一个企业最大的隐患，就是创新精神的消亡。一个企业，要么升值，要么就是在人力资源上报废,创新务必形成企业家的本能。但创新不是 “天才的闪烁”，而是企业家艰苦工作的结果。创新是企业家活动的典型特质，从产品创新到技术创新、市场创新、组织形式创新等等。创新精神的实质是“做不同的事，并非是将已经做过的事做得更好一部分”。所以，具有创新精神的企业家更象一位充满激情的艺术家。

冒险是企业家精神的天性。坎迪隆（Richard Cantillion）和奈特(Frank Rnight)两名经济专家，将企业家精神与风险（risk）或未知性(uncertainty)联系在一起。没有甘冒风险和承受风险的魄力，就不或许形成企业家。企业创新风险是二进制的，要么成功，要么失利，只能对冲不能交易，企业家没有别的第三条道路。在美国3M公司有一个很有价值的口号：“为了发现王子，你务必和无多个青蛙接吻”。“接吻青蛙”常常代表着冒险与失利，但是“假使你不想犯错误，那么什么也别干”。同样，对1939年在美国硅谷成立的惠普、1946年在日本东京成立的索尼、 1976年在台湾成立的Acer、1984年分别在中国北京、青岛成立的联想和海尔等大量企业来说，尽管这些企业创立者的生长环境、成长背景和创业机缘各不相同，但无一例外均为在条件极不成熟和外部环境极不明晰的情形下，他们敢为人先，第一个跳出来吃螃蟹。

合作是企业家精神的精华。正如艾伯特·赫希曼所言：企业家在巨大决策中实施集体举动而非个人举动。即使伟大的企业家名义上常常是一个人的表演（One-ManShow），但真正的企业家其实是擅长合作的，而且该种合作精神需要扩展到企业的每个雇员。企业家既不或许也没有必要形成一个超人（superman）,但企业家应付出形成蜘蛛人（spiderman），要有非常强的“结网”的能力和意识。西门子是一个例证，这家公司秉承雇员为 “企业内部的企业家”的理念，开发雇员的潜质。在这个过程中，经理人充当教练角色，让雇员执行合作，并为其合理的目标定位实行引导，同期予以充足的施展空间，并及时给予激励。西门子公司所以得到让人羡慕的产品创新记录和成长记录。

敬业是企业家精神的活力。马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中写到：“该种需要民众不停地工作的事业，形成他们生活中不可或缺的构成部分。实际上，这是唯一或许的动机。但就在此时，从个人幸福的看法来说，它表述了这类生活是这样的不合理：在生活中，一个人为了他的事业才生存，并非是为了他的生存才运营事业。”货币导致成功的标志之一，对事业的忠诚和责任，才是企业家的“顶峰体验”和不竭活力。

学习是企业家精神的核心。荀子曰：“学不可以已”。彼得·圣吉在其名著《第五项修炼》说到：“真正的学习，涉及人之所以为人此一意义的核心”。学习与智商相辅相成，以系统思考的角度来说，从企业家到整个企业务必是连续学习、全员学习、团队学习和终生学习。日本企业的学习精神尤为可贵，他们向爱德华兹·戴明学习质量和品牌管理；向约琴夫·M·朱兰学习组织生产；向彼得·德鲁克学习市场营销及管理。同样，美国企业亦在虚心学习，企业流程再造和扁平化组织，正是学习日本的团队精神结出的硕果。

执著是企业家精神的本色。英特尔总裁葛洛夫有句名言：“只有偏执狂才可生存”。这代表着在遵循摩尔定律的信息时代，只有坚持不懈连续持续地创新，以夸父追日般的执著，咬定青山不放松，才或许稳操胜券。在发生经济危机时，资本家可以用脚投票，变卖股票退出企业，劳动者亦可以退出企业，但是企业家却是唯一不能退出企业的人。正所谓“锲而不舍，金石可镂；锲而舍之，朽木不折”。“在20世纪80年代诺基亚人涉足移动通讯，但到90年代初芬兰显现严重经济危机，诺基亚未能幸免遭到猛击，公司股票市值缩水了50%。在此生死存亡关头，公司非但没有退却，反而毅然决定变卖其余产业，集中公司全部的资源专攻移动通讯。坚韧执着的诺基亚成功了，如今诺基亚手机在世界市场占有率已高达35%。

诚信是企业家精神的基石。诚信是企业家的立身之本，企业家在修炼领导艺术的所有原则中，诚信是绝对不能妥协的原则。市场经济是法制经济，更是信用经济、诚信经济。没有诚信的商业社会，将充满极大的道德风险，明显抬高交易成本，产生社会资源的重大浪费。其实，凡勃伦在其名著《企业论》中早就表示：有远见的企业家非常重视包含诚信以内的商誉。诺贝尔经济学奖得主弗利曼更是清晰表示：“企业家只有一个责任，就是在符合游戏规则下，运用生产资源从事利润的活动。亦即须从事公开和自由的竞争，不能有欺瞒和诈欺。”

企业家理论前史

企业家理论的飞速发展，是上个世纪的事情，但对企业家的研究最早却可以追溯到1776年亚当·斯密发表《国富论》创立古典经济学完整体系以前的资本原始积攒期间。在这个历史期间，企业家的含义尽管不十分清晰，但也有着较为平稳的固定含义，即企业家是同风险相联系的，企业家与资本家之间的区别，仅在于承受风险内容上的差异。他们并没有具有较高的社会地位，也未能赢得社会的广泛尊重和信任。

但在这个期间的重商主义和重农学派中，仍不乏对企业家的真知灼见。18世纪的法国经济专家理查德·坎蒂隆，是在经济文献中最先运用企业家的概念并系统的考察企业家角色的经济专家，他在1755年出版的《商业性质概论》中，把企业家置于不确定的市场环境中来考察其地位和作用，进而揭示了企业家与商品经济的联系。理查德·坎蒂隆意义上的企业家是从事商业投机活动的套汇者。重农学派的领袖人物魁奈眼中的企业家是以农民的形式显现的。他觉得，企业家是大范围农场的运营者，在别人的土地上从事自己的事业，是一项事业的实行者。杜尔哥将资本所有者作为经济中的一个独立的职能，觉得企业家是企业的独立组织者和管理者。值得指出的是另一名重农学派的经济专家尼古拉斯的看法，他将企业家看作是风险承受者的同期，为企业家增长了一个独特的特质，马上企业家同期也看作是一个革新者，企业家发明新技术或新思想并将其应用于生产中以减弱成本，增长利润。

以上各位经济专家，从自己学派的基本态度出发，提出了对企业家的观点，总的上讲，包含了后来企业家理论发展的基本方面。但受于历史条件的制约，此阶段的企业家理论，仍存在很多局限性，如，对企业家的理解并没有全面，对企业家内涵的把握也并没有精确；对企业家的形成机制，受于受其学派基本态度的影响，缺乏科学全面的表明等。此时的企业家，并没有具备企业家的全部特质，并没有是真正意义上的企业家，更精准的说，应当是企业家的雏形。因此，此时的企业家思想，只能算作是企业家理论的前史。

古典经济学期间的企业家理论

企业家理论的造成，是企业家阶层的成长的必然结果，但归根见底是经济实践发展的结果。在古典经济学孕育和形成的期间，工业革命的开展，使集约化的机器大工业取代了原有的工场手工业。跟随而来的，除了生产力的飞速发展，社会财富的持续积攒，仍有企业家阶层的壮大和力量的加强，他们急切期望自己的地位在对企业管理、决策职能的发挥中，得以快速提升，并在此过程中得到最优的利润分配。但企业家阶层在古典经济学期间仍未得到独立的地位。受于斯密的“员工、资本家、地主”的三大阶级划分及对应的“薪资、利润、地租”三大收入形式组成的影响，企业家疑似仍未与资本家区分开来，而企业家得到的收入，也未与资本家的收入区分开。

古典经济学的基本理论，以自由主义为中心，强调自由竞争，完全信息和完全市场，觉得企业的成长不需要企业家的积极作用，管理和决策均为无足轻重的，而由分工和交换构成的市场经济，则是保确认现资源最优配置的制度。经济人根据偏幸亏价格的指导下协调生产和消费，同期高达效用最大化和利润最大化。在斯密的理论中，产品的供应，不管是生产费用说，依旧劳动价值论，疑似都不需要对生产和交换活动的组织，都忽视了决策的重要性。自此我们可以发现，此时的理论界对市场作用的强调，致使其余的一切都显得微不足道，不仅是企业家，疑似企业在很多行业都显得多余。

但是，理论的成长，依旧务必以现实为根据的。尽管市场的成长和斯密“一只看不见的手”的提出，使民众差不多忽视了企业在微观经济中的重要作用，但它们毕竟在经济实践中居于重要地位。可是受于理论界的忽略，企业只能长期处在一种缺乏指导的蓬勃而无序的成长状态当中，而企业家自身的成长，则更是缺乏可行的理论指导。因此，企业的性质、地位、职能、利益分配等困难，仍未得到系统的解释。于是，我们可以说，在古典经济学期间，对企业家执行研究，并没有是经济学理论的主流和首要困难。

尽管古典经济学期间对企业家的研究并没有是主流，但正如企业在微观经济中的重要作用难以忽略一样，作为经济上涨源泉的企业家同样不或许被遗忘。我们清楚地知道，从亚当·斯密开始的整整一代经济专家毕竟是通过对18－17世纪处在上升期间的工商阶级的认同，才对当时的经济造成决定性影响的。尽管当时的经济专家没有对企业家困难执行深入的研究，但这并没有表明没有人对企业家加以强调。

古典期间，萨伊是第一个在经济过程图式中予以企业家以一定位置的经济专家，他把企业家定义为结合一切生产手段并为产品谋求价值的代理人，觉得企业家能够把经济资源从生产率较低和产能较少的领域，转移到生产率较高和产能较大的领域。

在他的分配理论中，萨伊用利息和企业主收入来代替利润，觉得它们来自两个不同的源泉。他特别强调企业家的力量对财富分配发挥了最明显的作用。企业家务必具备分析力、坚毅品质和专业知识，掌握监督和管理技术，还要有敢冒风险的精神。所以，企业家和资本家是不同的，企业家的收入和员工的收入一样，均为劳动的薪资，是对他监督管理企业，掌握科学技术和承受风险的报酬；而资本家的利息，则是对于资本的效用或者运用所付的租金。

萨伊的企业家理论，从定义、内涵、职能、收入分配等角度对企业家加以分析，尽管企业家困难并没有是古典经济学研究的首要困难，但从萨伊的论述中，我们可以目睹，企业家仍未被遗忘。他将企业家与资本家职能的分开，为以后企业家理论研究的开展奠定了基础。

新古典经济学期间的企业家理论

新古典期间，是资本主义各国渐渐由自由资本主义过渡到垄断资本主义的期间。在这个期间，通过竞争、股份制等方式，资本日益集中于少数企业，致使这些企业的范围持续膨胀，实力持续增强，能够在更广阔的规模内执行资源配置与社会分工，致使这些企业的成长，在优势互补的基础上，得以良性循环。

此时，伴随企业范围的扩大与竞争的增强，市场的自发调节作用愈加显著，同期对企业家也提出了更高的要求，不仅要具有管理与决策的职能，还对其创新的精神、本身的素质、规避风险的能力等提出了更高的要求，进而促使企业家职能也发生了更改，所有权和运营管理权逐渐发生了分离，经理制风靡世界。

尽管新古典经济学中，并没有强调企业家的作用，它通过边际效用的分析，将供求相结合，形成局部均衡的厂商理论（这里的厂商，不仅不是企业家，而是被非人化了而纯粹等同于最优解的一个符号），致使民众觉得，在新古典理论图式内，根本没有企业家的位置，新古典的最优选择，根本不需要企业家。但这恰好为企业家理论的自由发展创造了优越的条件，使新古典期间的企业家理论不拘一格，得到了更充分的成长。

伴随资本主义政治经济形态的改变，企业内部执行着持续的调整，企业家的职能亦在持续完善，地位也得到了确立。因此，此阶段对企业家困难的研究，逐渐由表象向本质延伸，民众开始许多的讨论企业家自身的困难。此时的经济专家对企业家的认识，远大超越了前一个期间，他们运用当时主流的分析方法，从更深的层次上，对企业家加以研究和解释。

马歇尔清晰地在土地、资产和劳动三生产素之外，提出“具有利用资本的运营能力”的一个生产要素。在其分配理论中，他把早期的“三名一体”公式扩大为“四名一体”的公式，即劳动—薪资，土地—地租，资本—利息，企业家才可—利润。他理想的企业家务必具备的综合能力分为两个方面：第一，把企业家作为“商人和生产组织者”来看明其作用和能力。作为商人，企业家以敏锐的洞察力发现市场的不平衡性，并创造交易机会和效用；作为生产组织者，企业家以自己的创造力和统率力，使生产要素组织化，并承受生产上的首要风险。第二，以其作为企业管理者而论，企业家务必天生就具备领导他人的才可：一是选人用人的才可，二是决断能力、应变能力和统驭能力。

马歇尔赋予了企业家“中间商人”的角色，并觉得企业家承受风险，而且该种风险是资本意义上的。他始终从市场均衡的角度论述和把握企业家的作用，觉得企业家是那些凭借创新、洞察力和统率力，发现和清除市场的非均衡性、创造机会和效用，给生产表示方向，使生产要素组织化的人，进而使企业家更易于融入整个经济学体系。但是，受于他的论述是在其均衡理论的框架中执行的，且论述方法是综合性的，因此显得不够突出，使他的企业家理论深度不够。

马歇尔觉得企业家是从市场不平衡到均衡的过程中得到利润，而熊彼特则觉得，企业家是从市场均衡到不平衡的过程中获取利润。他觉得企业家是以创新为己任的，其创新首要表当下五个方面：

⑴引入一种新产品或一种产品的新质量；

⑵采取一种新的生产方法；

⑶得到一种原材料或半成品的新的提供来源；

⑷开辟新市场；

⑸实施一种新的企业组织形式。

此外，他还觉得，当企业家把产品特质、生产技术、营销方法、提供来源以及组织形式依照新方式加以组合时，他就打破了旧有的产品提供体系。企业家的职责，就是通过创新，达到企业生产、运营、管理等各方面的新的组合。企业家的该种创造性工作，是企业利润的首要源泉。熊彼特从三方面归纳企业家的动机：即“建设私人王国”、“对胜利的热情”、“创造的喜悦”。由上面的动机出发，企业家为追求利润目标而达到新的组合，进而打破了原有的均衡状态；之后，大量的追随者和模仿者接踵而来，相互竞争的结果是使得到利润的可能渐渐丧失，进而又再次高达一个新的均衡态，进入下一次的“创造损坏”。熊彼特觉得这是资本主义本质和资本主义发展的内在的根本原因。

熊彼特的企业家理论论述了企业家创新功能、企业家动机和企业家作用等方面，这些论述对后人执行这一领域的研究具有重要的启迪意义。但是他的企业家理论也存在着显著的不足：

⑴他觉得企业风险由资本家完全承受，企业家与企业风险无关，这与现实情形不完全符合；

⑵他对企业家利润的分析是不足的。他觉得企业家的创新活动以企业家利润为回报，但企业家利润如何计量却是一个困难；

⑶他对企业家动机的分析是不全面的。他觉得，企业家从事创新活动的动机在于“建设私人王国”、“对胜利的热情”、“创造的喜悦”等精神原因。显然该种认识具有片面性；

⑷把企业家看成个人主义的英雄，没有把企业家和企业组织联系起来。

实际上，企业家的作用，只有借助于适当的企业组织才可达到，离开了企业组织，企业家的作用是无从发挥的。

科斯纳把企业家的发现特质与竞争结合在一起，把竞争的过程清晰表述为企业家的创新过程。他从信息不完全出发,觉得企业家的作用在于:从证实现实经济中不能完全掌握所有交易情报这一事实出发,企业家务必快速发现对买卖双方都有利的交易机会,并作为中间人参与其间,促进交易的达到。所以他表示:以深刻而敏锐的洞察力去发现机会,才是企业家精神的本质。科斯纳觉得,市场是资源所有者、生产者和消费者的决策相互作用的场所,市场机制的作用存在于高达均衡的过程中。修正和改观市场中相互作用的各种决策的市场过程,是各个经济主体在信息不完全的情形下,通过加入市场,得到新信息,而使其决策得以修正的过程,信息的不完全会产生参与市场活动的举动主体之间交易条件的不协调,企业家则可使这些不协调原因在一定程度上清除。企业家的决策不仅要求他具有单纯的计算能力,而并要求他具有能够发现潜在的更有价值的目的和手段的才可。企业家举动的本质就是及时发当下投入和产出的相对关系中潜在的更有价值的可能,并充分利用这一机会。

科斯纳就企业家困难的探索，对于稳定运作的经济体所具有的复杂协调计划之重要性的认识，促使民众从新思考市场的现代理论表达。但是，他仍未阐明企业家作为组织存在的意义；未阐明资本的作用。他觉得，企业家只要计算应买进的要素投入量和应销售的产出量的利益对比，企业的运转就能顺遂执行。他既没有顾虑到在运用资本过程中会发生什么问题，也没有顾虑到资本在生产要素中所具有的特殊作用，而是将资本和其余要素等同起来。

奈特将企业运营中的未知性风险分为两种:一种是或许推测的未知性风险,叫做风险,是值得通过保险来抵消的;其他是不或许测定的未知性,叫做(真正的)未知性,是不能保险的。他觉得,未知性才是表明利润这一不平衡状态中特有收入概念,企业家作用的意义和企业组织显现的依据。奈特觉得一个人可以通过三种渠道形成企业家:

(1)他拥有可以保证支付各种生产要素的合同收入能力,这是业主式企业家;

(2)他不具有充分的保证能力,需要克服他人与自己共同拥有保证支付合同收入的能力,这就是合伙式企业家;

(3)发起人在组织中发现了他的才可,把他置于企业家的位置,这就是公司式企业家。

企业家一面从事日常运营,所以得到相当于薪资的报酬;另一面又要对所做出决策的后果负责,所以得到总收益减去合同收入后的余下收入。以上奈特的企业家理论可归结为:

第一,把企业家的作用与处理不牢靠的能力相结合;

第二,为发挥这一能力,务必具有对各生产服务合同收入的保证能力;

第三,一面通过洞察他人能力的能力,另一面通过让他人相信自己的有能力的能力;第四,所谓处理不牢靠的能力,只能是依靠于对将来事态的“预期”,企业所获利润的大小,有机会受企业家刚毅或懦弱的该种气质程度左右。

奈特开创了企业的企业家理论，不仅正式的将企业与企业家确定在一起，还从未知性的角度研究企业家，且从承受未知性能力与管理权限关系的角度分析了企业内部的权益配置，其视角是独特的，具有启迪意义。他根据未知性原理，充分肯定了资本拥有者的积极作用，弥补了熊彼特忽略资本拥有者作用的缺陷；但是，他只关注产品市场的未知性，忽略了要素市场的未知性，进而致使他对企业家功能及企业内的权利分配的分析不够全面。同期，受于未能将企业家与资本家清晰的区分开，他对企业内权力的分配没有作深入的探讨。

新制度经济学期间的企业家理论

新制度经济学造成于19世纪六、七十年代的美国，此时的美国，跨国公司正繁荣的成长着，为了寻求更有效的管理企业的方法，新制度经济学提出了交易费用、产权、契约等概念，构筑了一套完整的理论体系，用于对企业和企业家的理论与实践创新当中。

新制度经济学的代表人物科斯的《企业的性质》可以说是现代企业理论的奠基之作。科斯在这篇文章中提出的相关企业性质的学说为民众给予了崭新的视角。从此,企业理论的研究进入了一个崭新的成长阶段：企业的契约理论指导着很多优秀的经济专家的研究,而这些研究工作倒过来也使企业的契约理论得到了完善和发展,以至于形成现代企业理论的主流。

新制度经济学期间，对企业家困难的研究显现了从来没有过的兴盛局势。新制度经济学跳出新古典经济学假定价格体系协调资源配置的框架,把企业看作是组织经济活动的方式,解释企业内部相关的困难,致使企业理论在近几十年中得到迅速发展。同期，新制度经济学强调企业与企业家的关系，将二者联系起来加以讨论。

新制度经济学期间，是企业家理论辉煌发展的开始，在此期间内，企业家理论完成了由单独的研究企业家，到将企业家置于企业和市场的大环境中加以分析的成长过程，企业家在社会经济发展中的重大作用，从理论的角度得到了展示，以前的多种理论，亦在新制度经济学的成长框架下的到了圆满的解释。

新制度经济学的企业家理论，多与企业理论相辅相成，而这也正好解释了这个期间企业家理论得到重大发展的原因。严格的说，企业理论的奠基人是科斯, 他1937年的文章具有革命性的意义，当哈特提出不完全合同这一概念之后，契约理论又在威廉姆森提出资产专用性的巨大发展之后，又得到了一个击穿性的进度，解开了交易费用的来源之谜。契约理论作为一个体系就具备了清晰的逻辑，即：之所以有交易费用（不管是市场交易依旧企业内部交易），是由于契约是不完全的，由于不完全所以才需要有一个所有者，而所有者是要靠产权来定义的，依照哈特的看法，产权的核心是余下控制权。有了产权才有运营权和所有权的分化，伴随运营权和所有权的分开进而有了激励不兼容的困难，显现了代理困难，现代企业制度对代理困难的处理办法是，让管理者形成所有者或起码是部分所有者以及建立企业家市场机制。

诺斯在其早年的著作中仍未对制度变迁过程中的企业家作用执行分析。他觉得,相对价格的改变以及跟随而来的利益刺激将令引导民众建构新的制度,不存在企业家的创新、学习和试验,制度将令自发地沿着有效率的方向演进。

20世纪90年代后,从熊彼特的企业家理论中得到启发,诺斯从新修正了自己的理论。他将广义企业家引入到制度变迁模型中：广义企业家存在于个人、团体和政府三个层次上；稀缺条件下的竞争致使企业家和组织抓紧学习以求得生存,在学习过程中发现潜在利润,创新现有制度。但是在这一理论框架中,诺斯着重强调的是制度与组织两者之间的交互作用对制度变迁的影响,从事市场交易活动的企业组织和作为变迁“代理人”的企业家都先验地存在着,企业家作为组织达到最大化的工具,不存在本身的创造性和预见性。企业家仅仅导致诺斯制度变迁理论中的催化剂,并非是制度变迁中基本性的作用力量。

阿尔钦和德姆塞茨觉得，企业实质上是一种团队生产方式，每个成员的边际贡献不或许精确的分离与预期，为了克服自此而造成的“搭便车”困难，就务必让部分成员专门从事监督其余成员的工作。为了保证其监督的积极性，余下索取权务必交于监督者，为了使监督有效率，监督者还务必掌握修改合约条款及指挥其余成员的权利，否则他就不能有效的履行他的职能。此外，监督者还务必是团队固定投入的所有者，由于由非所有者的监督者监督投入品的运用成本过高。

阿尔钦和德姆塞茨的企业家理论，有力的解释了古典企业中的不对称的合约安排，但把企业家的功能仅归结为“监督”，而忽略了企业家其余的更重要的职能。

企业家理论的成长

企业家理论，从企业家诞生的时刻起，就有了研究的必要。通过回顾企业家理论发展，我们可以发现，企业家理论的成长与企业家的成长疑似并没有均衡。在漫长的一段历史期间内，企业家理论的归纳性远远好于其前瞻性，而在其前瞻性较强的历史期间，我们又发现其理论性大于其实践性。

从以上的回顾，我们可以目睹，企业家理论疑似从来没有得到主流经济学的重视，主流经济学都把企业家竞争从资本主义模型中刨去掉，所以也就降低了专家和公众对资本家的动力的理解及尊重。但是在主流经济学的非主流一面和非主流经济学中，却得到了充分的成长。社会经济发展速度越快，企业家理论的成长就越充分；企业家理论发展的越充分，社会经济的成长速度就越快。从最开始对企业家定义的讨论到当下用契约理论对企业家加以分析，对企业家的分析，渐渐从孤立的个体分析发展到了将企业家放入一个广阔的环境中加以分析。几百年间，企业家理论历经了由点到面，由表到里的成长过程。但是，我们同期也应当目睹，作为一种理论，企业家理论在实践中的事实操作性并没有强。在将来的成长中，要使企业家理论能发挥更大的作用，实践性务必增强！

在新制度经济学发展的同期或之后，仍有很多经济专家企业家执行了研究，他们采取了许多样的方法，在不同经济学流派、不同学科的渗透中，使企业家理论得到了更全面的成长，在社会上造成了巨大的影响。

莱宾斯坦在《企业家精神和发展》一文中觉得,企业家就是避免别人或他们所属的组织易于显现的低效率进而获得成功的人。莱宾斯坦抨击了新古典厂商理论,从新审视了企业内决策策划过程。莱宾斯坦在决策的策划中引入了个人的心理和生理活动。决策的策划或许依靠习惯、常规、道德规范、模仿或惯性,这常常具有非最大化的性质。而信息的不完备(合同中可以清晰规定报酬但不能规定付出程度)和惰性就会造成相对于资源配置的帕累托效率来说的非配置性低效率,莱宾斯坦将之命名叫一个包容性很强的概念———Ｘ低效率,以涵盖所有非配置性低效率。企业家的职能就在于克服组织中的Ｘ低效率。

英国经济专家马克·卡森(Mark Casson)对各种企业家看法执行了综合,并借鉴心理学、社会学等其余社会科学对企业家举动的认识,给出了企业家举动分析的一个在内生性偏好和内生性实行为特质的动态的制度分析的理论框架。卡森将企业家定义为“专门就稀缺资源的配置做出分析性决策的人。分析性决策的本质在于,在决策中不或许采取一条显著是正确的、而且只运用公开可获信息的规则”。卡森还强调了文化与个性原因对激发企业家举动的重要性。在企业家举动分析的基础上,卡森以企业家的决策是理性的为前提,保留了新古典主义的最大化和均衡分析方法,得出了企业家市场供求均衡模型。未知性越强,越需要在运营中运用分析性决策,对企业家的需求也就越大;另外，卡森还首创了企业家市场均衡模型,然而,卡森同期表示:“‘企业家市场’中任何类型的‘均衡’,差不多是种分析性的虚构,由于把市场调整到均衡这正是企业家的任务”。

张维迎在《企业的企业家——契约理论》中，依照资本雇用劳动的逻辑，剖析了古典企业中运营者—企业家—资本家合三为一的现象，建立了企业家的一般均衡模型,把运营能力、个人财富和风险厌恶作为三个变量函数,表明了均衡状态下企业家、员工、管理者和资本家的特质,觉得表明企业家才可又同期拥有充足资本的人才可够被觉得是合格的企业家。他如果不同个人的运营能力起码部分的是天赋的，无法全靠后天培育，所以，一开始就是水平不一的。正是个人间运营能力的该种差别，为民众相互合作建立企业创造了机会。企业家的重要性来因为企业面对的未知性。资本聘用劳动是一种保证具有真正才可的人被选作企业家的方法。把余下索取权授与运营者或许会给企业以至每个企业成员导致更小的福利损失。

在经济高速发展的今天，作为一种具有边际报酬递增生产力价值的特定类型的人力资本，企业家在企业发展、社会经济进步的过程中，发挥着越来越重要的作用。民众也越来越深刻的认识到：企业的兴衰成败，在于能否由迎合潮流的，真正的企业家掌握了企业的经营；企业家的成长与更替是维持企业连续成长和经济连续发展的核心。

我们知道，企业家一直被定义为社会经济发展最稀缺要素的所有者，是经济上涨生产力的首要来源：是企业家把各种要素组织起来执行生产，并通过持续创新更改其组合方式导致经济上涨。当下，伴伴随企业家的重大作用日益为世界所认识，企业家理论必将于21世纪的经济理论中占有更重要的地位。

当下的企业家日益职能化，更替化。伴随企业家社会地位的日益提升和为世界所肯定，企业家有希望在经济学领域占有更重要的地位。

一种理论的价值，不仅在于它的归纳性，更在于它的前瞻性，伴随企业家理论的继续发展，对前瞻性的要求将愈加的强烈。

当下的企业家理论，其理论化程度已经非常的高，而依照理论发展的目的，它向实践的回归会是历史的必然。