简述
节约悖论（Paradox of thrift）
“节约悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”、“节约的冲突”依据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，积蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但依据积蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增长积蓄会降低国民收入，使经济衰退，是恶的；而降低积蓄会增长国民收入，使经济繁荣，是好的，该种冲突被称为＂节约悖论＂。节约的悖论是依据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情形下是存在的，是短时间的。长期中或当资源得到充分利用时在，节约的悖论是不存在的。
核心理论
凯恩斯的国民收入决定分析，是在非自愿失业存在的前提下执行的短时间、静态分析。此外，还要注意到
凯恩斯的分析是一种总量分析，没有具体分析消费结构与收入结构。1936年凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出了著名的节约悖论，他引用了一则古老的寓言：有一窝蜜蜂原先十分繁荣兴隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。后来一个哲人教导它们说，不能这样挥霍浪费，应当厉行节约。蜜蜂们听了哲人的话，认为很有道理，于是快速贯彻落实，个个争当节约模范。但结果出乎预料，整个蜂群从此快速衰败下去，一蹶不振了。
经济大萧条期间的景象就是节约悖论的一个生动而可叹的例子。受于民众对将来预期不抱任何期望，所以大家都尽量多积蓄。但是，他们不愿意消费的心理和举动又致使其收入继续下滑。
数字推理
其国民收入均衡的条件是I=S，即投资=积蓄。
其中 S=Y-C，即积蓄=国民收入—消费
而消费则被假定为一线性函数：C=C。+cY，其中C。为不受收入影响的自发消费，c为边际消费倾向，即增长的消费占增长的收入的比重。受于假定边际消费倾向不变，c同期也为平均消费倾向，即消费占收入的比重。
于是有：S＝－C。＋（1－c）Y
又假定投资固定不变，即：I＝I。
于是得两部门经济国民收入决定方程：
I。＝－C。＋（1－c）Y
解之得：
均衡的国民收入Y*＝（C。+I。）/（1-c）
在这一式子中，c作为边际消费倾向，是一个差于1的数，当c变大时，1/（1-c）的值变大，国民收入Y*增长；当c变小时，1/（1-c）值变小，国民收入Y*变小。这代表着，当国民增长消费在收入中的比例时，将令致使许多的国民收入，使整个经济呈现繁荣局势；而当国民减弱消费在收入中的比例时，则会引起国民收入下滑，使整个经济深陷衰退。简来说之，就是：挥霍致使繁荣，节约致使萧条，这就是本文开头提及的“节约的悖论”。 “节约的悖论”提出来以后，常常使人迷惑不解。依据一般人的常识，一个家庭也好，或一个企业也好，或一个国家也好，假使大家都挥霍浪费，迅速就会吃光喝光，破产衰亡。唐代著名文学家韩愈有两句诗说得好：历览前贤家与国，成由勤俭败由奢。理论解释
要理解这个困难，核心是要注意到：凯恩斯的国民收入决定分析，是在非自愿失业存在的前提下执行的短时间、静态分析。通俗地讲，就是经济深陷了严重的萧条状态，市场上有大批产品积存在仓库中，找不足销路，也就不能计入国民收入统计数字中。显然，假使国民增长消费，积存的产品就能达到其市场价值，进而使统计到的国民收入数字增长；反之，假使国民降低消费，积存产品增长，统计到的国民收入数字就会下滑。这就是凯恩斯国民收入决定分析的事实意义所在，说穿了，凯恩斯提出“节约悖论” 事实上然而是推销积存产品罢了。 但现实经济并不是维持静态不变，而是一个动态过程。从长期、动态的角度来说，民众会将节约下来的钱，用于投资，以增长生产量力，进而使经济趋向愈加繁荣。相反，若只图眼前繁荣，大肆挥霍浪费，则会影响将来经济发展，甚至致使经济停滞和崩溃。正是在这个意义上，一般民众强调节约，反对奢侈浪费。 在这里，需要警示读者注意：千万不要将动态分析与静态分析混为一谈。一般地，静态分析的结论常常与动态分析的结论不统一，甚至截然相反。如静态地来说，当一种商品价格下滑时，该商品需求量会增长，但是动态地来说，则有“买涨不买跌”之说，即当一种商品价格动态地伴随时间下滑时，消费者将持币待购，进而致使市场需求量下滑。 再如西方经济学中著名的“消费函数之谜”事实上也是混淆了静态分析与动态分析的结果。静态地来说，一个人收入越高，其用于消费的比例越低，但动态地来说，在民众收入伴随时间增长的同期，民众的消费需求亦在伴随时间的推动渐渐发展，结果消费在收入占的比例并没有下滑。所以，当库兹涅茨尝试用动态统计资料来验证凯恩斯的边际消费倾向递减定理时，就会弄得混乱不堪了。 此外，还要注意到凯恩斯的分析是一种总量分析，没有具体分析消费结构与收入结构。在凯恩斯看来，只要增长消费在收入中的比例，就能增长国民收入。其实不然。 抽象地来讲，个人收入的一部分会用于消费，另一部分则用于积蓄，而积蓄则会通过金融机构转到厂商手里，用于增长投资。如此厂商生产的产品就会全部销售出去，其中一部分被消费者买入用于消费，另一部分被其它厂商买入用于投资，整个国民收入就达到了充分就业的均衡。 但事实上，厂商生产的产品并没有会完全销售出去，原因在于产品结构与需求结构不统一。比如，中国在2000年前后，市场上积存了大批彩色电视机，即使彩电价格一降再降，但市场反映却十分冷淡。为何呢？由于消费者家庭已经广泛买入了彩电，整个彩电市场已经饱和。消费者手里即使有钱，但并没有会用于买入彩电。于是更深一步影响到彩电厂商也不会更深一步增长彩电生产投资。如此，就致使了市场疲软。在该种情形下，单纯地刺激消费或刺激投资，必然徒劳无功。 那么怎么办呢？唯一的出路只能是调整产品结构，使之与需求结构相统一。更清晰地讲，务必开发新兴替代产品，使之与消费者潜在的市场需求结构相统一。比如，在模拟信号彩电市场饱和的情形下，应当开发数字化的液晶彩电或等电离子彩电，如此消费者手里的钱就会转化为现实的买入力，进而使市场迈出萧条的窘境，渐渐恢复起来，进入新一次的繁荣佳境。而要开发新兴替代产品，务必有大批投资支持，进而务必有大批居民积蓄。从这个角度来讲，节俭非但不会致使经济萧条，反而会促进经济上涨，因此它任然是一 种值得提倡的美德。处理措施
在学习凯恩斯“节约悖论”时，务必清晰凯恩斯看法的前提，弄清凯恩斯运用的分析方法，搞清凯恩斯看法的实质内涵。绝不能不问前提不问条件，随处套用。尤其是中国作为一个低收入国家，刚刚进入小康阶段，整个国家经济实力还相当薄弱，更不能根据凯恩斯看法，大肆鼓吹刺激消费。让我们跳出凯恩斯短时间、静态、总量分析思维的框框，着眼现实经济生活，换用长期、动态、结构分析的思路，为明日的经济发展着想，继续维持和发扬节约的美德吧。只要节约下来的钱，用于投资，用于开发适应消费需求的新兴产品，我们的生活就会变得越来越美好。[1] 当年有人劝告凯恩斯从长远考虑困难时，凯恩斯曾很不耐烦地说：“从长远的看法来说，我们都死了。”凯恩斯已经死了，他可以不管明日，但我们还活着，我们绝不能不管明日。应当表示，这是由于在收入不成困难的基本理论前提下的现代社会，是消费制衡生产，并非是生产制约消费。假使不消费或者减弱消费就会让资本的运动停滞，随后又会引起对劳活力需求的停滞，最终致使生产的停滞。