形成和发展
垄断资本是同资本主义的垄断一起形成和发展的。在资本主义生产方式下，伴随社会生产力和科学技术的成长以及生产社会化程度的提升，资本的社会化形式也有了相应的成长和改变。到19世纪末20世纪初，生产集中高达了空前的高度，很多部门中少数大资本已居于压倒优势的地位，它们就采取卡特尔、辛迪加、托拉斯和康采恩等各种垄断组织，并快速发展为在社会经济生活中占统治地位的垄断资本形式。在垄断资本的成长过程中，工业垄断资本和银行垄断资本又更深一步溶合为一种新型的垄断资本，即金融资本。这就使资本具有了垄断资本家集团所有的形式。最后，当上述各种资本社会化形式依然容纳不下发展起来的社会生产力时，在资本主义基本冲突的助推下，私人垄断资本就同国家垄断资本相结合而发展为国家垄断资本主义。国家垄断资本更使资本具有了垄断资产阶级的国家所有的形式。在国际规模内，伴随生产国际化即生产社会化在国际规模内的成长,资本的国际化形式也有相应的成长,它们采取各种不同组织形式，形成了在国际经济各个领域中执行活动的国际垄断资本。地位和作用
在帝国主义阶段,所谓垄断的统治,也就是垄断资本的统治、金融资本的统治。垄断资本在国内的统治地位，首要显现为：它们掌握了国民经济的命脉，在很大程度上控制了各个首要部门的生产，操纵了市场的供求和商品的单价，垄断了原料来源、交通运输和科学技术发明等等。同期，它们还运用自己的重大力量，控制国家机构和操纵着社会生活的方方面面。垄断资本在国际上的统治地位，首要显现为：它们瓜分和垄断资本主义世界的销售市场、原料产地和投资场所，并通过对外经济扩张而竭力增强对其余国家、尤其是经济落后国家的控制、剥削和掠夺，进而使资本主义的国际经济和政治关系置于自己的支配之下。
垄断资本对社会经济的成长具有两重作用。一面，垄断资本作为资本社会化的新形式，在一定期间和一定程度上适应了生产社会化的某些要求，这就使社会生产力和生产社会化可以得到更深一步的成长。其首要表现是：它们拥有更大的力量来执行科学技术的开发，采取新的技术、设备和扩大生产范围；它们能够在自己所控制的更大规模内，有计划地组织各种生产的分工协作、原材料的提供和商品的销售；它们还使各国之间的经济联系愈加扩大，国际规模的生产专业化和协作更为增强；等等。这些，都对经济的成长起着促进作用。但是，另一面，垄断资本不仅没有更改生产关系的资本主义性质，而且使社会化的生产资料和劳动成果更深一步被极少数垄断资本家所占有，这就必然更深一步加强资本主义的基本冲突,障碍着社会生产力的成长。其首要表现是:它们既然能够依靠自己的垄断地位和规定垄断价格来得到高额利润,就必然在一定程度上丧失了改进技术的活力,甚至为了本身的利益而人为地障碍新技术的应用和传播，进而引起生产和技术发展的停滞趋势；它们增强了对国内外员工和其余劳动人民的剥削，这就制约了劳动民众有支付能力的需求的上涨同国内外市场的扩大，进而使资本主义生产同消费之间的冲突愈加激化；它们为了追逐高额垄断利润而大范围地执行跨行业、跨地区、跨国界的经济扩张并展开激烈的竞争，这就在整个资本主义世界规模加重了生产无政府状态，等等。所有这些，都对经济发展起了障碍作用。垄断资本和新的世界化
简述
约翰·B.福斯特题为《垄断资本和新的世界化》的文章，觉得所谓的世界化导致垄断资本在世界规模积攒，它将致使资本主义冲突在世界展开，世界将更深更广泛地卷入帝国主义危机。文章首要内容如下。
到20世纪30年代，可以说，马克思主义经济学存在三条线索：
(1)资本积攒和危机理论；
(2)垄断资本主义理论的开始（基于马克思的资本积聚和资本集中概念）；
(3)帝国主义理论。列宁将第二条和第三条线索即垄断的上涨和帝国主义之间联系起来。但奇怪的是，没有任何理论分析将第二条线索与第一条线索联系起来。但是，历史的成长要求指向该种结合。在20世纪初的美国，大合并浪潮被普遍看作代表了一种全新的现实。
首次将危机理论和垄断理论结合起来的人是波兰经济专家米哈尔·卡莱茨基(Michal Kalecki)，他发展出“垄断”的概念，用以标明公司能够为直接生产成本加价的程度。如此，卡莱茨基就将垄断权力同国民收入的分配以及经济危机和停滞的源泉联系起来。该种分析由约瑟夫·施泰因德尔(Josef Steindl)继续深入下去。施泰因德尔在其《美国资本主义的成熟和停滞》（1965年）一书中觉得，大公司都尝试提升利润率，但总是承受有效需求不足的威胁，原因在于收入分配的不平等和以薪资为基础的消费所具有的弱点。新投资可以缓和萧条局势。但是，这又会增长生产量力，也就是说，就会扩大潜在的商品提供。但是，在现有的生产量力得不足充分利用时，大公司是不会执行新的投资的。面对呈下滑趋势的最终需求，垄断公司就不会降价，而是缩减生产能、减弱生产量力和降低新的投资。如此，它们就会尽或许地维持现有的单价和利润率。所以，与自由竞争体制下的情形对比，垄断资本主义体制下的大公司看好于扩大利润率（或提升剥削率），造成大批过剩生产量力，进而造成迈向经济停滞的强大趋势。
垄断资本
斯威齐在其《资本主义发展论》一书（1942年）中吸收了马克思的危机理论，对经济停滞作了复杂的分析，在危机理论和凯恩斯有效需求理论之间建立紧密联系。他对马克思有关垄断的分析作了引伸。但是，这两种原因在这部著作中依然是分离的。为此，施泰因德尔力争一个更统一的理论或许从马克思有机地发展出来，并建立在卡莱茨基的资本主义活力模式上，后者将达到危机和经济日中益加强的垄断程度联系起来。保罗·巴兰(Paul Baran)在《上涨的政治经济学》一书（1957年）中改造了起因为卡莱茨基和施泰因德尔的垄断资本主义理论，还分析了帝国主义在加强第三世界经济不发达的过程中所起的作用。通过历史分析，他表示，在马克思所说的“原始积攒”期间，资本主义的入侵窒息了殖民地幼稚工业的成长，这是不发达国家贫困的首要原因。正是对世界其余地区的征服和掠夺造成了直迄今日仍存在的资本主义世界的中心和边沿国家之间的重大差距。在该种意义上，帝国主义与资本主义是不可分的。国际分工中边沿穷国的生产和贸易，许多地服从于核心富有国家的需要并非是边沿国自己人民的需要。
在《上涨的政治经济学》一书中，巴兰用余下概念分析了美国等先进资本主义国家内部的积攒和停滞困难。该种讨论在另一部著作《垄断资本》（1966年，与斯威齐合著）当中更深一步展开。作者表示，资本家得到余下并以积攒许多的余下为其首要目标。他们将总收入的很少一部分用于个人消费，而首要部分则用于投资以得到许多的余下。投资就会提升生产力，使产品供大于求，产生生产过剩、价格下挫以及利润率下滑。为了避免该种窘境并保证价格和利润率，垄断资本就会压抑生产水平，提升闲置生产量力的数量，并审慎投资。而所有这一切都代表着，资本主义生产体系事实或潜在地能生产出来的余下已经胜过了它的吸收能力。结果则是，经济上涨率越来越落后于它的事实能力。
该种理论觉得，垄断并没有是障碍资本积攒的惟一历史原因，阿尔文·汉森(Alvin Hanson)所提出的“成熟”现象也同样重要。大部分产业都历经过高度竞争阶段，在这一期间，价格呈下滑趋势，投资的积极性很高。但是，一旦这些产业“成熟”了，生产量力已逾出它们可运用的程度，而且一旦这些企业被三四个垄断企业所操纵，那么，投资就会呈下滑趋势。而且在发达国家经济体中，逐渐增多的产业面对的是成熟市场。
该种理论表示，停滞不导致资本主义的失常现象，而是植根于垄断阶段的资本主义运动规律当中。但是，当这部著作正在写作时，现实情形则是，资本主义不是停滞而是高速发展。假使资本主义趋向于经济危机和停滞，那么为何美国维持了20年的经济上涨而没有显现大的经济危机呢？巴兰和斯威齐表示下方原因：
(1)50年代的汽车化导致的划时代经济刺激作用；
(2)冷战军费支出；
(3)销售付出进入生产，使成本上升（最早由凡勃伦表示）；
(4)资本主义金融上层建筑(financial superstructure)的大范围扩张，甚至使生产自身相形见绌。通过这些手段，美国经济吸收了余下产品，并避免了严重的经济危机。
但是，所有这些抵消性原因要么有其自我局限，要么为垄断资本主义社会增添了此外的冲突。汽车化是经济的整个基础的变动，一旦变动完毕，这个过程就会减慢，而且同样范围的划时代创新仍未显现；军费支出使美国形成世界军国主义和帝国主义，一旦冷战终结，它务必为大批的和日益扩张的军费预算寻求新的理由；销售付出渗透于生产过程代表着生产大批无用的东西，如不必要的包装、一次性产品等；金融结构的迅猛发展只然而为资本主义世界增长新的未知性和不平稳性。
但是，《垄断资本》严重忽略了一个重要的困难——劳动过程自身和对员工的剥削。在马克思对资本主义所做的批判中，这个困难处在核心地位。哈里·布雷弗曼(Harry Braverman)继续了对这个主题的研究。布雷弗曼在《劳动和垄断资本》中阐明，在垄断资本主义体制之下，通过极其的劳动分工和工作的非人性化，从直接劳动者那里掠夺余下价值的强度更加深了。同期，“市场的广泛化”高达如此的程度，以致于所有的社会存在都依靠于它。这组成了“消费社会”显现的背景。
对垄断资本主义理论的其他引伸是由哈里·马格多夫(Harry Magdoff)作出的。马格多夫在其《帝国主义时代》（1969年）中批评了觉得美国经济很少卷入世界经济的流行看法，强调了向外直接投资的影响。他表示，对美国非金融公司来看，从海外投资中所得到的收入占纳税后公司利润的比例，从1950年的10%上升到1964年的30%。当回答“帝国主义能否必要”这一困难时，马格多夫强调说，帝国主义是以世界面目显现的资本主义，它就像利润的驱使力一样，对这个体系来看具有根本的重要性。他还表示，“二战”后建立的关贸总协定、国际货币基金组织以及世界银行促成了一种美国处在霸权地位的国际秩序的成长。他还强调了基于美元霸权地位的美国资本的国际扩张以及同期执行的第三世界国家债务陷阱的成长。
世界化的新阶段
资本主义从一开始就是一个世界体系。民众即使可以讲“世界化的新阶段”，但是其实这个新阶段是一个漫长历史过程的一部分，它是与帝国主义分不开的。在这个世界体系之内，边沿国的剥削率远远好于中心国，同期余下价值从边沿国吸收过来迎合中心国的需要。结果，边沿和中心在收入和财富上的差距越来越大，两者之间的矛盾是不可避免的，时常采取革命和反革命的形式。同期，发达国家之间的矛盾也依然存在。
资本集中、中心国的停滞趋势、帝国主义对边沿国家的剥削、金融世界化、发达资本主义国家之间的斗争——这些原因加在一起就构成了垄断理论所描述的世界总的图景。以该种看法来说待最新阶段的世界化，就迥然不同于今天通行的观点。这个体系的中心国家的主权并没有消蚀。世界既不是缺少有力的组织力量的混乱一团，也没有形成所谓的由世界贸易组织等世界组织领导的新的资本国际。
美国诉诸先进的军事力量以及经济和金融力量来维持着世界霸权。但这并没有代表着霸权是平稳的，更不将是永久的。相反，正在显现的是“潜在的帝国主义的垂死阶段”，表当下：
(1)欧洲、美国和日本之间的矛盾日益升级；
(2)美国领导层越来越担忧中国的潜在威胁；
(3)美国尝试以扩大霸权的地缘政治规模的方式来迎接该种考验。那种觉得世界化已经使世界一体化并化解了所有中心的说法，完全是痴人说梦。民族国家主权和美国的帝国主义在资本主义的新阶段并没有消失，而是以一种混合形式继续存在，美国利用他国国家主权中有助于己的原因为自己的霸权服务。
如此看来，在资本主义现阶段的资本世界化是与日益增强的垄断即世界级的资本集中分不开的，这必然致使更大的冲突和危机。正如斯威齐所表示的那样，资本主义的近期历史存在三个重要的趋势：
(1)总的上涨率趋于迟缓；
(2)垄断的多国公司在世界规模内增多；
(3)资本积攒过程金融化。这些趋势正是资本积攒过程的产物，并非是造成于世界化。
当今资本主义绝非是亚当·斯密所说的看不见的手在世界范围上的达到，而是竞争越来越激烈：生产在世界规模内的集中以及日益激烈的世界竞争代表着剥削的世界化。争夺世界霸权的斗争并没有消失，而是以新的面目显现了，而且常常以愈加隐蔽的形式执行。
世界化是民族国家主权的结束，是新的世界秩序，是所有民族的融合，或者是别无选择的现实——所有这一切说法均为我们这个时代精心炮制的神话。要揭穿这些神话，就务必理解与垄断资本日益向世界范围发展所紧密联系的那些历史变迁。无论是资本主义的垄断趋势依旧它的帝国主义特质，都绝不或许被新的世界化所超越。这些冲突呈现出更广泛化的形式。当今世界是一个以美国霸权帝国主义为领导的、世界垄断资本主导的世界。它比以前更严峻地要求我们作出清晰的选择：要么是毁灭性的野蛮主义，要么是人道的社会主义。
